Phénomènes inexpliqués

Il y en a pas mal qui demeurent encore un mystère.
Une petite liste parmi les plus étonnants et célèbres :


Les pierres mouvantes de Racetrack Playa :

http://www.gentside.com/insolite/le-mystere-des-pierres-mouvantes-seme-le-trouble-en-californie_art51216.html

Les boules de feu du Nâga :

http://lacuriosphere.fr/2013/05/les-boules-de-feu-de-naga/

Les pluies d'animaux :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pluie_d'animaux

Une réponse en vidéo pour les pierres mouvantes:

La ré-élection de George W Bush en est une aussi.

freddyforever a écrit:

Une réponse en vidéo pour les pierres mouvantes:

Bon et bien voila un autre truc a classer dans mes connaissance inutiles!

Que dit-il en gros ?

Je croit sérieusement que tu devrais visionner la vidéo de 6 minutes, c'est pas si long que ça.

Oui, il a réussi a filmé une pierre en mouvement prise dans un fin halo de glace !

Mais je ne comprends pas, à 2'59, c'est ce qu'il a réellement filmé et qu'il s'est passé ou c'est une reconstitution/supposition ?

Autre lien en VF :
http://www.maxisciences.com/vall%E9e-de-la-mort/vallee-de-la-mort-le-mystere-des-pierres-qui-bougent-toutes-seules-enfin-resolu_art33378.html

HorrorZone a écrit:

Mais je ne comprends pas, à 2'59, c'est ce qu'il a réellement filmé et qu'il s'est passé ou c'est une reconstitution/supposition ?

C'est ce qu'il a réellement été filmé et ce qu'il s'est passé.

Adieu le théorie des extraterrestres ou des mondes parrallèles... Ca me plaisait bien moi, ça !

freddyforever a écrit:

HorrorZone a écrit:

Mais je ne comprends pas, à 2'59, c'est ce qu'il a réellement filmé et qu'il s'est passé ou c'est une reconstitution/supposition ?

C'est ce qu'il a réellement été filmé et ce qu'il s'est passé.

Mais pourquoi n'y a t il pas d'autres extraits puisque, si j'ai bien compris, allant sur place (j'imagine suite à un mouvement détecté des GPS) ils ont assisté au spectacle de craquellement de la glace et tout ce qui s'en est suivi.
Ils ont forcément filmé un long moment.
Enfin bref, je comprends pas trop ce qui est dit en fait. Ils ont observé sur place ou ils ont vu ce que la caméra time lapse a filmé pendant leur absence ??

Pareil là c'est pas clair :
"(.../...) C’est alors que les rochers se sont mis en branle. Certains se sont déplacés pendant seulement quelques secondes mais d’autres ont été observés en mouvement pendant un maximum de 16 minutes. Jusqu’à 60 rochers ont bougé en simultané et les plus voyageurs ont parcouru 224 mètres. Tout cela s’est produit pendant les deux mois et demi où la zone était recouverte d’une fine couche de glace"
C'est une observation directe ? Non parce que sinon pourquoi parlent-ils de ces 80 jours ?

Et aussi : si le phénomène de lac gelé a duré si longtemps, pourquoi personne n'a rien vu ou eu l'idée de faire un stand by prolongé d'au moins quelques heures pour espérer voir le phénomène ?
On dirait d'ailleurs que c'est la première fois qu'ils peuvent constater que le lac est gelé (ça aura forcément été vu avant ).

Il disent aussi "le mouvement est inperceptible à l'œil nu (??!!??) mais le GPS et le time lapse ont confirmé le mouvement".

Bref il y a beaucoup de contradiction dans les comptes-rendus.

Contradictions!? Mais où tu vois des contradictions là dedans...?

C'est clair comme de l'eau de roche...

Voici quelques liens que tu pourra consulter, mais c'est quand même bien juste des roches qui bougent, faut pas s'attendre à ce qu'on dépense des milliards là dessus...

http://news.discovery.com/earth/weather-extreme-events/mystery-of-death-valleys-moving-rocks-solved-140827.htm

http://www.usatoday.com/story/news/nation/2014/08/28/newser-death-valley-rock-mystery/14736847/

http://www.nytimes.com/2014/09/02/science/death-valley-mystery-why-rocks-move.html?_r=0