Feast (2005, John Gulager)

Sinon, au lieu de vous plaindre sur ce que j'ai dis, vous n'auriez pas plutôt un avis à partager sur le film?
Car on est bien sur le topic de FEAST!

Taffy a écrit:

Sinon, au lieu de vous plaindre sur ce que j'ai dis, vous n'auriez pas plutôt un avis à partager sur le film?
Car on est bien sur le topic de FEAST!

C'est pas toi qui se plaignait du manque de débat

Ton commentaire sur Feast est juste... mais il faut avoir les yeux fermés pour affirmer que le cinéma d'horreur actuel se porte mal.

Sauf que mon but n'était pas de débattre sur le cinéma d'aujourd'hui, j'ai lancé ça comme ça pour montrer l'impact que m'a fait FEAST...

Mais si on n'est pour me contester chaque mot que je dis sur un contexte, je vais me contenter de ne parle que du film!

Surtout que c'est une opinion que de penser qu'il n'y a pas grand chose de bon depuis les années 2000.. Il n'y a pas gand film que j'ai trouvé merveilleux...


Je me demandais si le film est devenu plus populaire et moins renié? D'ailleurs, pourquoi les gens ont-ils mis de côté ce superbe film?

Taffy a écrit:

Sauf que mon but n'était pas de débattre sur le cinéma d'aujourd'hui, j'ai lancé ça comme ça pour montrer l'impact que m'a fait FEAST...

Ben oui mais enfin, si tu lances des trucs même comme ça, c'est tout de même normal que cela puisse produire des réactions... ! je veux dire que ce n'est pas toi qui décide quelles réactions doivent produire tes propos, ou sur quoi tes interlocuteurs doivent réagir. Un dialogue ou un débat, ça ne fonctionne pas de cette manière !

Citation :

Mais si on n'est pour me contester chaque mot que je dis sur un contexte, je vais me contenter de ne parle que du film!

Là c'est un peu pareil : tu ne peux pas faire des digressions et ensuite reprocher aux autres d'y réagir. En effet, si tu veux qu'on ne parle que du film, alors le mieux est encore de ne parler toi-même que du film... Et puis on ne conteste pas chaque mot non plus !

Citation :

Surtout que c'est une opinion que de penser qu'il n'y a pas grand chose de bon depuis les années 2000.. Il n'y a pas gand film que j'ai trouvé merveilleux...

Personne ne nie que cela soit une opinion. Mais on a le droit de ne pas être d'accord. Moi je trouve que c'est un peu cliché de dire ça, en fait. D'accord, on est bombardé de remakes et de clones façon torture-porn, mais après ? Dans les années 80 on était bombardés de slashers dont beaucoup ne faisaient que se copier les uns les autres. Ça n'empêche pas cette décennie d'avoir donné naissance à bon nombre de bons films d'horreur. Et c'est pareil pour les années 2000. Rien que Le Labyrithe de Pan, Creep, REC, Shaun of the dead suffisent à dire que le cinéma d'horreur est loin d'être « mort depuis belle lurette » ! Et puis des films que je n'ai pas forcément adoré mais qui ont le mérite d'être relativement originaux, comme The Descent ou Shrooms, prouvent là encore le contraire. Et puis Romero est toujours là. Et puis les Masters of horror, ça a été une entreprise marquante en matière de télévision, tout comme la série Dead Set en Angleterre... Bref, moi je m'inquiète pour le genre, je trouve qu'il a du mal à progresser en ce moment, à cause des producteurs qui préfèrent mettre des sous dans des remakes ou des clones, mais bon pour l'instant ça va, il se passe encore pas mal de choses, on ne peut pas dire que la situation soit aussi catastrophique que ça !

Voilà quoi...

Picrotal a écrit:

Personne ne nie que cela soit une opinion. Mais on a le droit de ne pas être d'accord. Moi je trouve que c'est un peu cliché de dire ça, en fait. D'accord, on est bombardé de remakes et de clones façon torture-porn, mais après ? Dans les années 80 on était bombardés de slashers dont beaucoup ne faisaient que se copier les uns les autres. Ça n'empêche pas cette décennie d'avoir donné naissance à bon nombre de bons films d'horreur. Et c'est pareil pour les années 2000. Rien que Le Labyrithe de Pan, Creep, REC, Shaun of the dead suffisent à dire que le cinéma d'horreur est loin d'être « mort depuis belle lurette » ! Et puis des films que je n'ai pas forcément adoré mais qui ont le mérite d'être relativement originaux, comme The Descent ou Shrooms, prouvent là encore le contraire. Et puis Romero est toujours là. Et puis les Masters of horror, ça a été une entreprise marquante en matière de télévision, tout comme la série Dead Set en Angleterre... Bref, moi je m'inquiète pour le genre, je trouve qu'il a du mal à progresser en ce moment, à cause des producteurs qui préfèrent mettre des sous dans des remakes ou des clones, mais bon pour l'instant ça va, il se passe encore pas mal de choses, on ne peut pas dire que la situation soit aussi catastrophique que ça !

Voilà quoi...

Pour ajouter à ce que tu dis... Chaque année je me pépare en avance pour mon Top 10 des meilleurs films de l'année que je publie ... à la fin de l'année! Présentement, j'aurais du matériel pour donner un Top 20 hyper bien garni et il reste encore 4 mois à l'année

Mais, bon... Content que tu aies aimé FEAST. C'est un excellent film. Pour les suites, comme je le mentionne dans mes critiques respectives, c'est moins reluisant...

Je ne lis pas les critiques (surtout pas celle des suites) avant d'aller voir le film, car ça enlève toute impact et toute surprise au film.
Et c'est de même lorque j'écris mon avis, je ne lis pas les critiques, car elles pourraient m'influencer dans ce que je vais écrire.
Après avoir écris mon avis, là, je vais les lire (pareil pour celle du forum).

Tiens, il me semble que feast n'a jamais fais partie de ce top 10...
---

Il faut avouer qu'il y a tout de même beaucoup plus de bons films d'horreur avant les années 2000 (il y en a un paquet).
Je peux à peine nommer 10 bons films sorti après l'an 2000...

Et la raison pour laquelle je disais que mon but n'était pas de débattre sur le cinéma, c'est parce qu'on s'en va hors sujet et que c'est écris dans les règle de ne pas l'être...

Mais bon, j'avoue avoir un peu exagéré, milles pardons

Un truc qui me fait capoter, autant en musique qu'en ciné qu'en tout autre chose, c'est le syndrôme du C'était bien mieux avant.

C'est tous nos goûts, mais parfois, je sens même une pointe de mauvaise foi!

Black-Rainbow a écrit:

Un truc qui me fait capoter, autant en musique qu'en ciné qu'en tout autre chose, c'est le syndrôme du C'était bien mieux avant.

C'est tous nos goûts, mais parfois, je sens même une pointe de mauvaise foi!

Souvent, on à tendance à se rappeller du bon et non du mauvais, tandis que les mauvais films actuels on les a en pleine face. c'est pour ça qu'on se dit avant c'était mieux.

Hypothèse très très plausible!

Taffy a écrit:

Feast
Il y a plusieurs personnages et vraiment, n'importe qui peut mourir à n'importe quelle moment.

Ouais, d'ailleurs c'est exactement à cette phrase que j'ai songé 15 secondes avant le premier décès!

Je viens de voir Feast, la discution d'aujourd'hui (même si elle ne tournait pas exactement autour du film) m'a tenté! Je ne suis peut-être pas aussi enthousiaste que Taffy, mais c'est un très bon divertissement!

Le scénario de ce film n’a décidément pas grand-chose à se reprocher ! Un bon huis-clôt dans un bar, mariant bien l’humour et le gore juteux ! Le film présente certains clichés dans sa réalisation de manière strictement humoristique, et en massacre d’autres dans le même temps. Bref, il se moque. L’ordre de mort des personnages est volontairement débalancé, et question d’augmenter cette impression, quelqu’un a jugé bon de foutre de petites bios pour chaque personnage ! C’était souvent assez drôle, mais ça finissait franchement par s’étirer, ils auraient du en réduire le nombre global. Les acteurs, cantonnés dans leurs rôles bien clichés, étaient tous assez fideles à l’idée, question d’aider le résultat final !

Là où le film perd surtout quelques plumes, c’est sur l’aspect technique. Je comprends que l’idée d’huis-clôt ainsi que la manière de filmer aident au budget restreint, mais parfois c’en était trop ! Le mélange de réalisation nerveuse et de faible luminosité lors des attaques principales étaient vraiment à déplorer. Parce que les deux mélangés ensemble, ce n’est pas beau. Autrement, c’est bien crade, plusieurs séquences ne se gênent pas pour dégoûter. Les meurtres font souvent preuve d’une bonne originalité ainsi que d’une violence insoupçonnée (Ce n’était pas vrai dans mon cas, j’étais déjà informé), je suis très positif pour cet aspect.

Bref, un film qui en fait parfois un peu trop, et dont le budget réduit n’aide pas dans le cadre des séquences d’action ! Autrement, Feast est un film crade et bien songé, que vous devriez apprécier.

3.5/5

J'ai bien aimé. Le seul reproche que je peux lui faire, c'est que c'est trop sombre. Je n'ai rien contre créer une ambiance, mais c'est plaisant de voir un peu ce qui se passe....3/5.

Et encore là, vous n'avez pas vous feast 3

Je suis rendu au 2.

Marcus Dunstan et Patrick Melton : Voilà deux noms qui restent en mémoire pour de mauvaises raisons!

Avant de pondre les infâmes scénarios des quatre derniers Saw, The Collector (je ne veux même pas voir sa suite...) et Piranha 3-DD (bien que sympathique et divertissant dans sa merde!), il y a eu un miracle : Feast!

J'ai beau avoir eu de gros et longs préjugés sur ces deux scénaristes de pacotilles, dans le second degré véritable (on en sera témoin avec le quatrième film de Gulager) ils sont définitivement dans leur élément. Nous ne sommes pas du tout devant un chef-d'oeuvre, mais le tout passe très bien.

Mélangeant habillement le second degré et l’auto-dérision, le duo de scénaristes ont bien mis en place une ambiance sympathique, avec des idées intéressantes (les écriteaux décrivent chaque personnage, le fait que l'ordre des personnages soit complètement imprévisible, etc), en plus de bonnes blagues qui font sourire bien souvent.

Le look des créatures a son effet et celles-ci sont de véritables folles en ce qui concerne le carnage... Décapitations, tranchages de gorge, arrachage de yeux... il y en a pour tous les goûts!

Là où j'ai un problème, c'est la réalisation de John Gulager qui est mauvaise, trop cadré proche à certaines scène (j'ai dû mettre le zoom sans m'en rendre compte...) et inadéquate à chaque instant. Autre gros défaut, le film est horriblement sombre dans certains passages... mélangés ça avec la réalisation sur le "zoom" et vous avez le parfait équilibre pour un mal de tête!

Autrement, c'est un vrai film de party qui risque de plaire à ceux qui lui laisseront sa chance.

3/5

j'ai le film en dvd et je l'est grave adoré, dommage que les liens pour voir le deux et le trois sont mort sur mon site T--T

Mark Allan Poe a écrit:

Là où j'ai un problème, c'est la réalisation de John Gulager qui est mauvaise, trop cadré proche à certaines scènes

C'est une constante dans la réalisation de Dario Argento pourtant ça ne semble pas te gêner plus que ça.

Gregg a écrit:

Mark Allan Poe a écrit:

Là où j'ai un problème, c'est la réalisation de John Gulager qui est mauvaise, trop cadré proche à certaines scènes

C'est une constante dans la réalisation de Dario Argento pourtant ça ne semble pas te gêner plus que ça.

On parle de quel Dario Argento-là ?

Parce que, je suis affirmatif sur ce point, ce n'est que dans les scènes de meurtres qu'il le fait.

Alors que Gulager, c'est pendant tout son film, même la scène finale, avec une voiture, est mal cadré et trop proche.

Il y a un bon moment que je n'ai pas revu Feast, mais ce qui m'avait surtout dérangé à l'époque c'est l'alliance entre la shaky cam et la photographie trop sombre. Ça rendait certaines scènes absolument illisibles, ce qui était ma foi très énervant.

Il me semble que c'était particulièrement exacerbé dans le dernier droit du film.

Je n'ai pas souvenir de cadrages particulièrement ratés, mais c'est bien possible.

Critique perdue.