Salem's Lot (2004, Mikael Salomon)

Je me suis procuré cette version via les réseaux peer-to-peer...
Le film ne sortira pas au cinéma en Europe (à ma connaissance) et n'est pas non plus dispo en video club chez nous...

C'est donc une version remaniée de la version de 1979, issue d'un roman de Stephen King. La critique de la version de 79 sur Horreur-Web donne 4 étoiles et j'en mettrais autant pour celle de 2004. Le film commence assez platement avec une longue présentation des personnages et une mise en atmosphère, agrémenté de qqs flashbacks, bien qu'on se demande au début ou on veut en venir, ils s'avèreront finalement judicieux... Je me suis même demandé durant la première heure de visionnement - je ne savais pas que le film durait 3 heures ! - si il y aurait effectivement des vampires ou si tout celà n'était pas purement psychologique (à l'instar de "La sagesse des crocodiles", avec Jude Law). Mais il y en a ! La seconde partie du film présente une lutte sans merci entre les forces du bien et du mal, et ce combat s'avère très jouissif !

J'ignore si cette version est supérieure à celle de Tob Hooper, probablement pas, et je suis presque sûr que ceux qui ont vu l'original auront du mal avec cette version plus moderne.

Ce qui m'a bcp plu, c'est l'angoisse durant les déplacements de certains vampires (passage des enfants vampires qui se déplacent au plafond dans le bus de l'école, telle la fille qui sort de la télé dans The Ring). Gentil malaise qui a provoqué quelques sueurs froides à mon amie ;-)

Je rejoins Horreur-Web quand il dit que dans la version 79, on a un peu droit au "Pour les nuls" version vampire. C'était peut-être judicieux à l'époque pour les spectateurs peu habitués à ce genre, mais est-ce encore bien utile dans cette version 2004, tant les films sur ce thème se sont succédés... Dans cette version, on insiste un peu trop à mon gout sur l'invitation du vampire à rentrer chez soi, sans quoi il n'y viendrait pas (déjà fort déployé dans Lost Boys avec Kiefer Sutherland).

Mais au final, ce film m'a beaucoup diverti...
Je conseille donc de le voir si vous souhaitez visionner une version moderne du célèbre roman de Stephen King...

J'ai tellement aimé la version de Tobe Hooper que je n'ai jamais vraiment osé louer ou acheter celle-ci en DVD. Peut-être vais-je y donner une chance un jour.

Réalisé par Mikael Salomon
Écrit par Peter Fidalerti
D’après l’œuvre de Stephen King
Avec Rob Lowe, Donald Sutherland, James Cromwell

Stephen King est probablement le seul écrivain dont les adaptations filmiques sont les plus longues. La Ligne Verte (3h), Shining – Les Couloirs du Temps (4h), Le Fléau (4h), Ça – « Il » Est Revenu (3h), La Tempête du Siècle (4h), et ‘Salem’s Lot (3h). Malheureusement, la quantité n’équivaut jamais à la qualité. Certaines adaptations valent le coup, d’autres beaucoup moins. Mais alors que penser de ‘Salem’s Lot ? À vrai dire, mon avis reste très mitigé. Ce film de 3h est constamment tiraillé entre du bon, du moins bon et du mauvais. Disons tout de suite que 3h étaient inutiles, un moyen-métrage ou un film d’1h30 aurait largement fait l’affaire. Du coup, l’histoire démarre en trombe mais peine à remettre le moteur en marche. Une once d’intrigue surgit au bout d’1h15 mais s’estompe tranquillement. Jusqu’à une dernière demi-heure qui vaut vraiment le détour sans briller de mille feux non-plus.



La réalisation – signée Mikael Salomon – est elle aussi partagée entre du bon et du moins bon. Les débuts du film sont saisissants, certains passages présentent de jolies prises de vue ou des mouvements de caméra intéressants, mais beaucoup (trop) de moments sont fades. Bien filmés mais fades, sans originalité, trop académiques. Et autant ne pas parler des effets spéciaux qui semblent dater d’une quinzaine d’années. Les yeux luminescents des vampires rappellent Le Village des Damnés première version, et c’est à peine si l’on aperçoit les filins en plastique quand ils sont censés flotter dans l’air.



Du côté de l’histoire, on sent bien la marque de fabrique de notre cher Stephen King. Mais la réécriture de Fidalerti laisse à désirer, faisant souvent ressortir ce qu’il y a de plus mauvais dans la nouvelle de King.
Un homme, cloué à son lit d’hôpital, raconte à un interne de garde ce qui lui est arrivé à ‘Salem’s Lot, diminutif de la ville de Jerusalem’s Lot. Bourgade tranquille jusqu’à ce qu’une horde de vampires débarque et répande son « virus » sur cette petite communauté.
Les influences du teleplayer sont clairement établis : ‘Salem’s Lot ne cache pas ses inspirations du Vampires de Carpenter (une maison délabrée dans laquelle se réfugient les vampires dans la journée), d’X-Files (regardez l’épisode 2x07 – Vampires (Three) si vous voulez voir la scène où le vampire est enfermé dans une cellule et qu’il brûle aux rayons du soleil ; l’épisode 1x03 – Compressions (Squeeze) pour voir un mec se glisser dans des conduits d’aération étroits), et des films de morts-vivants de Romero (l’auteur de ‘Salem’s Lot va jusqu’à confondre vampires et morts-vivants puisque ces premiers se mettent à déambuler en ville d’un pas lent, à dévorer des vivants, à se mettre sous la canine tout ce qui passe…).
Bref, comme je disais : du bon et du mauvais…



Question musique, rien à redire. Les thèmes sont puissants, captivants, variés et placés au bon moment pour soutenir justement une scène. On ne dénote qu’une chanson bien ringarde en plein milieu du film mais bon, 2 minutes sur 3 heures, je crois qu’il n’y a pas photo !

Certains acteurs sont convaicants (James Cromwell, Donald Sutherland au début du film), d’autres beaucoup moins tels que le personnage principal, Ben Mears, alias Rob Lowe, au faciès de bellâtre bourgeois et irritant, et à l’héroïsme mal placé, ou encore Barlow, le grand vampire de ‘Salem’s Lot, sorte de Dracula au rabais.



Au final, ‘Salem’s Lot aurait mieux fait de rester à l’état de nouvelle littéraire, ou de s’amputer d’une bonne heure et demi pour être appréciable, ou encore de ne pas s'essayer en tant que remake du Salem's Lot de 1980 de Tobe Hooper. Le résultat n’est pas mauvais mais beaucoup trop long, peu cohérent (la faute en revient aux acteurs, au développement pompeux et à la faiblesse des personnages), ponctué par beaucoup de parlotte et peu d’actions. On retiendra tout de même un bon début, quelques bons passages et une dernière demi-heure intéressante. En clair, vous risquez de rester sur votre faim…(okay, plus de jeux de mots, j’ai compris !)

Réalisation : 3.5/5
Histoire : 2.5/5
Musique : 4/5
Acteurs/Personnages : 2.5/5

Note : 12.5/20

J'ai pas tant trippé sur cette nouvelle adaptation du roman de Stephen King. J'ai trouvé la version de Tobe Hooper quelque peu meilleur et beaucoup plus fidèle au roman. Ici, Mikael Salomon nous offres une version plus moderne. La réalisation est banal et le rythme beaucoup trop rapide selon moi (étonnant pour un film de 3h). On ne sent pas assez l'univers vampire que l'histoire devrait nous proposer. Les personnages sont très peu attachant. Je vous conseille la version de 1979, et encore plus de lire le roman de King.

2/5

Le livre est un classique de l'épouvante, point final.

j'ai dévoré le livre en 1 nuit lors de son achat tellement il avait réussi à me captiver ! J'ai eu l'occasion de trouver ce film y'a 1 an ou 2 mais pas encore de le voir, sachant que je n'ai jamais vu la version de Tobe Hooper.

@ voir pour réussir à me motiver tient