Un Petit Bonjour De l'Enfer

Bonjour, Comme vous pouvez le constater je suis Nouveau je ne connais pas vraiment le site et je compte sur vous pour m'aider, j'adore le film d'horreur surtout les Slasher Halloween,Friday The 13th j'aime Bien les film d'horreur Italien Argento (Suspiria),Bava (Demons 1&2) Et Les Classique Evil Dead, Texas Cahainsaw Massacre (1974), A Nightmare On elm Street (1984) Mon Réalisateur préféré est Tobe Hooper
j'espère que je me plairait sur ce site et pouvoir échanger des Commentaire Morbide Avec vous !!!!!!!

Votre Ami, Stranger......

Quand tu parles de Bava, tu parles bien sûr de Bava fils ?!
Sinon j'aime bien ton réalisateur préféré, souvent sous-estimé, voir mésestimé.

Bienvenue à la casa de l'horreur cher Stranger, bon surf et enjoy! On te fera ta culture ici, tu connaitras les bases du slasher (Mario Bava, le vrai! ^^) et les petits slashers moins connus comme Alice Sweet Alice.
A bientôt!

Sous-estimé ou mésestimé (deux mots qui veulent dire plus ou moins la même chose...) ? J'ai plutôt tendance à considérer Tobe Hooper surestimé, dans la mesure où tout le monde classe Poltergeist parmi ses meilleurs films alors que tout semble indiquer (et cela se sent à l'écran) que Spielberg le producteur a bien plus souvent tenu la caméra que le réalisateur lui même... En dehors de TCM et de Eaten alive, qui sont incontestablement des chefs-d'oeuvre, les films de Tobe Hooper apparaissent surtout comme de redoutables navets ou de déplorables nanars...

Enfin ça ne peut pas être pire que Wes Craven...

Bienvenue sur ce forum, Stranger !

Picrotal a écrit:

Spielberg le producteur a bien plus souvent tenu la caméra que le réalisateur lui même...

Un réalisateur ne touche jamais à la caméra, c'est le cameraman.

De plus, sous-estimé et mésestimé sont deux mots non synonymes. Le premier veut dire qu'on estime la personne au-dessous de ses capacités réelles, le deuxième signifie qu'on n'estime pas du tout la personne.

GloomyPhantoom a écrit:

Picrotal a écrit:

Spielberg le producteur a bien plus souvent tenu la caméra que le réalisateur lui même...

Un réalisateur ne touche jamais à la caméra, c'est le cameraman.

Oui je sais, c'est une expression.

C'est pas le genre de Spielberg, qui est quand même réalisateur à la base, quand il produit un autre artiste, de lui dire comment faire son job.

GloomyPhantoom a écrit:

C'est pas le genre de Spielberg, qui est quand même réalisateur à la base, quand il produit un autre artiste, de lui dire comment faire son job.

Il est de notoriété publique que l'investissement (autre que financier) de Spielberg dans ce film a dépassé de loin le rôle habituellement alloué à un producteur. Et il suffit de voir le film pour se rendre compte avec netteté que le style de Spielberg y est bien plus présent que celui de Tobe Hooper.

C'est pas parce qu'il y a le style de Spielberg que c'est lui qui l'a réalisé.

De plus, Tobe Hooper a ouvertement déclaré que cette rumeur (car ce n'est qu'une rumeur, tout ce qu'il y a de plus abjecte) est fausse.

GloomyPhantoom a écrit:

C'est pas parce qu'il y a le style de Spielberg que c'est lui qui l'a réalisé.

De plus, Tobe Hooper a ouvertement déclaré que cette rumeur (car ce n'est qu'une rumeur, tout ce qu'il y a de plus abjecte) est fausse.

Il ne va certainement pas s'en vanter, ça se comprend. De là à le croire sur parole...

Rien n'est officialisé de toute façon, ça ne reste qu'une rumeur.

Citation :

Though on-screen credit goes to Tobe Hooper, a wealth of evidence suggests that most of the directorial decisions were made by Steven Spielberg. In fact, Spielberg had wanted to direct the film himself, but a clause in his contract stated that while still working on E.T.: The Extra-Terrestrial (1982), Spielberg could not direct another film. Members of the cast and crew, including Executive Producer Frank Marshall and actress Zelda Rubinstein, have stated that Spielberg cast the film, directed the actors, and designed every single storyboard for the movie himself. Based on this evidence, the DGA opened a probe into the matter, but found no reason that co-director credit should go to Spielberg.

Extrait de la page Imdb sur le film.

Comme quoi, on peut entendre d'autres sons de cloche...

De toute façon j'aime mieux qu'il soit fait par Spielberg que par Tobe Hooper!

Heureux de voir que ce que tu considérais il y a dix minutes comme une « rumeur abjecte » te rend à présent tellement joyeux !

C'est pas la rumeur que je trouve abjecte, c'est les rumeurs en général. Je trouve répugnant de répandre des rumeurs.

Mais dans le pire des cas, si celle-ci est vrai, c'est plutôt une bonne nouvelle que Spielberg ait réalisé ce film!

GloomyPhantoom a écrit:

C'est pas la rumeur que je trouve abjecte, c'est les rumeurs en général. Je trouve répugnant de répandre des rumeurs.

C'est pourtant bien CETTE rumeur-là que tu décrétais « tout ce qu'il y a de plus ajecte ». J'ai du mal à te suivre...

"Ce n'est qu'une rumeur, tout ce qu'il y a de plus abjecte".

Une rumeur est tout ce qu'il y a de plus abjecte, c'est pourtant clair je trouve.

ou comment tourner autour du pot autour d'un truc dont on se fout royal non?


bienvenu à toi sinon

GloomyPhantoom a écrit:

"Ce n'est qu'une rumeur, tout ce qu'il y a de plus abjecte".

Une rumeur est tout ce qu'il y a de plus abjecte, c'est pourtant clair je trouve.

Oui, tu trouves que c'est clair, mais ça ne l'est pas. Dans ta formulation, c'est la rumeur dont tu parles qui est abjecte, pas toutes les rumeurs en général. Rien ne signale, rien ne laisse entendre, que tu cherches à dire que toutes les rumeurs t'apparaissent comme abjectes.

Si j'écris : « La twingo, une voiture tout ce qu'il y a de plus moche », cela veut-il dire que c'est la twingo qui est moche, ou que toutes les voitures sont moches ?

Non, si j'avais écrit: "Une rumeur, de tout ce qu'il y a de plus abjecte", là oui, j'aurais parlé de cette rumeur. En supprimant ce "de", ça généralise le concept de la rumeur.

GloomyPhantoom a écrit:

De plus, sous-estimé et mésestimé sont deux mots non synonymes. Le premier veut dire qu'on estime la personne au-dessous de ses capacités réelles, le deuxième signifie qu'on n'estime pas du tout la personne.

Ah au fait, je n'avais pas vu que tu avais édité ton message. « Mésestimer » signifie : « avoir une mauvaise opinion d'une personne ou de quelque chose, ne pas l'apprécier à sa juste valeur ». Une définition qui se rapproche donc du terme « sous-estimer », et ne signifie pas « absence totale d'estime ».

GloomyPhantoom a écrit:

Non, si j'avais écrit: "Une rumeur, de tout ce qu'il y a de plus abjecte", là oui, j'aurais parlé de cette rumeur. En supprimant ce "de", ça généralise le concept de la rumeur.

« Une rumeur, de tout ce qu'il y a de plus abjecte » ne veut grammaticalement rien dire. Ce n'est pas français.

Ta formulation laissait entendre que ce qui est abjecte, c'est la rumeur dont tu parlais très précisément. C'est comme ça. Si tu avais voulu marquer une généralisation, alors tu aurait du écrire : « une rumeur, tout ce qu'il y a de plus abjecte, comme toutes les rumeurs ».

Ouais mais toi t'aurais pas dû écrire "tu aurait dû". Si tu avais voulu être grammaticalement correct, tu aurais dû écrire: "tu aurais dû écrire".

GloomyPhantoom a écrit:

Ouais mais toi t'aurais pas dû écrire "tu aurait dû". Si tu avais voulu être grammaticalement correct, tu aurais dû écrire: "tu aurais dû écrire".

En effet. Il est évident que l'oubli fâcheux de ce guillemet (une faute que je n'ai jamais réussi à dompter) rendait mon propos totalement incompréhensible.

A part cela, tu n'as pas l'impression d'avoir été pris en faute et d'essayer de détourner la conversation plutôt que de reconnaître que tu t'es planté, une fois de plus ?

Je pense que ma formulation était juste.

GloomyPhantoom a écrit:

Je pense que ma formulation était juste.

Je sais. Mais tu te trompes. Et c'est bien ça, le souci avec toi : tu ne prends jamais la peine de te remettre en question. Tu interprètes les mots à l'instinct, et quand on te fait remarquer que ce n'est pas juste, tu préfères t'entêter dans ton erreur plutôt que d'ouvrir un dictionnaire pour vérifier par toi-même. En fait, tu pars du principe que si tu es convaincu de quelque chose, alors c'est que c'est vrai. Et quand les contradicteurs se montrent trop insistants, quand ils te poussent dans les derniers retranchements de ta logique, alors tu essayes de détourner la conversation, en les reprenant eux-mêmes, parfois (souvent) sur des motifs parfaitement futiles, ou bien tu fanfaronnes. Mais jamais tu n'admettras : « je me suis trompé ». Comme si c'était infamant de se tromper.

Tu as le droit d'avoir des lacunes. On en a tous, moi le premier. Je suis quelqu'un de profondément ignorant. Mais contrairement à toi, je n'étale pas cette ignorance en essayant de la faire passer pour de la culture.

Je pense, de toute manière, que tu es de mauvaise foi. A l'origine, tu ne parlais que de la rumeur concernant Spielberg et Hooper. Et tu le sais très bien. Mais comme tu as changé ton fusil d'épaule, il fallait bien que tu dises quelque chose pour le justifier. Et voilà ce qui en est sorti.