Walled In (2009, Gilles Paquet-Brenner)

En 1993, seize cadavres ont été découverts, ensevelis dans le Malestrazza Building. Cet immeuble mystérieux a été réalisé par un architecte mondialement connu et excentrique. Le meurtrier n’a jamais été capturé. Quinze ans plus tard, Sam Walczak, une ingénieure en génie civil nouvellement diplômée, prépare la démolition de l’immeuble. Elle s’aperçoit alors que ce sous-sol en béton armé n’est pas complètement vide : ses couloirs renferment des secrets. De ses chambres émane la peur. Derrière ses murs, l’horreur suprême est là, attendant son heure… jusqu’à maintenant.


Acteurs :
Mischa Barton , Deborah Kara Unger , Cameron Bright

Réalisateur(s) :
Gilles Paquet-Brenner



J'ai vu que ce film la sortait au québec aujourd'hui.Est ce qu'il y a quelqu'un qui la vu ou qui en a entendu parler??

Grooooooooos navet !! Il ce passe tellement rien dans ce film long ,sans suspense sans horreur ........l'intro est pas pire on ce dit "ah ça va être bon" mais non ! on dirait que le film ce "cherche" et fini par ce perdre ...vraiment a éviter

0.5/5

Effectivement, gros navet! Grosse patate, gros brocoli, grosse section des légumes à lui seul!

http://www.horreur-web.com/walledin.html

Je trouve que cette critique manque légèrement de professionnalisme .... Surtout lors du paragraphe :

Citation :

Walled In m’a fait prendre une importante décision. Vu que les scénaristes d’Hollywood n’ont aucune gêne à remâcher les mêmes affaires, je vais faire de même! Je vais créer une critique générique dans laquelle je vais réciter les mêmes erreurs qui se trouvent dans tous les genres de films comme celui-ci, mais je laisserais les noms en blanc. Comme ça, la prochaine fois, je n’aurais qu’à sortir ma critique, remplir les blancs et le tour sera joué! C’est terriblement frustrant pour moi de critiquer ce genre de long métrage. Non seulement je perds mon temps, mais en plus j’ai l’impression de répéter sans cesse les mêmes arguments critiques après critiques, tout ça parce que deux épais qui peuvent écrire un scénario pensent qu’il doit absolument le faire.

Je peux comprendre que le film est mauvais et qu'il ait rendu le critique aggresif, mais n'est-ce pas son travail de porter un jugement critique même sur les navets ?

Bien sur que c'Est mon travail.

Mais ce paragraphe servait à refléter le fait que beaucoup de scénaristes ne se forcent même plus à être original, remachant sans cesses les mêmes éléments, les mêmes âneries etc...
Si eux peuvent se le permettre, pourquoi pas moi?

Citation :

Effectivement, gros navet!

Moi qui a reporté par 7 fois l'envie de le louer, je peux dire que j'ai été chanceux... mais, au final, je vais le louer pareille pour simplement le voir, car il faut que je le vois.

Attention, ceci n'est pas une attaque: Je comprend le message voulu mais l'auteur doit laisser transparraître son objectivité de manière plus pertinente à travers sa critique et non tomber dans ses propres caprices, ou sinon abréger son commentaire. On est pas sur Facebook.

De plus, tu avais le choix de ne pas parler du film, nan?

Hans-Landa a écrit:

De plus, tu avais le choix de ne pas parler du film, nan?

Non! La majorité des films nous est fournie par les distributeurs et on doit les critiquer sur le site.

J'avoue que j'ai pensé la même chose en commençant à lire la critique de Dominic, mais j'ai rapidement embarqué dans le jeu et j'ai bien.

Peux-t'on vraiment reprocher à un passionné de se plaindre de ne pas trouver cette même passion chez certains cinéastes?

Citation :

Peux-t'on vraiment reprocher à un passionné de se plaindre de ne pas trouver cette même passion chez certains cinéastes?

C'est vrai que, vu de ce point du vue là...

donner une cote de 0.5/5 c est trop généreux !!!

un gros zéro sur 5 pour moi