es ce que je suis le seul a pensé ainsi?

je me demande ca depuis un certain temps...

j'ai remarquer ca a la longue de discuter avec d'autre mordu de film (cinephile, cinemaniac etc)

je suis un très grand fan de films peut importe le genre... depuis ma tendre enfance j'ai louer je ne sais plus combien de film vhs, dvd etc... j'en est vue de toute les couleurs et styles...

mais ce que je veut dire c'est que j'ai remarquer (autant sur ce forum que dans la vrai vie) que quand ont discute je remarque a quel point le modne prennent le millieu du cinema ultra omega au sérieu... j'ai riena dire la dessu mais y'a une certaine limite a la chose...

genre il y en a certain que il ont une allergie au blockbuster ou des films un peut trop connu et ont tendence a basher sur ses même film sans trop donner de chance. il parle seulement de leur ''suposé'' chef d'oeuvre...c'est comme le oscar qui nomine des films très plate! j'enleve rien a certain film chef d'oeuvre je vais jamais enlever leur mention...mais genre oui ma aller le voir transformers 3 et ma surement autant l'aimer que les 2 autres qui mon DIVERTI! autant que Fast and Furious 5 qui va me faire surement tripper avec les belle voiture sans pour autant avoir une histoire digne dun coppolla, scorcesse, tarantino et compagnie...

ont dirais que certain ont oublier que des films son fais pour divertir...et quand tu leur jase tu passe pour un épais parce que tu adore autant des films sans morale profonde mais divertissement que les films réaliser par des grand et qui ont toute une ame derriere! quand c'est rendu qu'ils bashen le film avant même de l'avoir vu c'est sur et certain que même apres le visionnement il aura pas uen opinion ultra positif il entre la déja avec la futur idée!

c'est comme aussi il y en a qui se pete carrément les bretelle qui conaissent le domaine....quand il font leur bad en te shottant est-ce que tu connais cannibals holocust comme si connaitre ou avoir vue se film la te designe ''un connaisseu'' dans le domaine (la je donnais une simple exemple)

je veut savoir si je suis le seul a pensé ainsi et savoir ce que vous en pensez

ton message m'a fait beaucoup réfléchir, ayant déjà été comme ça auparavant. Pour ma part, je dis que t'as raison. Mais dire que certain prenne le cinéma trop au sérieux ? Non. Quand c'est ta passion, c'est comme ça. Par contre, je pense la même chose pour le reste de ton message

Je suppose que c'est une évolution logique. Dans tous les domaines c'est pareil, on commence par apprécier les choses simples puis on admet que ces choses simples sont fortement répétitives et lassantes alors on tend vers du moins facile d'accès qui lasse aussi moins facilement.

Je peux comprendre qu'un vrai cinéphile critique les blockbusters car ils sont pour la plupart construits sur des schémas déjà existant, surexploités et n'apportent rien, c'est pénible de regarder 100x la même chose à des sauces différentes. C'est pas du tout mon cas car je suis un simple amateur mais je peux comprendre car je pense comme ça pour la musique.
Mais il faut aussi savoir rester humble et s'abstenir de critiquer gratuitement sous prétexte qu'un film fait recette et est trop commercial.

Ozor a écrit:

Mais il faut aussi savoir rester humble et s'abstenir de critiquer gratuitement sous prétexte qu'un film fait recette et est trop commercial.

oui exactement! je ne vais pas rester aveugle non plus j'ai vu des vrai marde et je ne serai pas gener de les dires!

Très d'accord avec les propos d'Ozor sur le fait qu'à force d'en voir on va souvent rechercher des choses plus particulières parfois moins accessibles et que beaucoup de Blockbuster sont mauvais non pas parce que ce sont des blockbusters mais qu'ils exploitent souvent une recette sur-utilisée pour rentabiliser la production ou pour faire un peu d'argent.

Ce qu'il faut éviter de faire selon moi , c'est de condamner un blockbuster parce que c'est un blockbuster qui est l'équivalent en musique à médire sur la musique commerciale parce que c'est commerciale.

Cela dit , c'est vrai que certaines personnes ici sont obnubilés par le fait que tel artiste est supposé être bon ou telle chose ne peut pas être bon parce que c'est réalisé par un tel. Dans ce cas, reste à les laisser faire si ça les amuse...

.

C'est vrai que l'amateur d'horreur sera certainement plus tendre pour critiquer un slasher rempli de clichés qu'une personne qui n'est pas spécialement attachée au genre. La critique a son lot de subjectivité.

Ghosty a écrit:

c'est comme le oscar qui nomine des films très plate!

Je bogue ici..

Black-Rainbow a écrit:

Ghosty a écrit:

c'est comme le oscar qui nomine des films très plate!

Je bogue ici..

Ouais c'est comme chialez pas sur les blockbusters mais les films oscarisés sont nuls!

À mon avis, un cinéphile peut devenir avec le temps quelqu'un de très sélectif, ce qui résulte des jugements un peu plus gratuits sur ce qui parrait facile. Moi j'aime pas les blockbusters à part quelques exceptions parce que la formule me laisse insensible mais je ne dis pas que ce que je n'aime pas, vous devriez ne pas l'aimer non plus.

Black-Rainbow a écrit:

Ghosty a écrit:

c'est comme le oscar qui nomine des films très plate!

Je bogue ici..

Personnellement, c'est rare que les films des Oscars m'intéressent. Ce n'est pas parce que l'on dit que c'est des supposés classiques que je dois absolument aimer. Pour le reste, j'aime à peu près tous les genres de films et ça, peu importe l'année etc.

Ça n'a pas de lien avec les Oscars précisément.

Seulement... On parle de préjugés négatifs dans ce sujet, et Ghosty nous en lance un énorme!

Sleuth a écrit:

Black-Rainbow a écrit:

Ghosty a écrit:

c'est comme le oscar qui nomine des films très plate!

Je bogue ici..

Personnellement, c'est rare que les films des Oscars m'intéressent. Ce n'est pas parce que l'on dit que c'est des supposés classiques que je dois absolument aimer. Pour le reste, j'aime à peu près tous les genres de films et ça, peu importe l'année etc.

+1 moi non plus les films qui gagnent les oscars n'est pas ma tasse de thé,souvent meme ils m'endorment.

Ozor a écrit:

C'est vrai que l'amateur d'horreur sera certainement plus tendre pour critiquer un slasher rempli de clichés qu'une personne qui n'est pas spécialement attachée au genre. La critique a son lot de subjectivité.

+1

je pense que c'est surtout ça qui est à retenir dans l'histoire: la subjectivité! et on ne peut rien faire "contre".

Mais c'est vrai que beaucoup associe le coté "commercial" à de la merde alors que c'est pas lié du tout. Un film d'auteur peut être mal joué, mal écrit, mal réalisé, chiant....et donc être nul.

Mais avouons par contre un film commercial comme avatar ou terminateur reste un délice aux yeux.

Mettre tous les blockbusters dans le même panier serait stupide, certes.

Néanmoins, nombre d'entre eux se suivent et se ressemblent.

Black-Rainbow a écrit:

Ça n'a pas de lien avec les Oscars précisément.

Seulement... On parle de préjugés négatifs dans ce sujet, et Ghosty nous en lance un énorme!

oui j'ai peut etre lancer un énorme mais c'étais une exemple pure que els filsm nominer labas...sont pas toujours attrayant!

Ghosty a écrit:

Black-Rainbow a écrit:

Ça n'a pas de lien avec les Oscars précisément.

Seulement... On parle de préjugés négatifs dans ce sujet, et Ghosty nous en lance un énorme!

oui j'ai peut etre lancer un énorme mais c'étais une exemple pure que els filsm nominer labas...sont pas toujours attrayant!

Comme les blockbusters, comme tout!

Stéréotyper un film par sa classe, c'est faire preuve de racisme filmographique.

Je crois que c'est malhonnête de comparer les blockbuster aux films d'auteur ou aux films plus intellectuel écouté par les cinéphile. C'est totallement injuste de comparer des catégories de film qui offre un produit completement différent et qui ne vise tout simplement pas le même but.

En tant que spectateur, mes goûts et mes intérêts change constamment en fonction d'une multitude de facteur. Je crois que c'est tout a fait normal que dépendant de ce que arrive dans nos vie respective, ce ne sont pas tous les genre des film qui nous parlent. Ce que je considère essentiel , c'est d'être conscient que mes gout ne représente qu'une simple phase, qu'ils sont sujet a changement et c'est pourquoi je me refuse a cracher gratuitement sur un type de film en particulier (j'ai souvent dit que je n'aimais pas le cinéma français mais jamais je snober un film simplement parcequ'il est français).

Par contre, je méprise ouvertement les spectateur qui snob un type de film parcequ'il est sous-titré ou (à l'inverse) parcequ'il est trop hollywoodien. En fait, je crache sur la fermeture d'esprit qu'elle qu'en soit le motif.

Très très subjectif en effet, certains blockbusters ont été oscarisés : "Le retour du Roi" (qui récompense la trilogie), "Titanic", "Gladiator"... La liste est longue voir ci dessous via le lien

http://fr.wikipedia.org/wiki/Oscar_du_meilleur_film#Ann.C3.A9es_2000

Et honnêtement en la lisant, c'était mérité pour une bonne partie, sans compter ceux nommés (ce qui est déjà pas mal), certains blockbusters ont été oscarisés non pas comme meilleur film, mais parfois pour le son, effets spéciaux, maquillage, costumes, acteurs etc...
Avatar, Star Wars et j'en passe en font partis.
Les blockbusters sont donc reconnus par la profession lorsqu'ils sont de qualité ou amènent une qualité particulière en faisant avancer la profession (je pense à la guerre des étoiles pour ses effets spéciaux révolutionnaires en 77).

On a aussi le droit d'apprécier certains blockbusters et des petites productions indépendantes (de plus en plus rares ou difficiles à monter malheureusement pour leurs réal).
Le cinéma d'horreur (seulement "démocratisé" ou popularisé depuis une petite quinzaine d'années), celui qui nous intéresse ici, n'est pas reconnu par les oscars, considéré encore comme une sous genre mais véritable vivier de talents (certains grands réals comme Sam Raimi, Peter Jackson sont reconnus aujourd'hui), mais de nombreux festivals à travers le monde leur rendent hommage et les récompensent, Sundance, Fantasia, Stiges, Gerardmer...
Mais je ne vois pas trop, il y a de bons blockbusters : transformers, de mauvais blockbusters : transformers II, il y a d 'excellents petits films et de très mauvais.
Tout cela est très subjectif, mais plus le temps passe plus on devient pointu et exigeant, distraire pour distraire, oui mais si en plus il y a une cohérence, un scénar, une mise scêne, des acteurs etc... c'est que du bonheur !
De plus il en faut pour tous les goûts.

Tu dis que les films oscarisés ne sont pas ''attrayants''. J'pourrais très bien t'dire aussi que les blockbusters sont répetitifs, qu'on se lasse de voir des chars qui roulent vite, qui font du bruit pis des filles à moitiés-nues... C'est un peu l'cas, mais y'a des gens qui réalisent des films commerciaux et qui savent INNOVÉS quand même... Faudrait aussi arrêter d'juger les films, autant commerciaux que répertoires, sans les avoir vus. C'est dommage mais beaucoup d'monde s'font des idées préconçues d'un film selon sa popularité. Sur ce, bonne journée!