Dracula (1992, Francis Ford Coppola)

Avec son excellente réalisation, ses superbes décors et costumes ou encore l'irréprochable interprétation des acteurs, Gary Oldman en tête mais aussi Winona Ryder, le Dracula de Coppola demeure incontestablement un très bon film.

Cependant, plusieurs éléments me gênent aujourd'hui comme, en premier lieu, la façon dont le film se termine mais n'ayant jamais lu le livre, je ne saurai dire si ce sont les libertés que s'accordent Coppola qui me dérangent ou, à l'opposé, la fidélité de son film pour l'oeuvre de Bram Stoker (puisque les avis sont très partagés, une moitié des spectateurs/lecteurs affirmant que le métrage est très fidèle au livre, alors que l'autre moitié soutient que ce Dracula est une vision très personnelle du cinéaste américain).

Le second point serait le personnage d'Hopkins/Van Helsing que je n'apprécie pas du tout et qui lors de son apparition, vient ternir un film qui m'apparaissait si brillant jusqu'alors, tant est si bien, que mon intérêt se retrouve essentiellement dans la première heure du film.

Enfin, les différentes apparences de Dracula, si elles trouvent leur sens dans le film et par rapport à ce qu'elles évoquent, peuvent toutefois laisser perplexe notamment pour ce qui est du loup-garou ou de son look de vieille drag-queen.

Ces "défauts" font considérablement chuter ma note désormais même si, comme je l'ai déjà mentionné, le film est une réussite au point de compter parmi les meilleurs films de vampires.

3,25/5.

L'émission Faux Raccord s'attaque à Dracula de Coppola:

http://www.allocine.fr/video/video-19548487/

Revu:

Bram’s Stocker Dracula de Francis Ford Coppola - 4,75/5

Quelle fabuleuse adaptation de l’histoire de Dracula! Un mélange d’horreur et de romance, avec un aspect théâtral! Un film très stylisé et sanglant! Des décors superbes! Un Dracula au nombreux look! Un rythme quand même haletant, malgré sa durée de plus de deux heures! Et, d’excellente performance d’acteurs de la part de Gary Oldman, Winona Ryder et Anthony Hopkins!

Ha ba bravo, vous m'avez donner envie de le revoir, faut dire la derniere fois, je devais avoir 12-13 ans

Francis Ford Coppola adopte une nouvelle approche en adaptant à son tour le célèbre roman de Bram Stoker. Ici, le personnage de Dracula n'est plus seulement relégué au rang d'antagoniste. C'est avant tout un guerrier qui servait Dieu, mais, se sentant trahi par celui-ci, a choisi de s'abandonner aux forces des ténèbres. C'est un personnage qui apparaît sous plusieurs facettes : jeune dandy romantique, vieillard inquiétant ou encore homme-loup à la figure repoussante. Cette dimension romantique n'est pas sans antécédent comme en témoigne la version de John Badham. Avec une telle relecture du personnage, le comte nous paraît ici plus humain, capable d'aimer, suscitant à la fois la compassion et l'inquiétude. Sur le plan esthétique, le film est splendide avec des images de toute beauté et une ambiance baroque, sombre et romantique. Fort d'une distribution d'acteurs remarquables (Gary Oldman en premier), il respecte d'ailleurs plus le roman que de nombreuses autres adaptations, même si le vrai personnage de Dracula est loin d'avoir cet aspect séduisant et ce côté romantique que Coppola lui a conféré. Le seul vrai point négatif que je relève est le fait que le film insiste un peu trop sur l'érotisme, élément qui n'était présent que de manière suggestive ou métaphorique dans le roman. Je n'ai rien contre l'érotisme, mais là, dans ce film, c'est exploité de manière exagéré. Au final, ce Dracula demeure une authentique et envoûtante réussite.