Wolf Creek 2 (2014, Greg McLean)

Wolf Creek 2 de Greg Mclean - 4,75/5

Cette suite à Wolf Creek, qui arrive 8 ans après, m’a totalement jetée sur le cul. Pour moi, c’est mon film préféré d’horreur de l’année 2014. Le seul petit bémol, c’est quelques petites longueurs dans le dernier droit du film, dans la tanière de Mick. À part ça, c’est du sans faute. Le ton est donné au film dès l’intro, avec une intensité insoutenable et beaucoup de violence. La suite du film va être l’image de cette intro, alors que l’on suit un jeune couple allemand, ainsi qu’un jeune britannique, dont le séjour en Australie va virer en un véritable cauchemar. C’est extrêmement gore et sanglant. Les morts sont jouissives. Certaines scènes sont totalement mémorables, dont une décapitation ou un découpage de cadavres. La petite visite de la tanière de Mick est aussi un sacré moment, tout comme celles des kangourous. On a aussi droit à d’excellentes courses-poursuites, ainsi que de nombreux et excitants rebondissements. Le rythme du film est effréné. L’histoire est vraiment excellente et captivante. La musique donne une excellente ambiance au film. L’humour et les dialogues de Mick sont des plus délectables. D’ailleurs, John Jarratt est toujours aussi énorme dans son rôle de Mick Taylor. Il est charismatique à souhait et sans pitié. Ryan Corr, dans le rôle du jeune british, est aussi très bon. Et, la réalisation de Greg Mclean est très bien maitrisée. Au final, Wolf Creek 2 est un putain de bon film. Jouissif du début à la fin! J’espère de tout cœur, que Greg Mclean n’attendra pas encore huit ans pour nous pondre un troisième opus.

JackieBoy a écrit:

Wolf Creek 2 de Greg Mclean - 4,75/5

Cette suite à Wolf Creek, qui arrive 8 ans après, m’a totalement jetée sur le cul. Pour moi, c’est mon film préféré d’horreur de l’année 2014. Le seul petit bémol, c’est quelques petites longueurs dans le dernier droit du film, dans la tanière de Mick. À part ça, c’est du sans faute. Le ton est donné au film dès l’intro, avec une intensité insoutenable et beaucoup de violence. La suite du film va être l’image de cette intro, alors que l’on suit un jeune couple allemand, ainsi qu’un jeune britannique, dont le séjour en Australie va virer en un véritable cauchemar. C’est extrêmement gore et sanglant. Les morts sont jouissives. Certaines scènes sont totalement mémorables, dont une décapitation ou un découpage de cadavres. La petite visite de la tanière de Mick est aussi un sacré moment, tout comme celles des kangourous. On a aussi droit à d’excellentes courses-poursuites, ainsi que de nombreux et excitants rebondissements. Le rythme du film est effréné. L’histoire est vraiment excellente et captivante. La musique donne une excellente ambiance au film. L’humour et les dialogues de Mick sont des plus délectables. D’ailleurs, John Jarratt est toujours aussi énorme dans son rôle de Mick Taylor. Il est charismatique à souhait et sans pitié. Ryan Corr, dans le rôle du jeune british, est aussi très bon. Et, la réalisation de Greg Mclean est très bien maitrisée. Au final, Wolf Creek 2 est un putain de bon film. Jouissif du début à la fin! J’espère de tout cœur, que Greg Mclean n’attendra pas encore huit ans pour nous pondre un troisième opus.

Dans le registre des suites tardives et complètement pétées, essaie Dead Snow II!

J'ai adoré le premier mais comme beaucoup d'entre vous je ne vois pas l’intérêt d'une suite... D'ailleurs je vois rarement l'interet d'une suite excepté dans le cas ou on a l'intention de faire une saga !

Je vais mater ça quand même parceque j'suis une grosse curieuse

L'intérêt de cette suite c'est quelle est meilleur que le premier opus.

Le fait que "Wolf Creek" bascule dans le gore est assez dommage... J'adore le gore mais c'est loin de l'esprit de Wolf Creek qui se veut à la base psychologiquement dérangeant...

D'après Jean Jean du 7 - 6 "Le 2ème est plus dans une action quasi non stop, et dès les 1ère minutes ! Vraiment plus gore aussi, avec un quota de victimes approchant les 20 sur la durée, sans compter les kangourous Laughing"

Mmmmh je ne reconnais pas le charme de Wolf Creek malheureusement Mais je ne l'ai pas encore vu donc je verrai bien, peut-être que je serrai finalement convaincu. Mais je reste dubitatif :/
Le premier était vraiment prenant rien que dans la situation dans laquelle étaient positionnés les personnages et l'esprit inquiétant du tueur. Là on dirait qu'ils ont fait du grand nawak' non ???
Dites-le moi si je me trompe hein, vu que je ne l'ai pas vu. ^^

Moi encore une fois j'ai aimé le premier, quoi qu'un peu long à démarrer, mais ça donne au final un bon déroulement au film. et j'ai adoré le deuxième, mettant un peu les boucher double. C'est un peu le but d'une suite. Car dans la suite désormais on connais le tueur donc il faut aller plus loin niveau mort et scène de meurtre et le scénario j'ai trouvé ça bien, même si la scène avec les kangourous est complètement décalé et justement en décalage avec le film je trouve. Mais sinon j'ai vraiment adoré. J'adore la personnalité, l'humour et le charisme du tueur. Un genre de "crocodile dundee" (puisque en plus ils y font allusion dans le premier) complètement détraqué. Moi je veux une troisième suite, je trouve qu'ils ont développé un autre genre de tueur et de traqueur différent des Michael Myers, Jason etc et si ils font des suites ils en feront probablement des bonnes et des moins bonnes, et il y'aura toujours ceux qui ramèneront toujours tout au premier, alors que j'estime qu'une suite ne peut jamais réellement rivaliser avec le premier de toute façon.

adrien666 a écrit:

Moi encore une fois j'ai aimé le premier, quoi qu'un peu long à démarrer, mais ça donne au final un bon déroulement au film. et j'ai adoré le deuxième, mettant un peu les boucher double. C'est un peu le but d'une suite. Car dans la suite désormais on connais le tueur donc il faut aller plus loin niveau mort et scène de meurtre et le scénario j'ai trouvé ça bien, même si la scène avec les kangourous est complètement décalé et justement en décalage avec le film je trouve. Mais sinon j'ai vraiment adoré. J'adore la personnalité, l'humour et le charisme du tueur. Un genre de "crocodile dundee" (puisque en plus ils y font allusion dans le premier) complètement détraqué. Moi je veux une troisième suite, je trouve qu'ils ont développé un autre genre de tueur et de traqueur différent des Michael Myers, Jason etc et si ils font des suites ils en feront probablement des bonnes et des moins bonnes, et il y'aura toujours ceux qui ramèneront toujours tout au premier, alors que j'estime qu'une suite ne peut jamais réellement rivaliser avec le premier de toute façon.

Tu vend bien le film andrien666
Je n'ai donc plus qu'à attendre la sortie DVD pour le découvrir, je l'attend donc sagement et avec enthousiasme !

Merci à toi, en espérant que tu ne seras pas déçu

mad mike a écrit:

L'intérêt de cette suite c'est quelle est meilleur que le premier opus.

J'irais pas jusque là.

Les deux films ne se ressemblent tellement pas, qu'il m'est difficile de dire lequel des deux est mon favoris.

PS : Bob Boyle - Quel est le titre du film de ta signature ???

Bob Boyle a écrit:

mad mike a écrit:

L'intérêt de cette suite c'est quelle est meilleur que le premier opus.

J'irais pas jusque là.

Après ça n'engage que moi et je persiste, ce deuxième vollet est beaucoup plus intéressant et mouvementé et donne la pare belle aux répliques graveleuses de Mike Taylor.

mad mike a écrit:

L'intérêt de cette suite c'est quelle est meilleur que le premier opus.

C'est simple:
wolf creek 1 5/5
wolf creek 2 5/5

Et comme ma dit Gregg a l'instant par MP rien ne vaut John Wick 6/5,le film de l'année 2014! Bien sur ca n'engage que lui

mad mike a écrit:

Après ça n'engage que moi et je persiste, ce deuxième vollet est beaucoup plus intéressant et mouvementé et donne la pare belle aux répliques graveleuses de Mike Taylor.

Ce ne serait pas plutôt Mick Taylor?


Je ne suis pas d'accord avec le fait que ce deuxième volet soit plus intéressant que le premier. Il est très bon, c'est indéniable, mais le portrait que l'on nous dresse du tueur dans cette suite est le même que d'autres déjà vus à de multiples reprises. Taylor, par exemple et pour citer un film sorti cette année, m'a beaucoup fait penser à Rusty Nail de Joy Ride. Difficile donc de voir une approche intéressante, ou du moins originale, dans le traitement du tueur.

Pour ma part, ma préférence irait au premier volet et surtout à sa première partie, dénuée d'horreur. J'ai particulièrement aimé cet aspect atmosphérique, presque intimiste et le fait que le métrage soit très différent de ce que l'on pouvait attendre d'un film d'horreur. Wolf Creek aurait pu prendre tellement d'orientations, vers le drame, la romance, la science fiction (pourquoi pas plusieurs de ces genres à la fois) que j'aie presque été déçu de la tournure trop classique du film et finalement, qu'il baigne dans l'horreur.

Pour le résumer en 3 mots:

Better, faster, stronger

@ Bob: Pareil que Jérémie! C'est tiré de quel film ??

jeanjean du 7-6 a écrit:

Pour le résumer en 3 mots:

Better, faster, stronger

Tout simplement.

Gregg pour ce qui est de Rusty Nail mise à part le fait qu'il conduise un gros camion sur des routes désertiques, je n'y vois pas beaucoup de vrais points communs.

Perso, j'ai trouvé cette suite en dessous du premier opus. Le fait qu'on commence avec le méchant dès le départ fait que le spectateur va s'identifier à lui plutôt qu'aux victimes. C'est pas une chose mal à faire, mais avoir de l'empathie pour un tueur c'est jamais bien. De ce fait, j'ai trouvé Mick un peu plus cabotin (encore quelques épisodes de plus et on va avoir droit à la version de Freddy 6). Il y a aussi quelques situations où on a de la difficulté à croire que Mick est aussi génial. Mais comment il fait pour toujours trouver ses victimes malgré qu'ils ont une longueur d'avance ??? Sinon, le début c'est pas mal du déjà vu, une chance qu'il y a la scène questionnaire vers la fin qui rehausse la qualité du film. Enfin, j'ai beaucoup parlé des points négatif, mais le film m'a quand même diverti et je donne un bon 4/5.

"Wolf Creek 2" penche bien plus sur le divertissement gore et brutal sans prise de tête contrairement au premier qui se la jouait très subtile et psychologique.
Et c'est justement pour ça que même si le deuxième est bon, je préfère quand même le premier volet qui donnait quelques mises en situation plutôt dérangeantes et où l'humour noir de Mick avait un peu tendance à nous effrayer en même temps de nous amuser par sa personnalité déjantée.
Mais là on est avec lui et on prend autant de plaisir que lui à voir les victimes se faire découper.

C'est gore, c'est brutal, c'est fun, c'est rythmé, le paysage est sublime...mais ce n'est justement pas l'univers du vrai "Wolf Creek".... La deuxième partie traîne trop et balance un espèce de jeu de manipulation originale mais peut-être trop exagérée pour être crédible. Mais ça reste en tout cas très généreux !
Enfin bon, de la bonne petite série B sanglante et violente à savourer mais n'ayant que très peu d'impact comparé au premier.

Le film n'est pas sorti en salles en France, contrairement au premier.

Pas du tout aimé. C'est du grand guignol dans ce que ça a de plus basique.
Ce second épisode est aussi outrancier que le premier était subtil (dans son genre) et étouffant, et tous les acteurs sont mauvais. A commencer par John Jarratt qui en fait (inutilement) des tonnes et ne rend pas son personnage aussi flippant que dans le métrage de 2005.
D'ailleurs, ce qui donnait le côté inquiétant au personnage dans le film d'origine était justement dû au fait que l'on ne savait presque rien de lui ; il y était réduit en quelque sorte à l'état de "fantôme". Ce 2ème opus décide au contraire d'en montrer beaucoup trop dans la personnification du psychopathe, et sous tous les angles.
Certaines séquences flirtent parfois avec le Z.
Greg McLean, qui ne reprend pas du tout l'esprit du précédent épisode, semble ici bouffer à tous les rateliers en pastichant (rendant hommage?.. plagiant??..) le "Duel" de Spielberg par le biais d'une séquence particulièrement ridicule (à l'exception de sa finalité et de la collision avec les kangourous -elle- rigolote).
Les personnages secondaires ne servent à rien (le vieux couple, les touristes allemands) si ça n'est à faire monter superficiellement la sauce et à alimenter un scénario anémique.
Seule la toute dernière scène (je parle de l'épilogue) sort des sentiers battus et est quelque peu originale.
Bref, une suite tardive sans aucune identité, assez mal réalisée, et dont on a du mal à croire qu'elle vienne du même metteur en scène.
1,5/5