Psycho (1998, Gus Van Sant)

Psycho, par Gus Van Sant

Synopsis : Marion Crane, employée modèle, cède à la tentation et vole une forte somme d'argent. Elle part pour le Texas rejoindre son amant afin de réaliser leurs rêves. Arrivée à quelques kilomètres de sa destination, harrassée, elle se réfugie dans un motel. Le propriétaire, Norman Bates, jeune homme farouche mais courtois, se montre heureux de l'accueillir. Il se laisse aller à des confidences, évoque sa solitude et son attachement à sa mère infirme et acariâtre. Marion se retire dans sa chambre. Alors qu'elle est sous la douche, une femme écarte le rideau et poignarde Marion...

Psychose est plus que le remake d'un grand culte, c'est aussi un exemple-type pour montrer aux réalisateurs d'horreur ce qu'il ne faut absolument pas faire si on remake un film!

Il n'y a pas grand chose à dire de lui. Même dialogues, même personnages, même scènes de meurtres... Cependant, tout peut être réévalué à la baisse. La brochette d'acteurs de luxe que s'offre Van Sant n'est globalement pas mauvaise, mais elle ne sait pas rivaliser avec ceux de l'original. Cependant, Vince Vaugh est loin d'être un Norman Bates que j'ai aimé. Habituellement un grand fan de Viggo Mortenssen, j'ai déploré son rôle dans cette cochonnerie. La destruction de la scène de la douche est risible et lamentable.

Je n'ai pas grand chose d'autre à dire. Une copie plan par plan et mot pour mot du classique de Hitchcock? Un gros BOAF. Ce n'est pas un mauvais film en soi, mais vous devriez regarder l'original, si ce n'est pas fait. Van Sant est un véritable bouffon sur ce coup là. Rien n'est jamais supérieur au film de Hitchcock. Et ce film ose se proclamer à sa mémoire? Bordel, il a du se retourner dans sa tombe!

0/5 (Cette note est aussi rare qu'un 5/5 chez moi, on parle de cas d'exception)

Bien d'accord, je comprend qu'il ait voulu rendre hommage à un grand film mais il aurait pu s'y prendre autrement, faire quelque chose de moins officiel, un court métrage ou je sais pas.. De toute façon, Psycho est intouchable, qu'on le refasse avec exactitude jusqu'au moindre plan, ou qu'on essai d'y ajouter sa touche, je crois que ça ne peut donner qu'un échec! Personnellement, je peux comprendre sa motivation, mais le public lui avait il besoin de voir ça? C'est un trip de refaire Psycho, mais tu gardes ça dans ta collection de film amateur comme ton mariage et tes anniversaires de jeunesse lol

Une citation de sa part :

Je referais bien un remake de Psychose. Dans un environnement punk rock.


... ...

Black-Rainbow a écrit:

Et ce film ose se proclamer à sa mémoire? Bordel, il a du se retourner dans sa tombe!

Au contraire!! Il a du s'écrier: "Bordel, sortez-moi de mon cercueil que j'aille applaudire cette oeuvre audacieuse!"

J'ai déjà donné mon avis sur ce film dans un autre topic et dans ma critique. Ça reste pour moi un des meilleurs remakes!

Citation :

La seule et unique raison de regarder ce film est de voir une expérimentation courageuse de la part d'un cinéaste talentueux.

Certes, Van Sant a des couilles. Ce n'est pas assez pour me faire changer ma note.

Black-Rainbow a écrit:

Citation :

La seule et unique raison de regarder ce film est de voir une expérimentation courageuse de la part d'un cinéaste talentueux.

Certes, Van Sant a des couilles. Ce n'est pas assez pour me faire changer ma note.

Peut-être que s'il les mettait dans ta bouche, tu la changerais ta note...

?

Black-Rainbow a écrit:

?

C'était une blague de sexuelle de mauvais goût... J'ai pas pu m'en empêcher!! Et du coup, vous venez de découvrir pourquoi j'ai donné 4/5 au film!

Citation :

Gus Van Sant a la plus grosse paire de couilles d'Hollywood.

Étant donné que tu le mentionnes toi aussi, cela signifie que tu aurais aussi droit a un tour de ses immenses testicules dans ta cavité buccale?

BREF.

Psycho de Gus Van Sant est un film que je place dans la même catégorie que les films expérimentaux. Je ne comprend pas pourquoi il a décidé de faire une copie pratiquement parfaite de l'oeuvre d'Alfred Hitchcock (a quelque plans prêt) et en couleur. En plus, je ne comprend pas les ajouts du réalisateur (plan de nuages lors de la mort de Marion, plan d'une vache et d'une femme lors de la mort de l'inspecteur).

Si tu es pour faire exactement pareil qu'Alfred, change au moins les plans de caméra pour avoir un différent point vu du film. Ça aurait été un peu plus intéressant. Sinon, change la fin!!!

Psycho n'est pas un mauvais film puisque c'est Psycho. Mais je ne comprend pas la raison de ce film.

J'vais y aller avec un 3,5/5 pour faire choquer Marc-Antoine et faire danser Dany.

Psycho est un film parfait qui ne méritait pas d'être modifié, en plus le mot remake veut dire "refaire" alors pour moi c'est un des remakes qui respecte le plus le film original et le mot remake en même temps!!

DARIO FULCI a écrit:

Psycho est un film parfait qui ne méritait pas d'être modifié, en plus le mot remake veut dire "refaire" alors pour moi c'est un des remakes qui respecte le plus le film original et le mot remake en même temps!!

Moi j'appelle ça "copier". Et à l'école, copier c'est pas bien!!!!

freddyforever a écrit:

DARIO FULCI a écrit:

Psycho est un film parfait qui ne méritait pas d'être modifié, en plus le mot remake veut dire "refaire" alors pour moi c'est un des remakes qui respecte le plus le film original et le mot remake en même temps!!

Moi j'appelle ça "copier". Et à l'école, copier c'est pas bien!!!!

Non, il me semble même qu'on optient un zéro à ce moment-là ?

Mark Allan Poe a écrit:

freddyforever a écrit:

DARIO FULCI a écrit:

Psycho est un film parfait qui ne méritait pas d'être modifié, en plus le mot remake veut dire "refaire" alors pour moi c'est un des remakes qui respecte le plus le film original et le mot remake en même temps!!

Moi j'appelle ça "copier". Et à l'école, copier c'est pas bien!!!!

Non, il me semble même qu'on optient un zéro à ce moment-là ?

T'as raison! Je change ma note.

0/5

Je crois que le remake de Psycho aurait été encore plus détesté s'il avait utilisé la façon "normale" de faire un remake.

Pour moi, cette relecture n'est pas tant un remake, pas même un film, c'est une expérimentation. Des amis qui ce sont réuni et qui ce sont dit: ayons un peu de plaisir avec Psycho. Faisons un remake... Pareil, plan pour plan avec quelques éléments de différences question d'aguicher les fans finis.

Moi, je trouve ça génial! Je ne comprend pas qu'on puisse voir ça comme une copie. Pour moi, Gus Van Sant a trouvé l'essence du remake. Soit d'apporter sa touche et un but bien précis à refaire un film.

Je suis un grand fan du film d'Hitchcock, c'est un des mes films d'horreur préférés. Et ce remake, je l'adore. On dirait un film des années 60 tourné 30 ans en retard! Et lors de chaque visionnement subséquent, je remarque des détails qui m'avaient échappés.

Je ne me gêne pas pour le mentionner, Psycho '98 fait partie des remakes les plus réussis.

freddyforever a écrit:

Mark Allan Poe a écrit:

freddyforever a écrit:

DARIO FULCI a écrit:

Psycho est un film parfait qui ne méritait pas d'être modifié, en plus le mot remake veut dire "refaire" alors pour moi c'est un des remakes qui respecte le plus le film original et le mot remake en même temps!!

Moi j'appelle ça "copier". Et à l'école, copier c'est pas bien!!!!

Non, il me semble même qu'on optient un zéro à ce moment-là ?

T'as raison! Je change ma note.

0/5

Ça dépend, si tu copie sur le meilleur pis que tu ne te fais pas prendre, tu peux avoir 100% LOL

L’exercice de style le plus auto-masturbatoire que j'ai vu de ma vie. Le spectateur n'a rien à y obtenir.


J'adore Van Sant, j'adore Psycho '60.


Mais honnêtement, fuck ce truc.


0/5. Et je crois qu'il n'y a que 3 films d'horreur auxquels je donnerais cette note.

Black Rainbow a écrit:

0/5. Et je crois qu'il n'y a que 3 films d'horreur auxquels je donnerais cette note.

Je serais curieux de connaître les deux autres.

A a écrit:

Black Rainbow a écrit:

0/5. Et je crois qu'il n'y a que 3 films d'horreur auxquels je donnerais cette note.

Je serais curieux de connaître les deux autres.

http://www.horreur-web.com/skineatingjunglevampires.html

Black Rainbow a écrit:

A a écrit:

Black Rainbow a écrit:

0/5. Et je crois qu'il n'y a que 3 films d'horreur auxquels je donnerais cette note.

Je serais curieux de connaître les deux autres.

http://www.horreur-web.com/skineatingjunglevampires.html

Mr. Creepo... Hahaha. Quand le réalisateur s'appelle comme ça, tu le sais que le film va se retrouver au fond de la cave de n'importe quel palmarès.

Je m'excuse de dévier le sujet le temps de quelques lignes, mais pour votre plaisir, quelques tweets de Mr. Creepo:


Psychic vampire just attacked me.

I read that you could keep a chicken in the freezer for up to 12 weeks... but after only 1 day, mine died.

Vengeance... is mine.

Revenge is a dish best served with a knife.

Roses are Red. Violets are....fuck it. Necrophilia is easier.


Wow. Quel mauvais personnage. Le plus drôle, c'est qu'il doit se penser cru et so F'N dArK.

Mr. Horreur Web a écrit:

Je crois que le remake de Psycho aurait été encore plus détesté s'il avait utilisé la façon "normale" de faire un remake.

Je ne sais pas. N'oublions pas que le film d'Alfred Hitchcock est basé sur un livre. Il aurait été intéressant d'avoir une nouvelle adaptation de ce livre. J'aurais probablement été beaucoup plus indulgeant, et d'autre personne aussi. (Ex. Let me in, The Girl with the dragon tattoo)

Citation :

(Ex. Let me in, The Girl with the dragon tattoo)

Tu peux même ajouté Straw Dogs dans l'équation, il est très différent du l'original et offre une marque bien différent.

Psycho (1998,Gus Van Sant)

Refaire un chef d'œuvre est toujours une chose absurde et casse gueule, mais la Gus Van Sant c'est planté en beauté en nous offrant au passage une petite leçon d'histoire. Psycho n'est pas un remake ni un reboot, mais un véritable copié collé, un putain de décalquage sans aucune update... La musique, la mise en scène, le déroulement de l'histoire tout est identique! Mais il y a un gros fail dans tout ca, c'est les acteurs... Le gros problème c'est que Alfred Hitchcock était un malade des actrices... De magnifiques femmes qui avait un physique a s'arracher les yeux, donc même si cette version aurait compilé des actrices comme Angelina Jolie ou Jodie Foster cela aurait été un fail a coté de la plaque... Mais ce n'est rien a coté de la prestation de l'acteur (?) Vince Vaughn un homme sans charisme dont la filmographie et la carrière ressemble a une grosse blague, un acteur encore plus minable et transparents que Ryan Reynolds... Interpréter Norman Bates n'est pas chose facile, surtout quand on fait passer un personnage culte qui était mystérieux, sensible, tourmenté et attachant, a un gros nigaud pédant sans aucun charisme! A voir la première confrontation entre le détective privé et Norman dans le motel, c'est aussi ridicule qu'absurde, il n'y a juste qua regarder la gestuelle forcé de Vince Vaughn qui a tué en moins de 5 minutes un personnage mythique du 7eme art. Au passage le film passe en boucle sur ciné FX.
1/5

Psycho de Gus Van Sant - 4,25/5

Remake très critiqué du chef-d’oeuvre d’Alfred Hitchcock! L’originalité du film de Gus Van Sant, si on peut dire ça ainsi, vient du fait, qu’il a reprit quasiment, plan pour plan, chaque scène du film original, tout en les mettant en couleur. Perso, j’aime bien l’idée, même si certaines scènes n’ont pas autant d’impact que dans le film d’Hitchcock. Sinon, le nouveau casting (Vince Vaughn, Anne Heche, Julianne Moore, Viggo Mortensen, William H. Macy), sans évidement égaler la performance de ceux de 1960, offre une bien bonne performance. Même chose pour Danny Elfman qui s’est vu confier l’énorme tâche de composer lavande sonore du film. Ça ne vaut pas celle de Bernard Hermann, mais je l’ai trouvé quand même vraiment excellente. Sans surprise, le Psycho de Gus Van Sant ne surpasse jamais l’oeuvre d’Hitchcock, mais ça reste un remake très plaisant à voir, injustement boudé.