Streaming et Piratage: Pour ou contre?

Arrête de t'la péter, t'es presque trop cool pour Brice de Nice.

Heeee, pour ou contre ? telle est la questions alors.....

DarkCrow a écrit:

simon94 a écrit:

Boxer a écrit:

Pfff, comment un film peut-il être meilleur en streaming ?

Quand t'es trop stupide pour remarquer que la qualité est médiocre!

En parlant de médiocrité, ta vue comment tes blagues sont nul et que tu est le seule à rire,ahh oui j'oubliais l'autre con

En parlant de médiocrité, non seulement tu truffes tes messages de fautes, mais tes messages ne font que rarement preuve d'humour, sans parler d'une certaine redite dans tes interventions (deux fois 'l'autre con', ça n'est pas chercher trop loin la vanne), preuve 'in fine' d'un vocabulaire relativement limité. Donc à la place de raconter n'importe quoi, réponds déjà aux questions que l'on te pose sur ta version streaming de 'Rambo 3'. En quoi c'est mieux, si ce n'est juste faire un peu de provoc ?

Boxer a écrit:

DarkCrow a écrit:

simon94 a écrit:

Boxer a écrit:

Pfff, comment un film peut-il être meilleur en streaming ?

Quand t'es trop stupide pour remarquer que la qualité est médiocre!

En parlant de médiocrité, ta vue comment tes blagues sont nul et que tu est le seule à rire,ahh oui j'oubliais l'autre con

En parlant de médiocrité, non seulement tu truffes tes messages de fautes, mais tes messages ne font que rarement preuve d'humour, sans parler d'une certaine redite dans tes interventions (deux fois 'l'autre con', ça n'est pas chercher trop loin la vanne), preuve 'in fine' d'un vocabulaire relativement limité. Donc à la place de raconter n'importe quoi, réponds déjà aux questions que l'on te pose sur ta version streaming de 'Rambo 3'. En quoi c'est mieux, si ce n'est juste faire un peu de provoc ?

Straming: pour ou contre ?, aller voir ailleurs, et pour ceux qui ce le demande, non je n'y serait pas vue la qualité de vos insultes minables

Et dans le genre, ce dernier post, c'est quoi , à part être une intervention tout à fait inutile ? Sans compter que tu ne prends même pas position...? Y'en a vraiment qui feraient mieux de se taire...

c'est dommage que le débat sur le streaming a viré en réunion des réponses immatures!

Mr. Horreur Web a écrit:

c'est dommage que le débat sur le streaming a viré en réunion des réponses immatures!

Enfin

Contre.

BloodSplash a écrit:

Contre.

Pouvez-vous développer davantage votre réponse avec des arguments solide afin qu'on comprène mieux votre position sur ce sujet.

Je suis contre, contre, contre. J'ai aucunement envie d'argumenter. Ça aurait tout simplement jamais dû voir le jour. C'est d'la marde, point final.

Mr. Horreur Web a écrit:

c'est dommage que le débat sur le streaming a viré en réunion des réponses immatures!

Oui, c'est vraiment regrettable. Merci de régler vos gamineries ailleurs !

simon94 a écrit:

Je suis contre, contre, contre. J'ai aucunement envie d'argumenter. Ça aurait tout simplement jamais dû voir le jour. C'est d'la marde, point final.

C'est pas censé être un débat et une discussion réflexive ici ?

C'est pas non plus spécialement pertinent, comme dernier post, Arpanet...

Mais bref, comme il est effectivement plus intéressant de revenir sur le sujet, je reprends un des derniers trucs que tu as dit :

Citation :

Ce que je reproche surtout au discours ambiant, c'est de pointer le téléchargement gratuit comme seul responsable de l'"effondrement" du cinéma et du marché de la vidéo (qui reste à prouver, soit dit en passant, étant donné que l'information diffère selon les media qui la colportent). Ce serait tout de même oublier que les prix ne cessent d'augmenter (depuis l'euro, certains produits ont augmenté de 50 à 100 %, plus parfois !), que le téléchargement légal s'est pérennisé, que la crise n'a pas commencé cette année mais qu'elle est installée depuis plusieurs années, etc.

En fait oui, d'un certain point de vue, on peut bien considérer le téléchargement comme unique responsable, et la crise n'a rien à voir avec ça. A la glorieuse époque des VHS, des films comme 'Massacre à la tronçonneuse', 'Maniac', 'Zombie', que proposait l'éditeur René Château se vendaient, neufs, pour la modique somme de 200 francs français, ce qui donne quelque chose comme 35€. C'était en 1980. Et si on fait la conversion, 35€ en 1980, ça représente quoi en 2009 ? Le double ? Le triple ?
Déjà à l'époque, il fallait se saigner pour voir ces bombes... Donc la question du prix actuel n'a juste pas lieu d'être. Surtout qu'avec un minimum de patience, on trouve deux ans plus tard les éditions du film convoité soit moitié-prix, soit encore moins cher...Bien évidemment, si pour chaques films il vous faut l'édition 'ultimate collector', ça revient vite cher. Si en plus il n'y a pas de patience...

A cette époque, en 1980, le piratage existait déjà. Mais je dirais que c'était pour la bonne cause, certains films ayants longtemps été introuvables. Alors oui ça s'échangeait sous le manteau, mais ça restait confiné à un cercle d'initiés.

Voilà ce qu' internet a changé : je ne parlerais pas des cochons qui s'équipent d'une caméra au cinéma pour enregistrer le film et le balancer le soir venu sur le net, ni sur leurs petits frères sangliers qui regardent ce genre de 'produit'. Mais quand, d'une manière ou d'une autre, un film sort sur les écrans le lundi et que tu le retrouves déjà sur le net le mercredi, pas besoin d'être un génie pour comprendre qu'au final le seul gagnant dans cette affaire c'est le consommateur derrière son ordinateur. Et vous êtes des millions, pas juste quelques uns comme à l'époque des VHS...

Il y a en effet une bonne quinzaine d'années, la vhs achetée en commerce était à 200 Francs français soit 30 euros (45 dollars cad), idem pour les premiers dvd commercialisés fin des années 90, depuis les prix ont baissés (20 euros le dvd neuf en moyenne) sauf pour le Blue Ray qui est un support récent, va falloir attendre que ça se démocratise pour voir les prix baisser. N'oublions que pour ce genre de produits (comme pour tous d'ailleurs) les taxes sont à prendre en compte, la t.v.a (tps/tvq) s'ajoute à chaque passage de mains, éditeur/ fournisseurs = taxes, fournisseur/détaillant = taxes, détaillant/client = taxe, sans compter que chacun applique sa marge pour gagner sa vie... Les premiers à se gaver sont l'état et les derniers les détaillants, j'ai assez vu les "superbes" marges qu'on se fait là dessus, y a que le volume qui permet de survivre, à moins de s'appeller fnac ou autre.

Mais oui Boxer il y a une époque lointaine ou certaines vhs coutaient plus de 500 FF (80 euros/120 cad), alors ne nous plaignons pas trop dans l'ensemble les prix des technologies fondent comme neige au soleil quand les consommateurs suivent le mouvement.

lewana de tyriulle a écrit:

Il y a en effet une bonne quinzaine d'années, la vhs achetée en commerce était à 200 Francs français soit 30 euros (45 dollars cad), idem pour les premiers dvd commercialisés fin des années 90, depuis les prix ont baissés (20 euros le dvd neuf en moyenne) sauf pour le Blue Ray qui est un support récent, va falloir attendre que ça se démocratise pour voir les prix baisser. N'oublions que pour ce genre de produits (comme pour tous d'ailleurs) les taxes sont à prendre en compte, la t.v.a (tps/tvq) s'ajoute à chaque passage de mains, éditeur/ fournisseurs = taxes, fournisseur/détaillant = taxes, détaillant/client = taxe, sans compter que chacun applique sa marge pour gagner sa vie... Les premiers à se gaver sont l'état et les derniers les détaillants, j'ai assez vu les "superbes" marges qu'on se fait là dessus, y a que le volume qui permet de survivre, à moins de s'appeller fnac ou autre.

Mais oui Boxer il y a une époque lointaine ou certaines vhs coutaient plus de 500 FF (80 euros/120 cad), alors ne nous plaignons pas trop dans l'ensemble les prix des technologies fondent comme neige au soleil quand les consommateurs suivent le mouvement.

A fond. 20€ pour un DVD, c'est tout à fait correct. Il y a 15-20 ans, c'était le prix des CD et personne n'y trouvait à redire. En fait ça augmente pour ainsi dire pas, contrairement à bien d'autres produits de consommation courante. C'est pas de ce côté qu'il faut chercher le problème...

Quant aux fameux "screener", ces films filmés sur écran de ciné et balancés sur le net je suis entiérement d'accord pour dire que les imbéciles qui les téléchargent méritent d'être foudroyés par Hadopi2, c'est un immonde gâchis de la part de pseudo-cinéphiles qui se gavent sous prétexte de tout voir avant tous sans effort et le danger est la masse passive qui clique, on est loin des passionnés viscéraux qui se tapaient trois heures de train pour aller (sans compter les trois pour le retour) voir en Belgique un "massacre à la tronçonneuse" interdit plus de 7 ans dans l'hexagone !

Voilà! C'est exactement ce que j'ai oublié de préciser avant : 'introuvables' parce que interdits !.
Et c'était toi le 'passionné viscéral' ? Parce que je connais ça moi : 'Martyrs' n'était pas censé sortir en Suisse. Je me suis donc bougé jusqu'à Paris (4 heures de TGV) pour aller le voir. Forcément qu'une semaine après mon retour, le film était quand même diffusé...

Bon l'avantage, c'est que j'ai au moins pu le revoir dans de bonnes conditions, sans ses sales petits cons d'ados parisiens qui m'auront cassé les couilles pendant toute la séance... (et là j'aurais presque envie d'ouvrir un autre débat sur la qualité du public en salle, qui pour le coup pourrait effectivement pousser au visionnage de films uniquement à la maison, avec les dérives que cela implique : streaming, téléchargement, etc... ).

C'est autant répréhensible que le mec qui ripp un dvd en divx ou direct une image iso du dvd, qu'un mec qui met son camescope dans une sale de ciné, le principe c'est le même, du vole.
Y a pas plus mauvais et meilleur là dedans, c'est juste que t'aime pas les screener

Parce que t'aimes ça toi, le 'screeners' ? Je comprends pas du tout ce que tu racontes, désolé.

Boxer a écrit:

Parce que t'aimes ça toi, le 'screeners' ? Je comprends pas du tout ce que tu racontes, désolé.

En effet, je suis confus moi aussi?

OUi Blix le premier et dernier screener que j'ai vu (à l'époque copié sur une vhs) était "La menace fantôme", des rip de bonnes qualités oui j'en ai vu et téléchargé mais uniquement parce-que le premier ciné proche de chez moi est loin de tout passer et le gros complexe est à 100 kilomètres aller-retour, qu'il n'y a plus de video-club, je ne peux pas tout voir et claquer 20 euros dans une bouse me gonfle, mea culpa, j'avoue avec conscience l'état du délit, mais c'est un peu comme fumer en étant conscient de ce que ça induit au niveau santé ! Boxer je salue ta passion car personnellment je ne me suis pas déplacé à l'époque en Belgique pour voir des films interdit en France (je suis "vieu" mais trop jeune à l'époque pour franchir les salles interdites au moins de 18 ans), j'ai attendu 1981, tonton et son ministre de la culture qui a fait bouger les choses de ce côté là !

Boxer a écrit:

Surtout qu'avec un minimum de patience, on trouve deux ans plus tard les éditions du film convoité soit moitié-prix, soit encore moins cher...

Bien, alors trouve-moi Braindead en zone 2... Ou Halloween 6 en DVD de bonne qualité (pas la copie de VHS calée n'importe comment sur un DVD)...

Tout ce qui sort en DVD ne se trouve pas nécessairement dans nos contrées. Parfois en VHS à des prix astronomiques ou en Zone 1, sans sous-titre ni piste française. L'art est censé être accessible, non ? Face à ces contraintes, plutôt que d'attendre une édition DVD qui ne sortira sûrement jamais, le téléchargement peut être une bonne alternative. Certes, lorsqu'il s'agit de VHS-Rip ou de DVD-Rip avec son VHS, le résultat est loin d'être optimal. Mais entre ne rien voir et voir une copie moyenne, le choix est vite fait.

Maintenant, si Braindead pointe le bout de son nez en Zone 2 ou B, il est clair que je n'attendrais pas longtemps avant de l'acheter. Mais, en attendant, il existe bien peu de possibilités pour visionner ce chef-d'oeuvre du film gore.

Boxer a écrit:

En fait oui, d'un certain point de vue, on peut bien considérer le téléchargement comme unique responsable, et la crise n'a rien à voir avec ça. A la glorieuse époque des VHS, des films comme 'Massacre à la tronçonneuse', 'Maniac', 'Zombie', que proposait l'éditeur René Château se vendaient, neufs, pour la modique somme de 200 francs français

Je ne vois pas bien le rapport entre mon argumentation et la tienne, à vrai dire... Tu dérives sur le sujet des VHS coûteuses et des échanges qui se faisaient sous le manteau. En quoi est-ce que cela a à voir avec l'accusation du téléchargement comme unique responsable ?!

Citation :

Alors oui ça s'échangeait sous le manteau, mais ça restait confiné à un cercle d'initiés.

Et que fais-tu des nombreuses personnes qui copiaient de VHS à VHS tous les films qui leur passaient sous la main, pour ensuite mettre la jaquette de Téléciné sur le boîtier ?
Non seulement le piratage existait déjà mais il était en plus bien plus répandu que ce que tu n'avances. Et je parle en connaissance de cause.

lewana de tyriulle a écrit:

Mais oui Boxer il y a une époque lointaine ou certaines vhs coutaient plus de 500 FF (80 euros/120 cad), alors ne nous plaignons pas trop dans l'ensemble les prix des technologies fondent comme neige au soleil quand les consommateurs suivent le mouvement.

Toujours est-il qu'il existe des inégalités et que la France ne s'emmerde pas pour engranger des bénéfices colossaux. En Asie, un DVD neuf est vendu aux alentours de 5-10€, soit 15€ moins cher qu'en France. Pareil pour les États-Unis, où les prix demeurent attractifs.

Et que l'on ne vienne pas me dire que c'est à cause de l'import/export. Si tel était le cas, les DVD de films français seraient moins chers que leurs homologues US.

Boxer a écrit:

A fond. 20€ pour un DVD, c'est tout à fait correct.

Quand on a les moyens et quand le film est sûr de plaire, oui. Mais quand on n'a qu'une bourse d'étudiant ou que l'on a du mal à joindre les deux bouts à la fin du mois, il est impensable de dépenser une telle somme dans un DVD dont nous ne sommes pas sûrs de la qualité. Je pense que tu peux le comprendre.

lewana de tyriulle a écrit:

ces films filmés sur écran de ciné et balancés sur le net je suis entiérement d'accord pour dire que les imbéciles qui les téléchargent méritent d'être foudroyés par Hadopi2

Et pourquoi serait-ce les téléchargeurs qui devraient payer ? Ne serait-ce pas plutôt ceux qui mettent cette vidéo à disposition ? Je pense qu'il faut faire la part entre les downloaders et les uploaders. Au fond, les downloaders sont sans cesse pointer du doigt mais on parle rarement des uploaders...

Boxer a écrit:

Bon l'avantage, c'est que j'ai au moins pu le revoir dans de bonnes conditions, sans ses sales petits cons d'ados parisiens qui m'auront cassé les couilles pendant toute la séance...

Tu vois, le téléchargement n'a pas que du mauvais. Et aller voir un film au cinéma ne garantit pas toujours qu'on l'appréciera mieux que seul chez soi. Ça m'est encore arrivé d'avoir ce genre de public désagréable y a deux semaines, pendant The Descent 2. Et au début de l'année avec Vendredi 13.

lewana de tyriulle a écrit:

Mais oui Boxer il y a une époque lointaine ou certaines vhs coutaient plus de 500 FF (80 euros/120 cad), alors ne nous plaignons pas trop dans l'ensemble les prix des technologies fondent comme neige au soleil quand les consommateurs suivent le mouvement.

Toujours est-il qu'il existe des inégalités et que la France ne s'emmerde pas pour engranger des bénéfices colossaux. En Asie, un DVD neuf est vendu aux alentours de 5-10€, soit 15€ moins cher qu'en France. Pareil pour les États-Unis, où les prix demeurent attractifs.

Et que l'on ne vienne pas me dire que c'est à cause de l'import/export. Si tel était le cas, les DVD de films français seraient moins chers que leurs homologues US.

Les taxes sont parmis les plus importantes en France et elles se font sentir partout; le taux de change rentre en jeu dans ces comparaisons, 5-10 euros en Asie n'est ce pas beaucoup pour un asiatique ?

lewana de tyriulle a écrit:

ces films filmés sur écran de ciné et balancés sur le net je suis entiérement d'accord pour dire que les imbéciles qui les téléchargent méritent d'être foudroyés par Hadopi2

Et pourquoi serait-ce les téléchargeurs qui devraient payer ? Ne serait-ce pas plutôt ceux qui mettent cette vidéo à disposition ? Je pense qu'il faut faire la part entre les downloaders et les uploaders. Au fond, les downloaders sont sans cesse pointer du doigt mais on parle rarement des uploaders...

D'accord mais pour que l'état engrange du fric il est logique qu'il ratisse large, c'est une fatalité.

Oui je comprend lewana de tyriulle, c'est juste le fait de dire qu'ils méritent plus les contre coup d'hadopi, que pour les autres qui m'a fait sourir.
Le pure uploader qui amasse du release est surement bien plus visé que ceux qui télécharge, je pense.

En même temps X-Files_Arpanet, le P2P fonctionne sur un principe de partage, si tu ne partage pas, tu ne télécharge pas, donc en gros tout le monde est uploader. Après il y a les dl direct et le streaming, mais c'est autres chose.
Limite je dirais qu'il serait sympa que tous les films, disons un an après la sortie dvd, deviennent légal de les voir en streaming.

Blixavander a écrit:

Limite je dirais qu'il serait sympa que tous les films, disons un an après la sortie dvd, deviennent légal de les voir en streaming.

Je suis d'accord avec toi. Peut-être pas 1 an parce que je trouve ça incroyablement court, mais peut-être 10 ou 20 ans. Cela donne largement le temps de donner des bénifices au gros producteurs.

Plus ça va et plus tu t'emmêles dans tes arguments, mon pauvre Arpanet...Mais si il faut vraiment tout t'expliquer :

1. C'est toi qui viens parler du prix des DVD actuels comme d'une cause du téléchargement. Je fais un parallèle avec les VHS de l'époque, pour démontrer que c'était déjà comme cela. Si tu ne vois pas le rapport avec ce que tu écris, j'y peux quoi ?

2. C'est vrai, 'Braindead' ça doit bien faire 7 ans que je l'ai plus vu. Je l'ai encore en VHS, mais j'ai plus de magnéto. Et alors ? Je m'en porte plus mal ?

3. Les inégalités entre l'Europe et l'Asie, c'est pas nouveau non plus. T'est étonné de moins payer là-bas ? Faudrait ouvrir les yeux coco, c'est comme ça depuis toujours. Je le dis et le répète, les prix n'ont quasiment pas bougé depuis 20 ans. Alors oui, ça s'appelle se serrer la ceinture. Parce que t'es qu'étudiant, ça te donne des droits différents des autres ? Tu dis à un moment que l'art est censé être accessible. Des fois il ne l'est pas (Ccf. l'opéra 'The Fly' de Cronenberg que je ne verrais sans doute jamais).

4. C'est comme la drogue. Si il y a des uplowders, c'est qu'il y a encore plus de downloaders...