Exorcist 2 : The Heretic (1977, John Boorman)

Blixavander a écrit:

Au départ je l'avais pris car je pensais que c'est dans ce film que Linda Blair avait été "forcé" de montrer sa poitrine à l'écran

L'actrice a pourtant fait la couverture de playboy:

Spoiler:

Dr. Freudstein a écrit:

Blixavander a écrit:

Au départ je l'avais pris car je pensais que c'est dans ce film que Linda Blair avait été "forcé" de montrer sa poitrine à l'écran

L'actrice a pourtant fait la couverture de playboy:

Spoiler:

excellent!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!  

Sérieusement. Ça l'air d'un fake.

freddyforever a écrit:

Sérieusement. Ça l'air d'un fake.

c'est du véridique!!! héhéhé  

http://deedoolife.blogspot.fr/2011/03/acidpop-linda-blair-lexorciste-dans.html

D'accord, je vous crois !

Laissez-moi deux minutes avec elle, le temps que je lui fasse... un exorcisme !  

freddyforever a écrit:

D'accord, je vous crois !

Laissez-moi deux minutes avec elle, le temps que je lui fasse... un exorcisme !  

Comme d'habitude totalement d'accord avec toi

De sa rencontre avec le démon Pazuzu, le petite Regan en est revenue chaude comme l'enfer.  

freddyforever a écrit:

Sérieusement. Ça l'air d'un fake.

Ce n'est pas playboy, c'est le OUI magazine d'octobre 1982.


La demoiselle a fait PLUSIEURS photoshoots du genre.

Preuves à l'appui (quoi? C'est le topic d'Exorcist II. Lui aussi mérite un peu de bonheur):

Preuves à l'appui.

Bob Boyle a écrit:

freddyforever a écrit:

Sérieusement. Ça l'air d'un fake.

Ce n'est pas playboy, c'est le OUI magazine d'octobre 1982.


La demoiselle a fait PLUSIEURS photoshoots du genre.

Preuves à l'appui (quoi? C'est le topic d'Exorcist II. Lui aussi mérite un peu de bonheur):

Preuves à l'appui.

c'est belle est bien des photos du playboy de mars 1983 sortie uniquement en Italie (voir la couverture sur mon lien.), mais tu vient de me faire decouvire le OUI magazine avec d'autre photos!!

un grand merci a toi bob

J'ai découvert The Heretic, avec le trailer sur youtube et cette bande annonce m'avait donné envie. Je me disais que ce film pouvait être intéressant. j'ai lu quelques critiques dont celle de Horreur Web et j'ai découvert que le film était détesté par la majorité. Je me suis donc décidé à le regarder pour voir si il était aussi mauvais ou si il était sous estimé (car certaines critiques ont apprécié ce film). Et bien je trouve que....il est sous estimé. La première fois que j'ai vu The Heretic j'ai été surpris par la mise en scène sublime (les séquences en Afrique, la scène finale, la séquence d'hypnose, les décors). Bon le film s'éloigne de The Exorcist, mais ça ne veut pas dire qu'il est mauvais. Après on aime ou on aime pas, ça c'est chacun ses goûts. Pour moi The Heretic est un film que je range avec deux autres films de John Boorman : Zardoz et Excalibur. Avec The Heretic ils forment une trilogie fantastique, étrange et magnifique. The Heretic à quelques moments étranges qui peuvent déranger le spectateur  et donc le faire décrocher du film, mais si on apprécie cette ambiance, alors ça peut marcher.
Je considère que la vraie suite de The Exorcist est Exorcist III : Legion, mais The Heretic est un film qui est tout aussi excellent. Je met par contre ce film dans le même sac que Zardoz et Excalibur que je considère comme une trilogie autour du fantastique, de l'imaginaire et signée John Boorman. Ainsi bien que j'adore The Heretic, j'ai du mal à le mettre dans le même univers que The Exorcist.
D'ailleurs c'est pour ça que j’appelle ce film The Heretic, car il s'éloigne beaucoup de l'original (malgré le retour de certains personnages).
The Heretic est donc un chef d'oeuvre si on le prend comme un film à part et qu'on l'intègre avec les deux films de Boorman qui l'ont précédé et succédé (Zardoz et Excalibur)
5/5

Wow, tu es le seul que j'ai rencontré de toute ma vie à avoir dit que The Heretic est un chef-d'oeuvre. MERCI de te détacher de la norme et de dire ce que tu penses   .

chatterer a écrit:

J'ai découvert The Heretic, avec le trailer sur youtube et cette bande annonce m'avait donné envie. Je me disais que ce film pouvait être intéressant. j'ai lu quelques critiques dont celle de Horreur Web et j'ai découvert que le film était détesté par la majorité. Je me suis donc décidé à le regarder pour voir si il était aussi mauvais ou si il était sous estimé (car certaines critiques ont apprécié ce film). Et bien je trouve que....il est sous estimé. La première fois que j'ai vu The Heretic j'ai été surpris par la mise en scène sublime (les séquences en Afrique, la scène finale, la séquence d'hypnose, les décors). Bon le film s'éloigne de The Exorcist, mais ça ne veut pas dire qu'il est mauvais. Après on aime ou on aime pas, ça c'est chacun ses goûts. Pour moi The Heretic est un film que je range avec deux autres films de John Boorman : Zardoz et Excalibur. Avec The Heretic ils forment une trilogie fantastique, étrange et magnifique.  The Heretic à quelques moments étranges qui peuvent déranger le spectateur  et donc le faire décrocher du film, mais si on apprécie cette ambiance, alors ça peut marcher.
Je considère que la vraie suite de The Exorcist est Exorcist III : Legion, mais The Heretic est un film qui est tout aussi excellent. Je met par contre ce film dans le même sac que Zardoz et Excalibur que je considère comme une trilogie autour du fantastique, de l'imaginaire et signée John Boorman. Ainsi bien que j'adore The Heretic, j'ai du mal à le mettre dans le même univers que The Exorcist.
D'ailleurs c'est pour ça que j’appelle ce film The Heretic, car il s'éloigne beaucoup de l'original (malgré le retour de certains personnages).
The Heretic est donc un chef d'oeuvre si on le prend comme un film à part et qu'on l'intègre avec les deux films de Boorman qui l'ont précédé et succédé (Zardoz et Excalibur)
5/5

5/5 !

Cette note est hérétique !

freddyforever a écrit:

chatterer a écrit:

J'ai découvert The Heretic, avec le trailer sur youtube et cette bande annonce m'avait donné envie. Je me disais que ce film pouvait être intéressant. j'ai lu quelques critiques dont celle de Horreur Web et j'ai découvert que le film était détesté par la majorité. Je me suis donc décidé à le regarder pour voir si il était aussi mauvais ou si il était sous estimé (car certaines critiques ont apprécié ce film). Et bien je trouve que....il est sous estimé. La première fois que j'ai vu The Heretic j'ai été surpris par la mise en scène sublime (les séquences en Afrique, la scène finale, la séquence d'hypnose, les décors). Bon le film s'éloigne de The Exorcist, mais ça ne veut pas dire qu'il est mauvais. Après on aime ou on aime pas, ça c'est chacun ses goûts. Pour moi The Heretic est un film que je range avec deux autres films de John Boorman : Zardoz et Excalibur. Avec The Heretic ils forment une trilogie fantastique, étrange et magnifique.  The Heretic à quelques moments étranges qui peuvent déranger le spectateur  et donc le faire décrocher du film, mais si on apprécie cette ambiance, alors ça peut marcher.
Je considère que la vraie suite de The Exorcist est Exorcist III : Legion, mais The Heretic est un film qui est tout aussi excellent. Je met par contre ce film dans le même sac que Zardoz et Excalibur que je considère comme une trilogie autour du fantastique, de l'imaginaire et signée John Boorman. Ainsi bien que j'adore The Heretic, j'ai du mal à le mettre dans le même univers que The Exorcist.
D'ailleurs c'est pour ça que j’appelle ce film The Heretic, car il s'éloigne beaucoup de l'original (malgré le retour de certains personnages).
The Heretic est donc un chef d'oeuvre si on le prend comme un film à part et qu'on l'intègre avec les deux films de Boorman qui l'ont précédé et succédé (Zardoz et Excalibur)
5/5

5/5 !

Cette note est hérétique !

Ouais... c'est pas très catholique!  

En 1973, sort sur les écrans, L'Exorciste de William Friedkin qui connaît un succès mondial, et ce vois avoir la réputation de l'un des meilleurs films d'horreur de tous les temps. En 1977 sort L'Exorciste 2 : L'Hérétique de John Boorman qui est un échec. La presse comme le public descend le film. Aujourd'hui beaucoup le considèrent comme l'une des pires suites jamais réalisé, voir même comme l'un des pires films.
L'Exorciste 2 : L'Hérétique est la première suite de L'Exorciste. On retrouve certains personnages du premier, le scénario est dans la continuité de l'original...
Le scénario (qui fut réécrit maintes fois y compris durant le tournage), revient sur les questions laissant en suspend à la fin du premier film : qui est ce démon qui a possédé Regan ? Pourquoi l'a t'il possédé ? Que c'est il réellement passé quand le Père Merrin est mort (scène en hors-champ dans le premier film) ?
L'ambiance est différente, plus chaleureuse, avec des couleurs chaudes (contrairement au premier qui avait une ambiance plus froide). Boorman utilise dans cette suite la steadycam qui permet d'avoir des mouvements fluides avec la caméra et ainsi nous offrir certains des plus beaux plans que j'ai jamais vu. Certaines séquences sont de vrais prouesses artistiques comme le vol au dessus de l'Afrique du point de vu d'une sauterelle, la scène où Regan se trouve au sommet d'un gratte ciel à New York, les séances avec le synchroniseur et le final dans la maison. Quand je vois ces scènes (ainsi que d'autres), j'ai du mal à comprendre qu'on puisse autant renier ce film. John Boorman a fait une suite différente du premier et c'est quelque chose que l'on fait rarement. Ici on est plus dans l'horreur, ici on est dans le poétique, l'onirique, l'aventure et même la science-fiction. Bon j'avoue qu'à certains moment j'ai eu des moments de frisson, mais c'est plus dû à la musique.
La musique est vraiment magnifique, composée par Ennio Morricone. Le compositeur nous offre une BO envoûtante, mystique et parfois angoissante. Chaque scènes est sublime, John Boorman est un grand metteur en scène et le prouve dans ce grand film sous estimé.
Je vais maintenant décrire quelques unes de mes scènes préférés :

La première scène d'hypnose :
Dans cette scène Regan et le docteur Gene Tuskin utilisent le synchroniseur un appareil pouvant grâce à l'hypnose connecter l'esprit de deux personnes et les plonger dans des rêves (Inception avant l'heure ?). Durant ce passage Regan est interrogée par le Père Philip Lamont qui tente de savoir ce qui c'est passé le soir où le Père Merrin est décédé. Finalement la doctoresse est prise d'un malaise et le prêtre décide de la ramener en utilisant le synchroniseur. Ce qui en suit est une des scènes les plus angoissantes et flippantes du film voir même de la saga. On voit en surimpression Regan possédée et le Père Merrin dans la chambre du premier film et en même temps le docteur Tuskin et Regan non-possédée. Le visage des deux Regan se superpose, puis le visage du vieux prêtre se superpose sur celui de la doctoresse. La tension est présente, on comprend que la vision cauchemardesque semble entrer dans la réalité. Et la peur atteint son sommet quand la main de la possédée s'en prend au cœur de Gene (on entend d'ailleurs les battements à ce moment).

La scène du rêve de Regan :
Dans cette scène Regan est prise dans un rêve se situant en Afrique. Elle marche sur le toit du gratte ciel, tandis que des images du rêve apparaissent montrant une Afrique fantaisiste, onirique. Puis elle se retrouve devant le vide (la scène fut d'ailleurs tournée sans trucage, Linda Blair étant réellement en dangereuse posture). Encore un moment puissant et pourtant une scène assez courte.

L'hypnose à longue distance entre Lamont et Regan :
Ici Lamont est en Afrique recherchant Kokumo (qu'il trouve juste après cette scène), tandis que Regan est dans un lit dans le centre psychiatrique. Tous deux utilisent grâce à différentes sources de lumière (lampe du synchroniseur pour Regan ? Soleil pour Lamont) afin de communiquer. On comprend ainsi que le synchroniseur a la capacité d'unir deux esprits même après son utilisation. Ce qui explique pourquoi quand le prêtre est attaqué par la foule le pensant adorateur de Pazuzu, Regan est prise d'un malaise.

La scène finale dans la maison :
Ce moment est épique ; un affrontement entre deux Regan : celle normale, représentation du bien et celle possédée représentation du mal. La deuxième tente de séduire Lamont, tandis que la première va tenter de le mettre dans le droit chemin et y parvenir. Ensuite on se retrouve dans un final apocalyptique dans lequel la maison du premier film s'effondre. Les effets spéciaux sont excellents et je pense que la scène à dû être dure à tourner. Franchement c'est très efficace. Pour moi ce final est supérieur à tous les finals d'exorcismes dans chacun des autres films y compris le premier. De plus on peut supposer que Pazuzu peut contrôler l'esprit de plusieurs personnes puisqu'il tente de contrôler le Père Lamont en le forçant à tuer Regan et qu'il contrôle en même temps Sharon (autre personnage du premier film à revenir) et l'oblige à s'immoler (ce qui rappel la scène au début) devant le docteur Tuskin. Le fait que Pazuzu puisse posséder plusieurs personnes à la fois sera d'ailleurs repris dans L'Exorciste III de William Peter Blatty (qui pourtant a détesté L'Hérétique), puisque le démon ou l'entité (Légion/Le tueur du Gémeau) qui possède Karras commet ses meurtres en possédant d'autres personnes. Mais ça c'est une autre histoire.

Les acteurs sont tous excellents, mention spécial pour Louise Fletcher et Richard Burton qui livrent des performances incroyables. Linda Blair s'en sort très bien aussi. Les séquences en Afrique sont pleines de magie digne du cinéma de Boorman (voir Zardoz et Excalibur, deux films qui se rapprochent beaucoup de L'Hérétique en terme d'ambiance et de thématiques sur les mythes).
Je recommande ce film qui est sans doute la suite de film la plus originale que je connaisse et la plus sous-estimée. Mon film préféré sans aucun doute.
Il existe d'ailleurs deux montages du film : le premier (existant en DVD) est la version sortit en avant-première aux USA et dont je me base pour ma critique et le second celui utilisé pour les copies d'exportation (et sortit en VHS mais pas en DVD) que je n'ai malheureusement pas vu. J'ai entendu parler d'une version inédite de 3 heures que John Boorman aurait dans ses archives. Info ou intox ? Si cette version existe et sors un jour, je pense qu'il s'agira de la meilleur version de L' Hérétique

10/10

Je me suis permis de faire cette critique plus longue (c'est la critique que je poste désormais sur les forum ou sites (comme Senscritique))

Signé John Boorman (Excalibur, la Forêt d'Emeraude, Délivrance), l'Exorciste 2 s'ouvre avec une musique aux accents menaçants, laissant présager une suite aussi sombre et effrayante que le premier film. En fait, on réalise bien vite qu'il n'en est rien. Car il faut s'attendre à tout dans ce film sauf à des moments vraiment horrifiques ou à des scènes d'exorcismes impressionnantes. Beaucoup de gens reprochent cette absence au film. Je pense toutefois que renouer avec le côté effrayant et réaliste du premier film n'était pas le but de John Boorman. Son intention était de révéler les origines du démon qui habitait Regan. Malheureusement, il ne semble pas maîtriser son sujet. L'histoire, empêtrée dans une sorte de délire mystique, est difficile à suivre, on est assailli d'idées mal exploités, de symboles théologiques et psychologies que l'on peine à comprendre. Cela dit, on note des effets spéciaux assez réussis, une ambiance souvent intéressante, une bande son d'envergure (signée Ennio Morricone) et un trio d'acteurs plutôt convaincant à savoir Linda Blair, Richard Burton et Louise Fletcher. Et surtout, le film possède une sorte de poésie, une sorte de magie qui lui confère un certain charme. Pour résumer, l'Exorciste 2 est un film brouillon, mal maîtrisé, peu compréhensible, mêlant science, mysticisme, religion, fantastique et poésie. Il y a pleins de gens qui disent qu'il s'agit d'un des pires films de tous les temps. Je suis d'accord pour dire qu'il a plein de défauts, des incohérences, il n'arrive pas à la cheville de son prédécesseur, mais faut pas exagérer non plus, ce n'est pas l'un des pires films du cinéma. Je veux dire, des films bien pires que ça, j'en ai vu plein.