The Birds (1963, Alfred Hitchcock)

Réalisé par Alfred Hitchcock
Écrit par Evan Hunter
D’après une histoire de Daphné du Maurier
Avec Rod Taylor, Jessica Tandy, Suzanne Pleshette, Tippi Hedren, Veronica Cartwright

Synopsis :

Pour des raisons inexplicables, des dizaines de milliers d’oiseaux investissent la bourgade de Bodega Bay, y distillant peur et angoisse.




Considéré comme l’une des œuvres majeures de la filmographie d’Alfred Hitchcock, Les Oiseaux a toutefois considérablement vieilli. On ne parle pas des effets spéciaux désormais éculés mais plutôt de l’histoire. En effet, Daphné du Maurier semble avoir la fâcheuse habitude de trouver des concepts originaux mais de combler le vide par des histoires longuettes, mollassonnes et bien souvent inutiles – c’était déjà le cas dans Rebecca. Ainsi, il faut attendre pas moins d’une heure avant que le film ne commence réellement. Et encore, on ne peut échapper aux parlottes incessantes des personnages et aux scènes honteusement allongées. C’est d’ailleurs étonnant de la part du sieur Hitchcock de nous concocter des séquences aussi inutilement longues, lui qui fit éclater son talent 3 ans plus tôt avec son Psychose. Et le désastre ne s’arrête pas là puisque Hitchcock a littéralement laissé tomber la mise en scène. Les acteurs se déplacent un peu n’importe comment, les personnages réagissent sans logique ni cohérence, et leur jeu est souvent pitoyable. C’est notamment le cas pour Tippi Hedren dont la prestation fait peine à voir. Par contre, Les Oiseaux nous permet de découvrir la toute jeune Veronica Cartwright que l’on retrouvera 16 ans plus tard dans l’Alien de Ridley Scott, et 35 ans plus tard dans la série X-Files.



Si Hitchcock est passé outre la mise en scène et la réalisation du métrage – en plus des séquences longues, les plans restent très conventionnels ou peu soignés -, on sent qu’il a davantage investi son talent dans le réalisme des attaques d’oiseaux. Force est de constater que les hordes de corbeaux ou de moineaux provoquent toujours quelques frissons. Et la dernière demi-heure du métrage a conservé son petit effet. Les oiseaux demeurant impassibles sur le perron et dans la cour de la maison sont somme toute assez inquiétants. Et n’oublions pas que Hitchcock nous balance à la figure un cadavre ensanglanté victime des attaques d’oiseaux, élément rare et choquant pour l’époque.




En définitive, Les Oiseaux a pris un sérieux coup de vieux. L’absence quasi-totale de musique conforte l’ennui que nous procure l’histoire. Histoire qui d’ailleurs ne se termine pas vraiment. Alors, non seulement le scénario part dans des longueurs inconcevables, mais en plus il n’est pas foutu de se conclure véritablement, se passant bien de donner une explication au comportement des oiseaux. Culte peut-être mais vieillot surtout.


Quand Alfred sort pépette...

Note : 12/20

Même si je sais que certains le vénère,je n'ai jamais aimé ce film assez fade à mon avis.On est loin de Psycho...

A mes yeux, c'est un pur chef-d'oeuvre... Ne serait-ce que parce qu'il amène des éléments vraiment nouveaux dans le cinéma d'épouvante, en particulier le fait de ne rien expliquer. On n'a pas droit à l'épilogue médico-scientifique comme dans Psychose, par exemple... Ici, les oiseaux deviennent cinglés mais on ne sait pas pourquoi, et les personnages du film arrivent à s'enfuir mais on ignore ce qui va arriver par la suite... Je me demande si Romero ne s'est pas inspiré de cela quand il a conçu Night of the living-dead...

Bien que ta critique soit bien amenée et bien construite, je ne partage pas ton point de vue X-Files_Arpanet. Ce film reste pour moi un véritable petit joyau !

Le début du film peu paraitre un peu longuet, mais en réalité, comme dans de nombreux film de Sir Hitchcock, c'est pour nous montrer l'héroine dans son quotidien afin de mieux nous surprendre par la suite.
Car le parti prit de se film est de nous faire croire en la réalité des évenements qui vont survenir au fur a mesure que le métrage se dévoile.
Car s'il y a deux termes qui peuvent définir ce fim, ce sont réalisme et ambiance...

On est dans l'ambiance par des choses simples , mais efficaces: une phrase indique le lieu de l'action, une autre le jour, puis une autre enfin l'heure. Ces détails nous permettent ainsi de croire à l'histoire, comme si elle s'était vraiment passé. Car tout se joue sur la crédibilité.
Des théories se confrontent pour expliquer les "attaques" - des mouettes et autres corbeaux en tout genre.
Le fait que ces attaques ont lieu dans une petite ville, Bodega Bay, au charme indéniable ( un des décors du FOG de Carpenter), rend ce film bien plus inquiétant que s'il se déroulait dans une métropole américaine.
Cet endroit fort sympatique ou la vie s'écoule paisiblement se transforme progressivement en un endroit peu rassurant....

De plus, en prenant le temps d'installer son intrigue progressivement, le réalisateur nous amène exactement ou il veut. Par de petits détails, la présence des volatiles, passe d'anecdotique (l'achat dans le magasin, l'arrivée dans la ville) a angoissante (dès la prolifération des oiseaux, les angles de caméra qui nouds font penser qu'"ils" nous observent).
Si on regarde bien, dés que les héros se retrouvent assiéges dans la maison, le film nous rappelle étrangement un autre : LA NUIT DES MORTS-VIVANTS de Romero. Les zombies remplacant les volatiles.....

Et que dire du final absolument sublime, ou avec les survivants (je ne dirais pas lesquels) nous retenons notre souffle, craignant que le moindre geste ou bruit ne provoque l'irréparable

Les acteurs jouent leur rôle à merveille. Les dialogues sont simples comme souvent chez Hitchcock, mais justes.

Mais le plus gros effort qui a été fait est sans conteste les effets spéciaux. Les envolés spectaculaires de corbeau sont époustouflantes, notament à la scéne de l'école. Les maquillages aussi sont bien réalisés (en 1963 pas d'effetes numériques tout est fait sur le plateau)- pas si facile de sugérer que les corbeaux ont crevés les yeux de certaines personnes...

En somme un très grand film, très moderne malgrés son age - on est en 1963 - et ultra-angoissant par le manque de musique qui contibue pleinement a crédibiliser ce qui se passse sur l'écran !

Un des nombreux chef d'oeuvre que le gigantesque Alfred Hitchcock aura laissé en héritage au cinéma.....

Ferdinand a écrit:

A mes yeux, c'est un pur chef-d'oeuvre... Ne serait-ce que parce qu'il amène des éléments vraiment nouveaux dans le cinéma d'épouvante, en particulier le fait de ne rien expliquer. On n'a pas droit à l'épilogue médico-scientifique comme dans Psychose, par exemple... Ici, les oiseaux deviennent cinglés mais on ne sait pas pourquoi, et les personnages du film arrivent à s'enfuir mais on ignore ce qui va arriver par la suite... Je me demande si Romero ne s'est pas inspiré de cela quand il a conçu Night of the living-dead...

Je partage ton opinion.....et pour Romero je suis quasi certain que lui ou un de ses collaborateurs a été influencé par ce film !

C'est dans une phase cruciale de sa carrière, à la suite de Vertigo, North by Northwest et Psycho, qu'Hitchcock réalisait The Birds, grand classique du cinéma d'épouvante pouvant se targuer d'avoir effrayé moult spectateurs à l'époque de la sortie du film et bien des années après encore. Si l'effet de terreur que devaient susciter ces redoutables et meurtriers volatiles s'est aujourd'hui forcément estompé, il subsiste de l'œuvre une formidable atmosphère baroque et suffocante, intensifiée par l'hostilité des lieux, de même que celle des habitants du village où se déroule l'action, qui croient voir en ce personnage de jeune femme incarné par la séduisante Tippi Hedren le diable en personne. En maître du suspense, Hitchcock distille ce climat d'angoisse et d'inconfort — qui résulte autant de la menace des oiseaux et de l'isolement de la bourgade que des liens ambigus entre les protagonistes — à la perfection, sans négliger la dimension spectaculaire de son film pour autant. Les nombreuses attaques des bestioles étonnent toujours par leur relative crudité et le modernisme de leurs trucages, lesquels ne nécessitèrent pas moins de deux ans de genèse sous la houlette de spécialistes du dessin-animé. Au-delà de sa réussite en terme d'ambiance et d'effets spéciaux, The Birds est une perle de mise en scène et d'interprétation, dans laquelle Hitchcock délivre des mouvements d’appareil d'une exactitude rare et dirige ses comédiens avec le plus grand tact. Sa muse Grace Kelly ayant claqué la porte au septième art, il fallait bien au cinéaste une nouvelle créature blonde à même de transcender la distribution; c'est ainsi que la novice Tippi Hedren, qui avait jusqu'alors exercé une profession de mannequin, devint instantanément une égérie pour Hitchcock, obnubilé par l'élégance de la jeune femme. Plus qu'un film, un petit mythe à lui seul, qui continue d'exercer son pouvoir d'envoûtement, nonobstant le nombre des années. Peut-être bien le chef-d'œuvre du génie rondouillard.

16/20

Ce film est tout simplement génial. je l'adore.

Je serai donc l'un des rares à abonder dans ton sens, X-Files.

Honnêtement, je trouve que ce film a mal vieilli et, malgré la présence à la barre d'un réalisateur de grand renom, je crois que le genre des petits animaux qui s'en prennent à l'humanité ne pourra jamais vraiment s'élever au même niveau que les genres plus conventionnels.

Honnêtement, en ce qui me concerne, les oiseaux ne sèment pas en moi la terreur absolue. J'ai peine à croire qu'ils fassent la bêtise de s'en prendre aux gens, étant donné leur intelligence limitée (pas de vision d'ensemble). Aussi, s'ils pourraient réussir un assaut initial, l'humanité finirait par sortir les lance-flammes afin de se défendre.

Enfin, les effets spéciaux, qui ont mal vieillis, détruisent la crédibilité du film.

Bien sûr, ce n'est que mon opinion. J'apprécie quand même des vieux films à la logique et aux effets spéciaux douteux.

Pour ma part, je ne trouve pas que les effets spéciaux ont tant vieilli que ça... certes, on peut aujourd'hui remarquer la supercherie, mais ils conservent un certain impact et il ne faut pas oublier qu'à l'époque, ce genre de technique était révolutionnaire.

En tout cas, je trouve The Birds bien plus puissant et captivant que Psycho, lequel m'a un peu ennuyé, malgré la présence des deux excellents acteurs principaux.

Baptiste Müller a écrit:

Pour ma part, je ne trouve pas que les effets spéciaux ont tant vieilli que ça... certes, on peut aujourd'hui remarquer la supercherie, mais ils conservent un certain impact et il ne faut pas oublier qu'à l'époque, ce genre de technique était révolutionnaire.

En tout cas, je trouve The Birds bien plus puissant et captivant que Psycho, lequel m'a un peu ennuyé, malgré la présence des deux excellents acteurs principaux.

On devine bien pourquoi le film a été classifié de chef-d'oeuvre.

Je voudrais vraiment voir ce film, l'histoire et l'idée sont vraiment originales, et on imagine le travail sur les effets spéciaux du film, sachant que tous les oiseaux n'étaient pas faux. Vous saviez qu'ils avaient créé une Barbie à l'effigie de l'actrice principale?

Loopynoo a écrit:

Je voudrais vraiment voir ce film, l'histoire et l'idée sont vraiment originales, et on imagine le travail sur les effets spéciaux du film, sachant que tous les oiseaux n'étaient pas faux. Vous saviez qu'ils avaient créé une Barbie à l'effigie de l'actrice principale?

Qu'attends-tu pour découvrir ce grand classique ?

Grand classique ET excellent film. C'est un pur chef d'oeuvre du cinéma d'horreur. Et pour un film des années 60 c'est exceptionnel.

joe pitt a écrit:

Grand classique ET excellent film. C'est un pur chef d'oeuvre du cinéma d'horreur. Et pour un film des années 60 c'est exceptionnel.

Perso, je le trouve très moyen et surtout très inférieur à Psychose ou La Maison du Dr Edwardes, mais c'est un grand classique à voir d'urgence, en tant qu'amateur de films d'horreur.

Je ne sais pas si je dois le visionner ou pas, je m'explique : il va y avoir le remake bientôt apperement, je ne sais pas si ce sera une copie conforme à la première version mais si c'est le cas je n'aurai pas d'effet de suspens, tandis que si je choisis de ne pas visionner le film original, j'aurai 100% de surprise vu que je ne connais rien au film original... Maintenant si le premier film est à ce point un chef d'oeuvre, çà m'énerverait de juger "les oiseaux" sur un remake qui sera certainement inférieur, donc j'hésite à le voir... Cependant vu que j'aime beaucoup les anciens films, je pense quand même que je vais visionner le film original, vos avis me donnent envie

steph_777 a écrit:

Je ne sais pas si je dois le visionner ou pas, je m'explique : il va y avoir le remake bientôt apperement, je ne sais pas si ce sera une copie conforme à la première version mais si c'est le cas je n'aurai pas d'effet de suspens, tandis que si je choisis de ne pas visionner le film original, j'aurai 100% de surprise vu que je ne connais rien au film original... Maintenant si le premier film est à ce point un chef d'oeuvre, çà m'énerverait de juger "les oiseaux" sur un remake qui sera certainement inférieur, donc j'hésite à le voir... Cependant vu que j'aime beaucoup les anciens films, je pense quand même que je vais visionner le film original, vos avis me donnent envie

Dans tout les cas, fuck le remake Il n'arrivera jamais à recréer la même ambiance, surtout pas la finale sombre et appocalyptique! Soite les avis sont partagés et certains le trouvent moyen mais pour ma part il s'agit d'un film génial, dont la simple mention d'un remake est un véritable outrage, comme c'est très souvent le cas d'ailleurs, malheureusement!!

Si c'est vraiment un film d'ambiance, je vais adorer, c'est mon genre de film préféré

Je crois que je suis convaincu et que je vais visionner l'original dans la semaine

De toute manière, tu n'as même pas à te poser la question. S'il est question d'un remake, le plus logique est de visionner le film original avant, quel que soit le film en question. Comme ça, tu pourras dire s'il s'agit d'une pâle copie ou si le remake était vraiment utile et approfondissait le thème du film original.

Un CHEF-D'OEUVRE, rien de moins!

Il n'y a pas grand chose à en dire, puisque tout a déjà été dit!

C'est original;
Bien fait pour l'époque;
Bien acté;
Beau visuellement;
Bonne histoire d'horreur, mais aussi familiale;
Bonne histoire/bon scénario;
Bon mystère entourant les oiseaux;
Bon personnages et bon développement psychologique;
Bon suspense et bonne intensité!

Ce film est tout simplement fabuleux et extraordinaire; j'ai adoré.
ça prenait Alfred pour nous sortir une histoire sur les oiseaux et le pire, c'est que ça pourraît être vrai!
Le film nous laisse sur une ère apocalyptique, c'est super!

ça a dû frapper fort lors de sa sortie!
J'ai même été étonné de voir une scène gore (l'homme aux yeux arrachés)!

Les personnages sont très bien présenté et on a le droit a des moments touchants, vraiment un film culte et indétrônable!

Bien sur, je pourraît en parler pendant des heures, mais à la fin, je répèterais tout ce qui a déjà été dis; je m'en tiendrais donc à ces quelques points!
Pour ceux qui ne l'on pas encore vu, courrez le voir!

Ma note:
10/10 (et dire qu'il ne me tentais pas tellement!)

ps: J'ai oublié de dire aussi: très bonne réalisation!

Bon, étant donné qu'il y a beaucoup de membre connecté, je crois que la plupart ont été voir le topic, donc, éditer mon message est inutile; c'est pourquoi je fais un double post.

Il n'y a qu'une page d'avis sur le film...

Je me demandais si vous l'aviez aimé ce film ou si vous étiez plutôt de l'avis d' X-files ( ) ?

Est-ce qu'il est LE meilleur d'Alfred ou bien la place lui va plutôt a psycho?

Et, à moins que je ne sois aveugle, je n'ai pas vu de critique sur le site...
Est-ce qu'il y a quelqu'un qui a ce film dans sa liste à critiquer?

Et M.horreur-web, comment as-tu trouvé ce classique?



Question à part (au cas ou on ne me réponde pas dans l'autre topic...), est-ce qu'il y a eu une suite au film (The birds 2)? Car, il me semble en avoir déjà entendu parler...
Si oui, auriez-vous quelques informations?

The Birds de Alfred Hitchcock

Le seul atout de ce film est qu'il est bien filmé, et encore, ce n'est vraiment pas un exploit de la part du maître qui avait déjà fait ses preuves. Bon, c'est bien mis en scènes, certains passages fichent encore un peu la frousse (dans le sens où ya du suspense!), mais les personnages sont d'un creux... on ne s'attache pas aux personnages, l'histoire est vraiment médiocre, et étirée en longueur sur deux interminables heures. J'aime les films lents, surtout ceux d'Hitchcock, mais celui-ci est vide. Un film très médiocre, un vrai navet selon moi, avec une fin archi-nulle. Et puis je pense que Monsieur Hitchcock était un homme intelligent, et ça m'a surpris qu'il n'ait pas eu la présence d'esprit de se dire que faire un film aussi démonstratif dans les effets spéciaux allait mal vieillir. Car j'en avait mal à la tête de ces effets spéciaux immondes (dus à l'âge du film). L'art de la suggestion aurait pu servir pour le coup... Bref, pas un indispensable d'Hitchcock selon moi, mais il aura eu le mérite de foutre une phobie des oiseaux au peuple à son époque, au même titre que Jaws avec les requins une décennie plus tard.

1/5

Je l'ai enfin vu > LA CLAQUE !

Quand je pense que j'ai attendu ausis longtemps pour voir ce film qui est extraordinaire !

10/10 pour moi, une histoire qu'on prend bien le temps d'introduire, des personnages attachants, le mystère qui plane sur les oiseaux, l'image de fin qui m'a foutu des frissons, des scènes d'horreurs très bien réalises, le moment où les oiseaux attaquent les enfants, la mort d'Annie etc

Vraiment j'ai passé 2 très bonnes heures, à voir absolument pour tous fans d'horreur

Bravo Monsieur Hitchcock

Je voulais le revoir ce week-end, justement.

La coincidence me fait croire que je devrais me le regarder au plus vite!

Ce film est très bon pour moi l'ambiance est très tendu et le supence en vaut la peine... La fin qui nous laisse l'eau à la bouche...
L'histoire est inexpliquée et c'est à chaque auditeur de s'inventer sa propre version, c'est ce qui rend le film aussi bon.
Un classique et le premier film d'Hitchcock que j'ai visionné.
3,5/5
À louer.

Effectivement j'ai beaucoup aimé le film également mais je comprends les mauvaises critiques car il faut adhérer au scénario un peu "vide" comparé à bons nombre de films beaucoup plus ingénieux de Hitchcock.

Ici la tension est palpable mais ça reste un film assez facile qui repose sur une peur qui marche ou qui ne marche pas, les ficèles du grand maître sont donc ici assez discrètes.