I Know Who Killed Me (2007, Chris Sivertson)

Non, Dakota Moss existe, cela me semble plus qu'évident ! Il s'agit de la soeur jumelle de la fille kidnappée.

X-Files_Arpanet a écrit:

Non, Dakota Moss existe, cela me semble plus qu'évident ! Il s'agit de la soeur jumelle de la fille kidnappée.

Non tu te trompe car elle à écrit l'histoire de Dakota Moss, elle le dit à la fin et même qu'une fin alternative le montre.

mark a écrit:

X-Files_Arpanet a écrit:

Non, Dakota Moss existe, cela me semble plus qu'évident ! Il s'agit de la soeur jumelle de la fille kidnappée.

Non tu te trompe car elle à écrit l'histoire de Dakota Moss, elle le dit à la fin et même qu'une fin alternative le montre.

Je me fous de la fin alternative ! La fin est alternative, justement parce qu'elle amène un autre sens au revirement !
Dans la version standard, Dakota Moss et l'autre sont des soeurs jumelles, comme la discussion entre Dakota et le père le démontre clairement !

why not? faudrait que je le voies, ca m'intrigue de voir lohan dans ce type de film..

yutuy a écrit:

why not? faudrait que je le voies, ca m'intrigue de voir lohan dans ce type de film..

C'est pas un super film, mais ça s'écoute bien ou presque.

X-Files_Arpanet a écrit:

mark a écrit:

X-Files_Arpanet a écrit:

Non, Dakota Moss existe, cela me semble plus qu'évident ! Il s'agit de la soeur jumelle de la fille kidnappée.

Non tu te trompe car elle à écrit l'histoire de Dakota Moss, elle le dit à la fin et même qu'une fin alternative le montre.

Je me fous de la fin alternative ! La fin est alternative, justement parce qu'elle amène un autre sens au revirement !
Dans la version standard, Dakota Moss et l'autre sont des soeurs jumelles, comme la discussion entre Dakota et le père le démontre clairement !

En fait la fin alternative a été coupée car le réalisateur voulait donner de la nuance au film et ne pas imposer sa vision selon laquelle la soeur jumelle n'existe pas.

Toujours est-il que, sans cette fin alternative, l'explication de la soeur jumelle semble être ce qu'il y a de plus cohérent. Non seulement à cause de la discussion avec le père mais aussi au regard du dernier acte au complet !

X-Files_Arpanet a écrit:

Toujours est-il que, sans cette fin alternative, l'explication de la soeur jumelle semble être ce qu'il y a de plus cohérent. Non seulement à cause de la discussion avec le père mais aussi au regard du dernier acte au complet !

En fait, le but du réalisateur était que le spectateur se fasse sa propre théorie et sur ce point, il a réussi son coup. Personnellement, je persiste à croire que le film est en fait le fantasme d'une adolescente à l'article de la mort et consicente de son sort.

Mr. Horreur Web a écrit:

X-Files_Arpanet a écrit:

Toujours est-il que, sans cette fin alternative, l'explication de la soeur jumelle semble être ce qu'il y a de plus cohérent. Non seulement à cause de la discussion avec le père mais aussi au regard du dernier acte au complet !

En fait, le but du réalisateur était que le spectateur se fasse sa propre théorie et sur ce point, il a réussi son coup. Personnellement, je persiste à croire que le film est en fait le fantasme d'une adolescente à l'article de la mort et consicente de son sort.

Effectivement c'est ce que j'ai imaginé en le voyant, ma vision fut que c'étais une histoire créer par son supconsient. Même avant d'avoir vu la fin alternative.

Je rejoins X - files, pour moi Dakota est bien réelle et comme lui je trouve que c'est ce qu'il y a de plus cohérent en voyant le film... Maintenant le fait que ce serait le fantasme de la fille en train de mourrir aurait été une bonne fin mais je ne vois pas d'éléments prouvants cette théorie

steph_777 a écrit:

mais je ne vois pas d'éléments prouvants cette théorie

Exactement.

X-Files_Arpanet a écrit:

steph_777 a écrit:

mais je ne vois pas d'éléments prouvants cette théorie

Exactement.

Pourtant, je trouve que c'est clair comme de l'eau de roche!!

Le film est bourré de symboliques visuelles. De plus, le dialogue livré par la conductrice qui trouve Dakota sur le bord de la route rammène sans subtilité à cette théorie.

Un autre élément révélateur est le changement de ton qui survient du moment que Dakota arrive dans le portrait. Le film nous présente alors un point de vue naïf qui peut sembler être un manque d'expérience du cinéaste, mais qui se veut soigneusement contrôllé et voulu. On pense à la jambe artificielle, la scène de baise, le flirt avec le jardinnier, la relation avec la mère, les recherches sur les jumaux... tous ces éléments trempent dans une naïveté qui vient renforcer la théorie selon laquelle du moment que Dakota arrive, nous assistons au fantasme d'une jeune femme à l'article de la mort (elle est enterrée vivante) qui rêve d'être sauvé par un elle-même aux qualités qu'elle n'a pas.

Mr. Horreur Web a écrit:

X-Files_Arpanet a écrit:

steph_777 a écrit:

mais je ne vois pas d'éléments prouvants cette théorie

Exactement.

Pourtant, je trouve que c'est clair comme de l'eau de roche!!

Le film est bourré de symboliques visuelles. De plus, le dialogue livré par la conductrice qui trouve Dakota sur le bord de la route rammène sans subtilité à cette théorie.

Un autre élément révélateur est le changement de ton qui survient du moment que Dakota arrive dans le portrait. Le film nous présente alors un point de vue naïf qui peut sembler être un manque d'expérience du cinéaste, mais qui se veut soigneusement contrôllé et voulu. On pense à la jambe artificielle, la scène de baise, le flirt avec le jardinnier, la relation avec la mère, les recherches sur les jumaux... tous ces éléments trempent dans une naïveté qui vient renforcer la théorie selon laquelle du moment que Dakota arrive, nous assistons au fantasme d'une jeune femme à l'article de la mort (elle est enterrée vivante) qui rêve d'être sauvé par un elle-même aux qualités qu'elle n'a pas.

Hum , moi aussi j'ai compris ça , car sinon à quoi aurait servi toutes ces scènes fantastiques (la plus évidentes des scènes qui prouve que c'est l'invention d'aubrey pour que son double vienne la sauver est la scène où les pétales de fleur le montre le chemin où est entérré son corps --> si sa soeur était bien réel...elle n'aurait pas trouvé cet endroit) qui prouve que les 3/4 du film n'ai qu'un fantasme...je pense que tout les gens qu n'ont pas aimé ce film ne l'ont pas vraiment compris c'est tout...il faut le visionner aumoins 2 fois pour bien le comprendre.

et la discussion entre Dakota et le père alors ?

Enfin, c'est un film ouvert, à chacun d'en faire son analyse, mais je reste sur le fait que Dakota existe, plus logique pour moi d'après le scénario maintenant je peux me tromper

steph_777 a écrit:

et la discussion entre Dakota et le père alors ?

Enfin, c'est un film ouvert, à chacun d'en faire son analyse, mais je reste sur le fait que Dakota existe, plus logique pour moi d'après le scénario maintenant je peux me tromper

Moi, je prend cela comme un roman écrit par Dakota, genre qu'elle s'imagine qu'elle à vécue cela. Ou elle étais entrein de mourir et elle sais imaginer ce faire sauver, par son double.

mark a écrit:

[Moi, je prend cela comme un roman écrit par Dakota, genre qu'elle s'imagine qu'elle à vécue cela. Ou elle étais entrein de mourir et elle sais imaginer ce faire sauver, par son double.

C'est tout de même un peu facile comme scénario, dans ce cas.
Tous les films qui se basent sur les rêves, les cauchemars, les délires psychotiques, etc., s'avèrent foutrement simplistes, à mon sens.

X-Files_Arpanet a écrit:

mark a écrit:

[Moi, je prend cela comme un roman écrit par Dakota, genre qu'elle s'imagine qu'elle à vécue cela. Ou elle étais entrein de mourir et elle sais imaginer ce faire sauver, par son double.

C'est tout de même un peu facile comme scénario, dans ce cas.
Tous les films qui se basent sur les rêves, les cauchemars, les délires psychotiques, etc., s'avèrent foutrement simplistes, à mon sens.

Mais Joel ne l'a pas pris comme un film simplete, il à voulut aller loin dans son absurdité et ça marché. Car tu as cru que c'étais vrai.

mark a écrit:

Mais Joel ne l'a pas pris comme un film simplete, il à voulut aller loin dans son absurdité et ça marché. Car tu as cru que c'étais vrai.

Absurde, oui, c'est bien le terme qui convient à I Know Who Killed Me. Euh, au fait, c'est qui Joel ?!

X-Files_Arpanet a écrit:

mark a écrit:

Mais Joel ne l'a pas pris comme un film simplete, il à voulut aller loin dans son absurdité et ça marché. Car tu as cru que c'étais vrai.

Absurde, oui, c'est bien le terme qui convient à I Know Who Killed Me. Euh, au fait, c'est qui Joel ?!

Je voulais dire Chris, j'ai confondu Chris Sivertson le réalisateur
avec Joel McNeely le compositeur. Je m'excuse