James Bond (Saga)

HorrorZone a écrit:

Trop de similitudes aussi avec TDKR et, à un degré moindre, TDK (même si Mendes dit lui-même s'être inspiré du travail de Nolan).
Egalement, par rapport aux films de la saga, trop de ressemblances , question scénario là-aussi, avec "Le monde ne suffit pas".

Pour ma part la seule ressemblance qui peut ressembler c'est que le film est lent lol

Car un batman et un James Bond c'est assez dur a se ressembler.

Moi j'ai trouvé le méchant de skyfall ben ordinaire je préfère Sean Bean (Golden Eyes) et meme Robert Carlyle (The World Is Not Enough)

Sauf j'ai bien aimé le générique du début avec la chanson thème par Adele

A part que TDK et TDKR sont beaucoup plus prenants, beaucoup de choses pareilles : le méchant

Spoiler:

, l'épilogue à la TDKR (!!) , le côté "terrorisme" et "hacking" (surtout de TDKR), la

Spoiler:

Quant à "The world is not enough", c'est le même canevas avec

Spoiler:

On retrouve d'ailleurs aussi cette "vengeance" dans Goldeneye.

HorrorZone a écrit:

A part que TDK et TDKR sont beaucoup plus prenants, beaucoup de choses pareilles : le méchant

Spoiler:

, l'épilogue à la TDKR (!!) , le côté "terrorisme" et "hacking" (surtout de TDKR), la

Spoiler:

Quant à "The world is not enough", c'est le même canevas avec

Spoiler:

On retrouve d'ailleurs aussi cette "vengeance" dans Goldeneye.

Oui je suis d'accord avec tes points de vue,j'y avais pas penser dans ce sens la.

Spoiler:

Sauf que l'interpretation du joker est cent fois mieux rendu que celui du méchant dans Bond.C'est rare qu'un méchant dans un James Bond touche une corde sensible ,c'est un méchant comme dans tout autre Bond je trouve , il aurait pu etre cent fois mieux .

def leppard a écrit:

HorrorZone a écrit:

A part que TDK et TDKR sont beaucoup plus prenants, beaucoup de choses pareilles : le méchant

Spoiler:

, l'épilogue à la TDKR (!!) , le côté "terrorisme" et "hacking" (surtout de TDKR), la

Spoiler:

Quant à "The world is not enough", c'est le même canevas avec

Spoiler:

On retrouve d'ailleurs aussi cette "vengeance" dans Goldeneye.

Oui je suis d'accord avec tes points de vue,j'y avais pas penser dans ce sens la.

Spoiler:

Sauf que l'interpretation du joker est cent fois mieux rendu que celui du méchant dans Bond.C'est rare qu'un méchant dans un James Bond touche une corde sensible ,c'est un méchant comme dans tout autre Bond je trouve , il aurait pu etre cent fois mieux .

Ils auraient pus le rendre bien plus épeurent que ça à mon avis.

Ghosty a écrit:

def leppard a écrit:

HorrorZone a écrit:

A part que TDK et TDKR sont beaucoup plus prenants, beaucoup de choses pareilles : le méchant

Spoiler:

, l'épilogue à la TDKR (!!) , le côté "terrorisme" et "hacking" (surtout de TDKR), la

Spoiler:

Quant à "The world is not enough", c'est le même canevas avec

Spoiler:

On retrouve d'ailleurs aussi cette "vengeance" dans Goldeneye.

Oui je suis d'accord avec tes points de vue,j'y avais pas penser dans ce sens la.

Spoiler:

Sauf que l'interpretation du joker est cent fois mieux rendu que celui du méchant dans Bond.C'est rare qu'un méchant dans un James Bond touche une corde sensible ,c'est un méchant comme dans tout autre Bond je trouve , il aurait pu etre cent fois mieux .

Ils auraient pus le rendre bien plus épeurent que ça à mon avis.

Ouin on dirait un homosexuel,surtout quand il touche les cuisses a Bond pis il aimait ca.Pis sa belle couple blonde platine n'aidait pas son cas non plus loll

def leppard a écrit:

Ouin on dirait un homosexuel,surtout quand il touche les cuisses a Bond pis il aimait ca.Pis sa belle couple blonde platine n'aidait pas son cas non plus loll

Je crois effectivement qu'il est homosexuel, ou sinon bisexuel. Les plans de caméra et ses dialogues penchait vraiment vers cette direction. J'étais vraiment crampé de rire durant cette fameuse scène.

Sinon pour parlé du film, j'ai vraiment très aimé. Peut-être pas LE meilleur film de la saga comme certain en parlais, mais il fait clairement d'un des meilleurs. C'est un bel hommage au ancien film de James Bond, avec pleins de référence et de clin d'oeil partout. Niveau scénario, je préfère ce genre de film plutôt simple à suivre, sans abu de scène d'action, sans trop d'humour non plus. Daniel Craig est génial dans le rôle et prouve qu'il à l'étoffe du super espion. C'est mon préféré.

J'aime spécialement la scène avec Q où il remet les "gadgets" à Bond. Vraiment très drôle puisqu'on est loin de "Die another Day". J'aime le fait qu'il y a absence de gadget parce que dans les romans original, le personnage de Q n'existe pas et Bond n'a pas ou pratiquement pas de gadget pour faire ses missions.

La partie du film qui se déroule à Skyfall est vraiment excellente. On s'éloigne du plus haut point des autres films en allant dans la simplicité. Aucune technologie y est et on se protège avec les moyens du bord. Cette partie ressemble beaucoup à un vieux western.

La séquence finale remet les pendules à l'heure, on revient aux origines des vieux films avec les mêmes décors d'autrefois. J'ai vraiment adoré.

freddyforever a écrit:

def leppard a écrit:

Ouin on dirait un homosexuel,surtout quand il touche les cuisses a Bond pis il aimait ca.Pis sa belle couple blonde platine n'aidait pas son cas non plus loll

Je crois effectivement qu'il est homosexuel, ou sinon bisexuel. Les plans de caméra et ses dialogues penchait vraiment vers cette direction. J'étais vraiment crampé de rire durant cette fameuse scène.

On dirait qu'il voulait garder son James Bond pour lui seul

Spoiler:

J'ai une grande question qui s'addresse aux fans de 007,a partir de casino royal ce sont des prequels de Dr. No c'est ca?

Mais est ce que ceux avec Pierce Brosnan font partie de ces prequels ?

Spoiler:

def leppard a écrit:

J'ai une grande question qui s'addresse aux fans de 007,a partir de casino royal ce sont des prequels de Dr. No c'est ca?

Mais est ce que ceux avec Pierce Brosnan font partie de ces prequels ?

Spoiler:

Soit dit en passant, le méchant est interprété justement comme un homosexuel, c'est donc normal qu'il est l'air de l'être.

Sinon, je ne crois pas nécessairement qu'il y a une aussi grosse corrélation entre toute la série au complète. Je dis ça, bien sûr, sans trop m'être penché sur la question, mais la série peut être interprétée de multiples façons. Par exemple, certains affirment que 007 n'est qu'un code et James Bond un nom fictif donné à l'agent 007. Ainsi, à chaque nouvel acteur de ce personnage, on a droit à un nouvel agent sous le même code qui le ''remplace'' ou wtv. Tant de possibilités, mais je ne crois pas que l'on puisse affirmer avec certitude que de telle année à telle année se soient tous des prequels à Dr. No.

Peut-etre aussi que tu as raison qu'a chaque nouvel acteur c'est un nouveau agent qui se nomme 007,mais ca se peut que Daniel Craig et Sean Connery soit la meme personne .

Spoiler:

Par contre je trouve que le bond de Craig ressemble beaucoup celui de Timothy Dalton car son Bond est froid et professionnel, mais reste plus humain que les autres.

À chaque film, il y a une continuité qui s'installe. Si on est attentif, je crois qu'on peut entendre le nom de chaque M des films, et chacun on des noms différents ce qui suppose que ce n'est pas le même personnage. De ce fait, le nouveau M dans Skyfall n'est pas le même M que dans Dr. No. On peut donc dire que les films avec Daniel Craig n'est pas un "beginning" aux anciens film.

On peut également voir une continuité avec la femme morte de James Bond, qui meurt à la fin d'Au Service secret de sa majesté. Par la suite, on peut voir des références dans les James Bond suivant. Dans un des épisode avec Timothy Dalton, James Bond va au cimetière voir la tombe de sa défunte femme.

Pour ce qui est de Q, c'est définitivement pas le même que l'ancien. Il fait même une référence d'un gadget "le stylo explosif" que l'ancien Q avait donné à James Bond dans Goldeneye.

Malgré tout, Daniel Craig est-il le même James Bond que ces prédécesseurs? J'en sais foutrement rien.

La référence de la voiture qu'il cache dans un garage n'est nul autre que celui dans Goldfinger. Le nouveau "vieux" décor du bureau de M porterait à croire qu'on revient aux origines du célèbre espion britannique. Eve "Moneypenny" ne peut pas être la même interprété par Lois Maxwell.

On peut largement supposé la théorie employé par Pepsi_D comme quoi les nom sont attribué aux rôles. Chaque nouveau 007 s'appelle James Bond, chaque nouvelle secrétaire de M s'appelle Moneypenny, etc.

Même chose pour Felix Leiter, qui apparaît dans Casino Royale et Quantum of Solace, mais qu'on a vu également pour la première fois dans Dr. No et bien d'autres anciens épisodes. Il se fait même dévorer certain membre dans un des James Bond avec Timothy Dalton.

Je crois personnellement que Casino Royale est une sorte de suite/reboot, où Daniel Craig est le nouveau 007 qui prend la place de l'ancien James Bond interprété par (Sean Connery, George Lazenby, Roger Moore, Timothy Dalton et Pierce Brosnan) qui eux serait le même personnage. Mais encore là, on sait dans Skyfall que les parents mort de James Bond était Andrew Bond et Monique Delacroix. Cela vient à l'encontre du fait que le nom James Bond est attribué au nouveau 007 puisque le vrai nom de James Bond, serait effectivement James Bond.

Voilà mon analyse pas très concluant. Faites vos propres conclusion. Suite ou reboot ou les deux à la fois. Qui est qui? Où est le commencement et où est la fin?

C'est très logique ce que tu dis freddyforever ,sauf je peux pas trop t'aider je suis pas un grand fan fini de james bond j'ai vu tout ceux avec Dalton-Brosnan et Craig et 1 de Connery et 2 ou 3 de Moore alors j en suis pas un grand expert.

Moi j'ai regardé sur plusieurs sites pour m'informé,bcp de monde disent reboot (genre au batman Nolan,meme personnage mais les anciens films sont laissé de coté) et d'autres sites disent prequel.Alors en conclusion c'est un reboot de James Bond mais qui repars sur ses origines,alors faut pas s'étonner qui a un nouveau film qui se nomme Dr No

De "Docteur No" à "Die another day", il s'agit bien d'un seul agent, le même.
Par contre,à partir de "Casino royale", il s'agit toujours du "même" agent mais la série obéït à une ligne temporelle différente qui n'a plus de rapport avec ce qui a précédé (en gros : tout ce qui a précédé n'existe pas), c'est un reboot qui reprend tout à zéro (même si la réintégration de Judy Dench n'a pas de sens puisqu'elle intervenait dans la période Brosnan).

def leppard a écrit:

Alors en conclusion c'est un reboot de James Bond mais qui repars sur ses origines,alors faut pas s'étonner qui a un nouveau film qui se nomme Dr No

Ouf!!! Ça me dérangerais beaucoup de voir un nouveau Dr. No. Depuis le début, Casino Royale, Quantum of Solace et Skyfall sont considéré comme James Bond 21-22-23. On prend donc en compte les films précédent. Et les plusieurs références dans le film Skyfall va dans la même logique.

Je ne crois pas qu'il y aura 2 Dr. No ou 3 Goldfinger. Ça fait 50 ans que James Bond est louanger par les fans de la série et refaire les films viendraient pratiquement profaner la série.

Je ne crois pas aux remake dans les James Bond à part celui de OPÉRATION TONNERRE qui est JAMAIS PLUS JAMAIS.

Sleuth a écrit:

Je ne crois pas aux remake dans les James Bond à part celui de OPÉRATION TONNERRE qui est JAMAIS PLUS JAMAIS.

"Never say never again" n'étant pas un James Bond officiel, c'est correct. De plus, les deux films sont suffisamment différent.

freddyforever a écrit:

def leppard a écrit:

Alors en conclusion c'est un reboot de James Bond mais qui repars sur ses origines,alors faut pas s'étonner qui a un nouveau film qui se nomme Dr No

Ouf!!! Ça me dérangerais beaucoup de voir un nouveau Dr. No. Depuis le début, Casino Royale, Quantum of Solace et Skyfall sont considéré comme James Bond 21-22-23. On prend donc en compte les films précédent. Et les plusieurs références dans le film Skyfall va dans la même logique.

Je ne crois pas qu'il y aura 2 Dr. No ou 3 Goldfinger. Ça fait 50 ans que James Bond est louanger par les fans de la série et refaire les films viendraient pratiquement profaner la série.

Moi aussi ca me dérangerait mais hollywood c est hollywood on sait comment ca fonctionne cette boite a fric.

Car casino royal c'est pas la première fois qui a été dans une adaptation car il a eu un film pour la télévision américaine 1954 avec Barry Nelson.Et un autre film qui parodique Casino Royale avec David Niven.Alors pour un reboot dr.No rien n'est plus surprennant.

def leppard a écrit:

Moi aussi ca me dérangerait mais hollywood c est hollywood on sait comment ca fonctionne cette boite a fric.

Car casino royal c'est pas la première fois qui a été dans une adaptation car il a eu un film pour la télévision américaine 1954 avec Barry Nelson.Et un autre film qui parodique Casino Royale avec David Niven.Alors pour un reboot dr.No rien n'est plus surprennant.

Je ne suis pas convaincu. Le premier Casino Royale était un téléfilm, rien avoir avec le cinéma. En plus, le but n'était pas de créer une franchise sur le personnage puisque "Casino Royale" le livre était le seul et unique à être publié cette année.

Pour ce qui est de "Casino Royale" de 1967, c'est une pure parodie basé sur la saga des films James Bond qui était merveilleusement enclenché. Il ne fait pas officiellement partie de cette saga.

Il n'y aura pas de remake de Dr. No etc. On ne refait pas la série. On a seulement décidé de repartir à zéro dans un sens.

Sleuth a écrit:

Il n'y aura pas de remake de Dr. No etc. On ne refait pas la série. On a seulement décidé de repartir à zéro dans un sens.

J'ai trouvé la meilleur explication possible pour que James Bond reste le même James Bond qu'autrefois, tout en étant un nouveau.

Daniel Craig est un CLONE!!!!!!

Bien sûr, il lui transmette les même souvenir (l'enfance) que le James Bond d'origine. Le MI6 à une fabrique de clones caché quelque part afin de créer une série de super espion parfait basé sur le même personnage.

Donc, l'ancien James Bond est mort dans l’exercice de ses fonctions et remplacé par son clone fraîchement sortie des laboratoires.

freddyforever a écrit:

Sleuth a écrit:

Il n'y aura pas de remake de Dr. No etc. On ne refait pas la série. On a seulement décidé de repartir à zéro dans un sens.

J'ai trouvé la meilleur explication possible pour que James Bond reste le même James Bond qu'autrefois, tout en étant un nouveau.

Daniel Craig est un CLONE!!!!!!

Bien sûr, il lui transmette les même souvenir (l'enfance) que le James Bond d'origine. Le MI6 à une fabrique de clones caché quelque part afin de créer une série de super espion parfait basé sur le même personnage.

Donc, l'ancien James Bond est mort dans l’exercice de ses fonctions et remplacé par son clone fraîchement sortie des laboratoires.

Ca doit être ça en effet,

Spoiler:

HorrorZone a écrit:

freddyforever a écrit:

Sleuth a écrit:

Il n'y aura pas de remake de Dr. No etc. On ne refait pas la série. On a seulement décidé de repartir à zéro dans un sens.

J'ai trouvé la meilleur explication possible pour que James Bond reste le même James Bond qu'autrefois, tout en étant un nouveau.

Daniel Craig est un CLONE!!!!!!

Bien sûr, il lui transmette les même souvenir (l'enfance) que le James Bond d'origine. Le MI6 à une fabrique de clones caché quelque part afin de créer une série de super espion parfait basé sur le même personnage.

Donc, l'ancien James Bond est mort dans l’exercice de ses fonctions et remplacé par son clone fraîchement sortie des laboratoires.

Ca doit être ça en effet,

Spoiler:

Effectivement j'ai trouvé qui avait pas beaucoup d'explication pour sa chute tu le vois bing bang de meme.

def leppard a écrit:

Effectivement j'ai trouvé qui avait pas beaucoup d'explication pour sa chute tu le vois bing bang de meme.

Bin, il s'est ramassé une balle, qui l'a projeté en arrière. Il tombe, dans une rivière... et survit. C'est possible.

Et décide de prendre des belles petites vacances de convalescence.

freddyforever a écrit:

def leppard a écrit:

Effectivement j'ai trouvé qui avait pas beaucoup d'explication pour sa chute tu le vois bing bang de meme.

Bin, il s'est ramassé une balle, qui l'a projeté en arrière. Il tombe, dans une rivière... et survit. C'est possible.

Et décide de prendre des belles petites vacances de convalescence.

Mais je parlais de surtout de la hauteur entre le pont et la riviere,ensuite dans la chute,je sais que c'est juste un film mais personne aurait survécu ca.