La Ligne Brisée (2008)

Synopsis: Sébastien Messier et Danny Demers sont amis depuis toujours. Ils ont partagé toutes sortes de choses, dont la boxe. Après une absence d'un an et demi, Danny revient à Montréal. Il est au plus creux, rien ne l'attend. Sébastien, au contraire, est sur sa lancée. Il prépare le combat de sa vie, pour le titre de champion du monde. Les retrouvailles des deux amis sont émotives, remplies de souvenirs et de promesses. Jusqu'à ce qu'un événement dramatique vienne briser leurs trajectoires.



Un des gros problèmes, avec certains films Québécois, c’est qu’ils tombent trop souvent dans le gros mélodrame. Ils en mettent des tonnes, pour émouvoir le public. Mais, c’est rendu tellement la norme au Québec, que ça n’en vient emmerdant. Avec La Ligne Brisée, je n’espérais pas voir un film de la trempe d’un Rocky ou d’un Raging Bull, mais au moins voir un film original et divertissant. Et bien non, ils nous ressortent la bonne vieille histoire. Deux amis deviennent ennemis, à cause d’un évènement du passé, qui a chamboulé leur vie. Ce fameux évènement nous est révélé, à travers de nombreux flash-back. Le reste du film, on nous montre comment ceux-ci vont affrontés leur démon du passé, qui les mènera alors, à s’affronter dans un ultime combat. Un affrontement du même genre que Rocky, le « bon gars » bat le « méchant gars », mais il y a un « revirement final ». À part ça, les deux acteurs, David Boutin et Guillaume Lemay-Thivierge, jouent très bien leur rôle, même chose pour les acteurs secondaires. La Ligne Brisée n’est pas un mauvais film. Il mérite d’être vu, mais ne vous attendez au meilleur film Québécois, ni à un film qui porte seulement sur la boxe.

Note: 3,5/5

JackieBoy a écrit:

Un des gros problèmes, avec certains films Québécois, c’est qu’ils tombent trop souvent dans le gros mélodrame. Ils en mettent des tonnes, pour émouvoir le public. Mais, c’est rendu tellement la norme au Québec, que ça n’en vient emmerdant.

Je suis tellement d'accord avec toi!! C'est vraiment très dommage car il y a du bon potentiel... j'attends avec impatience le film de Grande Ourse, ce sera une bonne bouffée de fraîcheur!! La prémisse est très intéressante, et la série est tout simplement une des meilleures que j'ai vu, personellement.

Moi aussi, j'attends ce film avec impatience. La série était vraiment bonne.

Le pire exemple... ''Tout est Parfait'' un gros mélodrame, tellement down j'en suis pas revenu, c'est ce que le réalisateur voulait s'en doutes, mais c'est ultra emmerdant, on dirait une sitcom interminable !

Neon Maniacs a écrit:

Le pire exemple... ''Tout est Parfait'' un gros mélodrame, tellement down j'en suis pas revenu, c'est ce que le réalisateur voulait s'en doutes, mais c'est ultra emmerdant, on dirait une sitcom interminable !

Je n'ai pas osé voir ce film.

JackieBoy a écrit:

Neon Maniacs a écrit:

Le pire exemple... ''Tout est Parfait'' un gros mélodrame, tellement down j'en suis pas revenu, c'est ce que le réalisateur voulait s'en doutes, mais c'est ultra emmerdant, on dirait une sitcom interminable !

Je n'ai pas osé voir ce film.

Je n'entends que de mauvais commentaires.. je vais probablement l'écouter quand il passera sur Super Écran

C'est pas complètement horrible, mais il faut que tu feel pour voir un film ou les acteurs n'ont pas l'air de jouer, ont un vocabulaire limité à caliss, tabarnak, baiser, l'école c'est à chier, as-tu ma dope ?... le sujet est aussi assez pénible, le suicide, pas un film facile mais pas un film que j'ai le gout de revoir ! Il vaut quand même un 2,5/5 selon moi !

Malheureusement je n'apprécie pas le cinéma qu'on fait alors je l'écoute rarement, on ose pas assez!!! on fini toujours par faire comme vous dite du mélodrame chiant ou des comédie!!! Bientôt y vont nous faire VIRGINIE le film!!!!! J'attend toujours mon DEATH WISH québecois!!! oubien mon Friday the 13th Québecois, mais bon je crois que je ne fais que rêver!!!!

Y'a le film qui s'en vient avec Marc Messier et Guylaine Tremblay, le trailer est tellement drôle, mais encore là, à la fin on voit que ça vire au drame, plutôt dramatique que comique sur les problèmes entre les couples, enfin ça va être drôle ça j'ai pas de doutes, mais qu'on nous donne des comédie comme Cruising Bar plus souvent ou des films d'action popcorn sans temps mort comme Bon Cop Bad Cop... je pensais que Nitro serait pareil, et ça vire au gros mélodrame bien trop souvent !!

Je crois tout simplement que les producteurs ou réalisateur ne sont aucunement intéressé a faire des films qui s'assume complètement!!!! J'ai jamais véritablement entendu qui ce soit vouloir faire un film d'action pur et dur sans touche d'humour oubien d'un film d'horreur(que se soit du slasher au surnaturel ou même au giallo)oubien un film de science-fiction!!! L'argent vous aller me dire, mais alors comment de pauvre cinéaste amateur sont capable de faire d'excelllent film dans c'est genre particulier filmé dans leur sous-sol?

je crois pas que notre cinéma donne véritablement ce que le cinéphile veut voir et c'est pour cela qu'on s'intéresse plus au film américain, espagnol et asiatique!!!

Pour ce qui est de mon cas je veut voir de l'action a la death wish ou Rolling thunder!!! Un film d'horreur bien sanglant ou effrayant et un film de science-fiction a la Alien oubien a la CUBE, et malheureusement je ne le retrouve pas dans le cinéma qu'on fait ici

cropsymadness a écrit:

Je crois tout simplement que les producteurs ou réalisateur ne sont aucunement intéressé a faire des films qui s'assume complètement!!!! J'ai jamais véritablement entendu qui ce soit vouloir faire un film d'action pur et dur sans touche d'humour oubien d'un film d'horreur(que se soit du slasher au surnaturel ou même au giallo)oubien un film de science-fiction!!! L'argent vous aller me dire, mais alors comment de pauvre cinéaste amateur sont capable de faire d'excelllent film dans c'est genre particulier filmé dans leur sous-sol?

je crois pas que notre cinéma donne véritablement ce que le cinéphile veut voir et c'est pour cela qu'on s'intéresse plus au film américain, espagnol et asiatique!!!

Pour ce qui est de mon cas je veut voir de l'action a la death wish ou Rolling thunder!!! Un film d'horreur bien sanglant ou effrayant et un film de science-fiction a la Alien oubien a la CUBE, et malheureusement je ne le retrouve pas dans le cinéma qu'on fait ici

Le problème semble être les investisseurs.. personne ne veut mettre de l'argent dans des projets différents et donc, pour eux, risqué.. ça a pris quoi, 4 ans avant que Grande Ourse le film soit accepté?? On préfère jouer ''safe'', comédie sentimentale et mélodrame.. ça plaît aux matantes

C'est ça le problème:
des films pour les ma tantes(aurore,séraphin),
pour les ptite adolescente facilement misent gaga devant des gars (nitro, a vos marque party),
pour les pseudo intellectuels(invasions barbare, l'âge des ténèbres) ect....

Nous on a eu Sur le Seuil et saint-martyr des damnées qui sont deux films qui a mon avis ne vont pas au bout de leurs potentiels et qui n'osent pas par peur de faire fuir le publique!!!

Je me rappel de deux films québecois qui a mon avis sont les meilleurs film qui a été fait au québec c'est Requiem pour un beau sans-coeur et Le Party!!!! Violent, brut, et qui assume pleinement leurs propos!!!!

Pourquoi faut-il toujours rajouter « pseudo » quand on parle des « intellectuels » ? Les Invasions barbares est un excellent film, sensible et intelligent, et n'a rien d'une oeuvre destinée à ces fameux pseudo-intellectuels dont tout le monde parle constamment, comme si c'était un crime que d'avoir aussi envie de réfléchir de temps en temps.

Il y quand même d'excellents films Québécois.. Tu parlais de Requiem pour un beau Sans-coeur, mais tout les films de Robert Morin que j'ai vu je les ai trouvé excellent, le nèg, quiconque meurt meurt à douleur, Que dieu bénisse l'amérique etc..

Sinon, on a droit a de bons petits bijoux de temps en temps, Gas Bar Blues m'avait beaucoup surpris, récemment il y a eu Bluff, j'ai beaucoup aimé Congorama et La vie secrète des gens Heureux.. C'est pas moi je le jure a l'air très bien aussi. Autres films que j'ai adoré, Octobre, 15 février 1839, L'Audition est très fort, j'ai bien hâte de voir Babine, le prochain film de Luc Picard basé sur les histoires de Fred Pellerin, La Face cachée de la lune.. toute une expérience, Maelstrom, très spécial, La Peau Blanche est intéressant.. mais c'est certains qu'au bout de la ligne, le gros problème est qu'il y a un manque énorme de diversité, j'ose esperer que ça finira par se regler, car il y a du potentiel et du talent.. En attendant je me tappe mon DVD du Bagman!!

Picrotal a écrit:

Pourquoi faut-il toujours rajouter « pseudo » quand on parle des « intellectuels » ? Les Invasions barbares est un excellent film, sensible et intelligent, et n'a rien d'une oeuvre destinée à ces fameux pseudo-intellectuels dont tout le monde parle constamment, comme si c'était un crime que d'avoir aussi envie de réfléchir de temps en temps.

Désolé si je t'ai insulté!! personnellement j'ai totalement détesté les invasions barbares!!!! et j'ai pas besoin d'un film utilisant des termes a la Dostoïevski pour réfléchir et me faire dire qu'on peut trouver le bonheur de différente façons et que nous devrions pas attendre a nos dernier instants d'existence pour les réalisé! ainsi que me faire dire que notre système de santé est en péril!!! désolé moi j'accroche pas a ce genre de cinéma qui ce dit intellectuels pour faire élever les consciences a un niveau plus supérieurs!!!
Mais un film comme Philadelphia ou Rain man oubien Né un 4 juillet là par contre j'embarque!!! Et je rajoute que ce n'est pas mon insensibilité face a la situation du personnage de rémy girard qui a la cancer qui ma empêcher d'apprécier ce film puisque j'ai perdu quelqu'un de très très proche de cette maladie!!!

Je dit pas que c'est un crime de réfléchir loin de là...d'ailleur les gens bien souvent ne réfléchisent pas assez avant d'agir!

j'ai utilisé cette expression ou ce terme car pour moi il y beaucoup trop de gens qui ce prennent pour des intellectuels parce qu'il regarde du Denis Arcand ou du Fellini, écoute du tchaikovsky ou lisent du Pierre Corneille,Dostoïevski. oubien Jean-Paul Sartre et sont même pas capable de prendre de décisions intelligente dans leur vie de tout les jours, et élisent des présidents ou des gouvernements qui utilise leur atout intellectuels pour crée des conflits mondiaux ou des guerres injustifier!!!!
Et c'est personne ce permettre de dire a leur voisin qu'il sont inculte parce qu'il apprécie plus la culture disons plus populaire que la culture plus raffiner!!!!Denise Bombardier et compagnie.....

Tu sais j'en n'ai rien a foutre que les gens est un Q.I des 150 ou ce pètent les brettelles devant un Rembrandt tout ce que je dit c'est que c'est des films qui ce disent pour une clientèle intellectuels quant en réalité un enfants de 10 ans comprendrait le sens du films!!!!


Pour répondre a david998 ce que je voulais dire c'est que je me retrouve pas dans les productions actuel qu'on fait au québec!!! justement par le manque de diversité!!!Trop de mélodrame, de comédie, un faux film d'action(nitro), un supposé film d'horreur(sur le seuil)mais qui n'osent pas aller plus loin.....

J'ai cité le film Requiem pour un beau Sans-coeur et Le Party car justement j'adore robert morin et Pierre Falardeau ils sont des réalisateurs qui amène a réfléchir et ils s'assument dans leurs propos!!! L'audition est aussi un bon film!!! Pour ce qui est des autres films que tu cite j'en avait commencer quelques uns mais je ne l'ai ais jamais terminer car justement je m'ennuyait en les regardants!!

Mais moi aussi je vais continuer a me marrer en regardant le Bagman, et en rêvant qu'un jour on aura notre Rambo québecois!!!!

Citation :

Désolé si je t'ai insulté!! personnellement j'ai totalement détesté les invasions barbares!!!! et j'ai pas besoin d'un film utilisant des termes a la Dostoïevski pour réfléchir et me faire dire qu'on peut trouver le bonheur de différente façons et que nous devrions pas attendre a nos dernier instants d'existence pour les réalisé! ainsi que me faire dire que notre système de santé est en péril!!! désolé moi j'accroche pas a ce genre de cinéma qui ce dit intellectuels pour faire élever les consciences a un niveau plus supérieurs!!!

Tu ne m'as pas insulté, ce n'est pas le souci. Et tu as le droit de détester Les Invasions barbares, encore heureux. Pour ma part j'ai beaucoup aimé ce film, et je ne vois pas en quoi il se prétend « intellectuel ». C'est un film tout ce qu'il y a de plus populaire, et son succès auprès du grand public le démontre. Il n'emploie aucunement des termes à la Dosto, d'ailleurs... et ses enjeux ne sont franchement pas les mêmes...

Citation :

Mais un film comme Philadelphia ou Rain man oubien Né un 4 juillet là par contre j'embarque!!! Et je rajoute que ce n'est pas mon insensibilité face a la situation du personnage de rémy girard qui a la cancer qui ma empêcher d'apprécier ce film puisque j'ai perdu quelqu'un de très très proche de cette maladie!!!

Je ne t'ai jamais accusé d'insensibilité vis-à-vis du drame du cancer. Ce n'était pas à ce niveau-là que je souhaitais placer le débat : cela aurait été parfaitement indigne de ma part que de te reprocher une chose pareille.

Citation :

j'ai utilisé cette expression ou ce terme car pour moi il y beaucoup trop de gens qui ce prennent pour des intellectuels parce qu'il regarde du Denis Arcand ou du Fellini, écoute du tchaikovsky ou lisent du Pierre Corneille,Dostoïevski. oubien Jean-Paul Sartre et sont même pas capable de prendre de décisions intelligente dans leur vie de tout les jours, et élisent des présidents ou des gouvernements qui utilise leur atout intellectuels pour crée des conflits mondiaux ou des guerres injustifier!!!!
Et c'est personne ce permettre de dire a leur voisin qu'il sont inculte parce qu'il apprécie plus la culture disons plus populaire que la culture plus raffiner!!!!Denise Bombardier et compagnie.....

Comprenons-nous : il y a une différence entre savoir réfléchir et avoir de la culture. Et en effet, certaines personnes peuvent se vanter de connaître plein de choses, ce qui ne les empêche pas de dire, penser ou faire des conneries qui emmerdent la terre entière. Pour ce qui me concerne, je ne me considère ni intelligent, ni cultivé. J'aime ce que j'aime. J'aime beaucoup de films ou d'autres ouvrages artistiques que certains considèrent comme « intellectuels » pour la seule et unique raison que je prends mon pied avec. Je me régale autant à écouter la Cinquième de Mahler qu'un album des Dead Kennedys, qu'à regarder un Kubrick qu'Evil Dead, etc. etc. Après, savoir ce qui relève de la culture « officielle » et ce qui relève de la culture « populaire », je m'en branle. Mais de la même manière que je conchie les abrutis qui méprisent le cinéma d'horreur au nom d'une cinéphilie « intellectuelle » de façade, je ne peux pas blairer les gens qui vomissent Fellini, Godard, Eisenstein ou Kurosawa en hurlant que c'est des trucs pour « intellos ». J'ai trop été emmerdé par des petits cons au cours de ma vie pour ne pas avoir envie de tolérer la suffisance, d'où qu'elle provienne.

Je précise que ce n'est pas toi que je vise en disant cela, par ailleurs. Ton message n'a rien de lapidaire : tu donnes juste ton opinion, ce en quoi tu as bien raison, et sur de nombreux points il est difficile de ne pas être d'accord avec toi.

Citation :

Tu sais j'en n'ai rien a foutre que les gens est un Q.I des 150 ou ce pètent les brettelles devant un Rembrandt tout ce que je dit c'est que c'est des films qui ce disent pour une clientèle intellectuels quant en réalité un enfants de 10 ans comprendrait le sens du films!!!!

Mais il n'y a aucun rapport entre le fait d'avoir un QI de 150 et celui de pouvoir apprécier un Rembrandt ! D'ailleurs, le vrai con puant qui se veut intellectuel prendra au contraire plaisir à descendre Rembrandt autant qu'il le peut, puisque c'est un peintre qui a le malheur de plaire à énormément de monde... Mais là où je ne te suis pas, c'est quand tu parles de ces films pour « clientèle intellectuelle ». De quoi parles-tu ? Des Invasions barbares ? Je n'ai jamais eu l'impression que ce film se réclamait d'une clientèle intellectuelle. C'est un film drôle, émouvant, par moment mélodramatique, et profondément populaire. En effet un enfant de dix ans peut comprendre ce film. Je pense que c'était même la volonté du réalisateur. Si quelques crétins ensuite se flattent d'être des intellectuels parce qu'ils aiment ce film, je ne vois pas en quoi ce serait la faute de Denys Arcand, qui a signé volontairement un film parfaitement accessible à tout le monde. Il en va d'ailleurs de même pour Fellini, etc. S'imaginer qu'un réalisateur fait des films en vue de toucher un public « intellectuel » est tout de même une vision très biaisée des choses. Je ne dis pas que les snobs n'existent pas dans le monde des cinéastes, je dis juste que ce ne sont pas eux qui survivent au temps et marquent l'histoire de l'art. Fellini avait une vision du cinéma, il l'a transmise à l'écran, et il a fort bien fait puisqu'il était génial. Certains réalisateurs font des films extrèmement compliqués parce qu'ils ont ENVIE de faire des films compliqués, parce que c'est aussi leur manière d'aborder le cinéma, et ce n'est pas pour autant qu'ils affichent du mépris vis-à-vis du cinéma « populaire ». Seulement il faut de tout pour faire un art. On a autant besoin d'Alain Resnais que de Gérard Oury. De Woody Allen que de Roland Emmerich. On a besoin de comédies romantiques autant que de films expérimentaux. Sans tout cela, le cinéma ne serait qu'un produit moribond, sans avenir, sans valeur et sans intérêt.

Mais vraiment, franchement, je le répète, je ne vois PAS ce qu'il y a de si « intellectuel » dans Les Invasions barbares. Des films compliqués ça existe, celui-ci n'en fait certainement pas partie.

Heureux de voir que mes propos provoque une bonne discution

citation:

Citation :

Tu ne m'as pas insulté, ce n'est pas le souci. Et tu as le droit de détester Les Invasions barbares, encore heureux. Pour ma part j'ai beaucoup aimé ce film, et je ne vois pas en quoi il se prétend « intellectuel ». C'est un film tout ce qu'il y a de plus populaire, et son succès auprès du grand public le démontre. Il n'emploie aucunement des termes à la Dosto, d'ailleurs... et ses enjeux ne sont franchement pas les mêmes...

Ayant déja lu Dosto je sais très bien que les deux sont pas comparable, j'ai tout simplement voulu créer une image pour dire que avec Arcand l'écoute est un peut difficile puisque souvent c'est dialogues sont lourd et complexe et il utilise souvent des termes peut employé par le commun des mortels!!!disons que c'est ma façon a moi d'exagérer mon propos!

Mon problème c'est que des gens qui ce disent plus raffinée venant du publique ou du mondes des critiques s'approprie ce genres de films et l'élève a un niveau de génie ou d'intellectualité que je considère aucunement mérité puisque je considère que un enfant de 10 ans peut très bien comprendre le propos du film malgré des dialogue un peut plus poussé puisque les images parles d'eux-mêmes!!!Alors c'est pourquoi j'utilise le termes Pseudo-intellectuel!!!

citation:

Citation :

Comprenons-nous : il y a une différence entre savoir réfléchir et avoir de la culture. Et en effet, certaines personnes peuvent se vanter de connaître plein de choses, ce qui ne les empêche pas de dire, penser ou faire des conneries qui emmerdent la terre entière. Pour ce qui me concerne, je ne me considère ni intelligent, ni cultivé. J'aime ce que j'aime. J'aime beaucoup de films ou d'autres ouvrages artistiques que certains considèrent comme « intellectuels » pour la seule et unique raison que je prends mon pied avec. Je me régale autant à écouter la Cinquième de Mahler qu'un album des Dead Kennedys, qu'à regarder un Kubrick qu'Evil Dead, etc. etc. Après, savoir ce qui relève de la culture « officielle » et ce qui relève de la culture « populaire », je m'en branle. Mais de la même manière que je conchie les abrutis qui méprisent le cinéma d'horreur au nom d'une cinéphilie « intellectuelle » de façade, je ne peux pas blairer les gens qui vomissent Fellini, Godard, Eisenstein ou Kurosawa en hurlant que c'est des trucs pour « intellos ». J'ai trop été emmerdé par des petits cons au cours de ma vie pour ne pas avoir envie de tolérer la suffisance, d'où qu'elle provienne.

Je suis heureux que tu prennent ton pied avec des ouvrages plus d'auteur ou soit disant intellectuel. Je ne suis pas ici pour juger qui ce soit!!! D'ailleur J'adore Kubrick et Kurosawa!!!!Je lis souvent des ouvrages un peu plus philosophique ou raffiné!!! J'ai pas de leçon a faire personne je ne suis aucunement intellectuel et je ne veut dans aucun cas graviter dans ce monde!!!

Mais pour moi réfléchir et la culture va de paire, car la culture fait ce que l'on est en tant qu'individu et participant de notre société!!

Je ne méprise aucunement l'art quelque soit ça forme,je suis plus critique envers eux et ceux qui en prennent possesions et qui disent par exemple qu'un Picasso est extraordinaire et vaut des milliard quand pour moi c'est juste des tâches sur une toile et que je paierais pas plus de 2$ pour ça!!!Ou qu'il disent que Woody Allen fait des films d'auteur exceptionnel quand je considère que c'est film sont parfois emmerdant, trop bavard et parfois endormant et pourtant j'aime c'ertain de c'est film tout en gardant un côté critique!!!

Je sais pas si tu comprend ce que je veut dire! que c'est plus envers les individus qui ce disent plus intellectuel et qui en prennent possesion et qui la réserve exclusivement pour eux et quand il en parle avec le commun des mortels il font comme si il était plus culturellement raffinés que l'autre qui a consommer la même art ou le même film mais qui pour lui cela ne méritent pas le statut que l'intellectuel en fait!!!!

Bon disons que c'est quelque chose comme ca que je veut dire car je commence a ne plus me comprendre moi même!!!!

cropsymadness a écrit:

Je ne méprise aucunement l'art quelque soit ça forme,je suis plus critique envers eux et ceux qui en prennent possesions et qui disent par exemple qu'un Picasso est extraordinaire et vaut des milliard quand pour moi c'est juste des tâches sur une toile et que je paierais pas plus de 2$ pour ça!!!Ou qu'il disent que Woody Allen fait des films d'auteur exceptionnel quand je considère que c'est film sont parfois emmerdant, trop bavard et parfois endormant et pourtant j'aime c'ertain de c'est film tout en gardant un côté critique!!!

Sauf que, dans le cas de Picasso comme de celui de Woody Allen, ce n'est pas parce que tu ne « comprends » pas (je ne trouve pas de terme plus adéquat, mais ne le prend pas mal) quelque chose que tu peux considérer que ceux qui aiment sont forcément des gens qui cherchent à bien se montrer. Picasso a révolutionné l'art pictural, et Woody Allen est un génie. Dans un cas comme dans l'autre, leurs réputations sont plus qu'amplement méritées. Ce qui ne signifie pas qu'on est obligé d'aimer ce qu'ils font, par ailleurs ! Et ce qui n'exclut pas non plus les abus laudatifs de la part de certains, j'en conviens tout à fait !

Bref, je trouve dommage cette guéguerre absurde entre « intellectuels » et « non-intellectuels ». Pour moi, tout le monde a un intellect. Et généralement, les gens qui se présentent comme des intellectuels, à l'exception de certains contextes sociaux précis, m'énervent profondément. Ce mot n'a vraiment de sens qu'à certaines occasions.

David998 a écrit:

Il y quand même d'excellents films Québécois.. Tu parlais de Requiem pour un beau Sans-coeur, mais tout les films de Robert Morin que j'ai vu je les ai trouvé excellent, le nèg, quiconque meurt meurt à douleur, Que dieu bénisse l'amérique etc..

Sinon, on a droit a de bons petits bijoux de temps en temps, Gas Bar Blues m'avait beaucoup surpris, récemment il y a eu Bluff, j'ai beaucoup aimé Congorama et La vie secrète des gens Heureux.. C'est pas moi je le jure a l'air très bien aussi. Autres films que j'ai adoré, Octobre, 15 février 1839, L'Audition est très fort, j'ai bien hâte de voir Babine, le prochain film de Luc Picard basé sur les histoires de Fred Pellerin, La Face cachée de la lune.. toute une expérience, Maelstrom, très spécial, La Peau Blanche est intéressant.. mais c'est certains qu'au bout de la ligne, le gros problème est qu'il y a un manque énorme de diversité, j'ose esperer que ça finira par se regler, car il y a du potentiel et du talent.. En attendant je me tappe mon DVD du Bagman!!

Là tu vas dans les années 90, le public cible était différent, les films aussi... je me souviens que les drames n'étaient pas si mauvais, la série des Boys a commencé, Matusalem, un des meilleurs films pour la famille de cette décennie selon moi, y'a eu quelques films thriller-action comme Caboose et des films du genre, mais maintenant, ça fait un peu plus pitié !!

Picrotal a écrit:

Sauf que, dans le cas de Picasso comme de celui de Woody Allen, ce n'est pas parce que tu ne « comprends » pas (je ne trouve pas de terme plus adéquat, mais ne le prend pas mal) quelque chose que tu peux considérer que ceux qui aiment sont forcément des gens qui cherchent à bien se montrer. Picasso a révolutionné l'art pictural, et Woody Allen est un génie. Dans un cas comme dans l'autre, leurs réputations sont plus qu'amplement méritées. Ce qui ne signifie pas qu'on est obligé d'aimer ce qu'ils font, par ailleurs ! Et ce qui n'exclut pas non plus les abus laudatifs de la part de certains, j'en conviens tout à fait !

Bref, je trouve dommage cette guéguerre absurde entre « intellectuels » et « non-intellectuels ». Pour moi, tout le monde a un intellect. Et généralement, les gens qui se présentent comme des intellectuels, à l'exception de certains contextes sociaux précis, m'énervent profondément. Ce mot n'a vraiment de sens qu'à certaines occasions.

il n'y a aucune guerre pour moi, juste des point de vues différent et je crois que c'est très intéressant,d'ailleur j'apprécie ton point de vue sur le sujet.

Je veut juste dire que j'aime certain woody Allen mais de là a crier au génie pas sûr mais j'adore Annie Hall et Deconstructing Harry ainsi que Manhattan mais j'avoue que je ne comprendrais jamais un Picasso!!!

Aller je ferme cette discutions sur ce sujet!! J'espère avoir a débattre sur d'autre sujet avec toi car très sérieusement c'était très intéressant et tu est un très bon débatteur