À l'intérieur (2007, Alexandre Bustillo & Julien Maury)

Je vais le louer en fin de semaine, il a l'air v.r.a.i.m.e.n.t. bon
Je vous redonne des nouvelles la dessus.

''Une orgie extrême de gore et d'émotion''





Dans ma vie de tout les jours, je suis un homme qui est septique et qui arrivent pas à faire un choix. Alors À L'INTÉRIEUR est resté à pourrir sur les tablettes de vidéo club, mais je ne le prenais pas. Jusqu'a ce que Mr. Horreur Web me disent de me donné un coup pied dans le derrrière pour l'écouté.

J'ai encore pas été décu, À L'INTÉRIEUR est le futur film qui va faire sortir les Français de leur tanière pour montré qu'il ont aussi le droit de faire des films d'horreur eux aussi. Les effets gore sont vraiment exellent et j'ai pas été indifférent à ceux-ci. Les deux actrices principaux sont vraiment malade dans leur rôle surtout la femme folle. La musique est tellement bonne et percutent que j'en avais des frissons partout. La finale tant qu'a elle est crédible et logique.


Note: 4 sur 5

je trouve que c'est un film terrifiant et extrêmement bon

mark a écrit:

J'ai encore pas été décu, À L'INTÉRIEUR est le futur film qui va faire sortir les Français de leur tanière pour montré qu'il ont aussi le droit de faire des films d'horreur eux aussi.

C'est plutôt Haute tension qui a lancé la mode en France de tous ces films d'horreur sadico-gores de merde...

Ouais, j'ai beaucoup fait le rapport entre Haute Tension et Frontière(s).
Mais Sheitan, je le trouve plus à part, je trouve qu'il se rapproche plus des films français barges du style Bernie, mais en plus malsain.

Picrotal a écrit:

mark a écrit:

J'ai encore pas été décu, À L'INTÉRIEUR est le futur film qui va faire sortir les Français de leur tanière pour montré qu'il ont aussi le droit de faire des films d'horreur eux aussi.

C'est plutôt Haute tension qui a lancé la mode en France de tous ces films d'horreur sadico-gores de merde...

Oui, mais faire autant de film d'horreur Français c'est grace à À l'intérieur.

Vu la date de sortie de A l'intérieur, ça m'étonnerait. Peu de films d'horreur français sont sorti depuis (sachant que Frontières a été tourné en même temps, que Martyrs n'est pas le premier film de Laugier...).

En effet, À L'Intérieur a plus surfé sur une vague plus qu'il n'en a lancé.

Pour en revenir à À L'Intérieur, j'ai trouvé qu'il se tenait très bien pendant 45 minutes mais qu'il se fourvoyait ensuite dans une telle panoplie de clichés, de facilités et d'incohérences, que cela foutait en l'air le potentiel du métrage.

Citation :

Pour en revenir à À L'Intérieur, j'ai trouvé qu'il se tenait très bien pendant 45 minutes mais qu'il se fourvoyait ensuite dans une telle panoplie de clichés, de facilités et d'incohérences, que cela foutait en l'air le potentiel du métrage.

Bah voyons, c'est justement après ses 45 premières minutes que À l'intérieur devient vraiment percutent et donnent des frissons partout. Mais je trouvent super bon du début à la fin.

Bah écoute, tant mieux pour toi, mais moi quand je vois des flics prendre tranquilement leur temps pour remettre le disjoncteur en route alors qu'une victime est en train d'agoniser au premier étage, que leurs collègues gisent en charpies sur le sol, et qu'ils savent pertinemment que l'agresseur est encore dans l'appartement, moi ça me fait directement sortir de l'histoire et il m'est impossible d'apprécier la séquence.

Et le problème, c'est que des illogismes, il y en a un joli paquet dans À L'Intérieur, et plus particulièrement dans son dernier acte...

X-Files_Arpanet a écrit:

Et le problème, c'est que des illogismes, il y en a un joli paquet dans À L'Intérieur, et plus particulièrement dans son dernier acte...

L'illogisme n'est pas nécéssairement un défaut et semble même être récurent dans la vague récente de films d'horreur français. Tant que le film est porté par un souci visuel, ça ne me dérange pas trop et l'illogisme devient souvent même une forme de suréalisme (tout dépendant de l'oeuvre). Argento et Fulci l'ont fait avant et moi je me réjouit que d'autres tentent de porter à nouveau le flambeau.


Et mark... À L'intérieur n'a rien démarré. Il fait simplement parti du mouvement débuté par Haute Tension.

Les deux réalisateurs se sont expliqués pour certaines incohérences en invoquant le fait qu'il s'agissait de leur premier film et qu'en bon geeks qu'ils sont, ils voulaient absolument tout mettre dedans (d'où la scène du policier zombi qui se relève). Au fond, cela ne m'a pas vraiment dérangé, l'aspect visuel du film prenant le dessus sur ces quelques incohérences.

Pour ma part, j'ai trouvé qu'À l'intérieur était formidable. C'est un de mes films d'horreur préférés, et j'ai tout adoré de ce film. Il y a du suspence, du sang, des sauts, et à part peut-être la dernière scène, les effets spéciaux sont assez réussis et crédibles. J'ai trouvé le concept extrêmement original et les acteurs (actrices plutôt) s'en tirent haut-la-main. Il y a de nombreuses inconhérences, certes, comme la scène du gars mort qui revit pour rallumé la lumière... Mais bon, le film reste un excellent métrage qui restera dans mon top 10 longtemps

Mr. Horreur Web a écrit:

L'illogisme n'est pas nécéssairement un défaut et semble même être récurent dans la vague récente de films d'horreur français. Tant que le film est porté par un souci visuel, ça ne me dérange pas trop et l'illogisme devient souvent même une forme de suréalisme (tout dépendant de l'oeuvre).

Nous en revenons à un débat engagé dans un autre topic. Mais il y a une différence énorme entre surnaturel et illogisme. On peut recourir à des solutions surnaturelles, aussi extravagantes soient-elles, tant qu'elles vont dans le sens de l'esprit du film ou qu'elles respectent une logique narrative (pas de soucoupe volante par exemple à la fin de Dracula, mais la mise à mort du vampire par l'apparition du soleil - le soleil n'a jamais tué personne, sauf pathologies, mais cet élément fictionnel et surnaturel est cohérent avec l'esprit du film).

En revanche, taper dans le cliché éhonté et l'incohérence monumentale pour cloturer son script, ça n'est certainement pas une qualité, mais bien une facilité et un manque cruel de créativité.

shenga a écrit:

Les deux réalisateurs se sont expliqués pour certaines incohérences en invoquant le fait qu'il s'agissait de leur premier film et qu'en bon geeks qu'ils sont, ils voulaient absolument tout mettre dedans (d'où la scène du policier zombi qui se relève). Au fond, cela ne m'a pas vraiment dérangé, l'aspect visuel du film prenant le dessus sur ces quelques incohérences.

Mais, attention, je n'ai jamais parlé de ce genre de scène. La scène du policier qui se relève me semble cohérente : il s'est fait crever les yeux et une partie de son cerveau ne doit plus fonctionner. Il se relève donc pour terminer la tâche qu'il avait débuté avant de se faire attaquer puis ses instincts primitifs reprennent le dessus et il confond la victime avec l'agresseur.

Je parlais uniquement des énormes clichés et incohérences qui pullulent en fin de métrage : le flic qui ne prend pas la peine de prévenir le commissariat qu'il se passe quelque chose de louche, qui préconise à la victime de rester dans la maison au lieu de la faire sortir, qui prend tout son temps pour remettre l'électricité en route alors que la Femme rôde encore dans les parages et qu'elle a charcuté ses deux collègues ; la victime qui préfère laisser de côté le flingue que le flic lui a confié alors qu'elle sait pertinemment que la Femme va revenir, etc. etc.

Bref, on ne peut pas dire que ces erreurs soient dues à un désir de mettre tout ce que l'on aime dans son premier film d'horreur. Ce sont juste des grosses bourdes scénaristiques, qui remettent sérieusement en question la qualité d'À L'Intérieur et le talent de Bustillo et Maury.

En général, je ne fais pas trop attention à ces erreurs scénaristiques si elles ne sautant pas aux yeux, donc ça ne m'a pas frappé dans A l'intérieur. J'ai trouvé le coup de placer ça pendant l'émeute des banlieues un peu cliché (vu que ça n'apportait pas grand chose au film), mais par rapport aux éléments que tu cite, je dois reconnaitre ne pas les avoir remarqué du tout.

shenga a écrit:

mais par rapport aux éléments que tu cite, je dois reconnaitre ne pas les avoir remarqué du tout.

Ils nous ont pourtant sauté aux yeux, à ma copine et à moi dès le premier visionnage !

Disons que j'étais embarqué par l'histoire, dans ce cas, je ne fais plus trop attention aux détails. Plus en détail :

Le policier n'alerte pas le commissariat : ils n'ont pas le temps, ils se font tuer dans la maison avant . Plus sérieusement, le commissariat doit être débordé avec les émeutes, et le temps que les policiers se rendent compte qu'il y a vraiment un truc qui cloche, ils sont morts (ou on un truc plus urgent à faire).

Il préconise à la victime de rester dans la maison : vu son état, ce n'est pas évident de la déplacer. Peut-être pas la meilleure solution, certes, mais dans l'urgence de la situation, avec le jeune attaché à lui, je peux le comprendre.

Je n'ai pas trouvé qu'il prenait tout son temps, il est juste prudent et vu qu'il fait nuit noire avec une petite lampe de poche, ce n'est pas évident.

Je ne me rappelle plus du flingue, donc tu as sans doute raison sur ce point.

Bref, tout ça pour dire que dans la situation des protagonistes, il n'est pas évident de réfléchir de façon lucide, donc si certains choix peuvent paraitre stupides derrière son écran quand on regarde un film tranquillement installé, je me dis que je ne m'en sortirais peut-être pas mieux à leur place

shenga a écrit:

dans la situation des protagonistes, il n'est pas évident de réfléchir de façon lucide, donc si certains choix peuvent paraitre stupides derrière son écran quand on regarde un film tranquillement installé, je me dis que je ne m'en sortirais peut-être pas mieux à leur place

100% d'accord.

effectivement ça a du sens

GloomyPhantoom a écrit:

shenga a écrit:

dans la situation des protagonistes, il n'est pas évident de réfléchir de façon lucide, donc si certains choix peuvent paraitre stupides derrière son écran quand on regarde un film tranquillement installé, je me dis que je ne m'en sortirais peut-être pas mieux à leur place

100% d'accord.

Sauf que les policiers ont reçu une formation et qu'ils ont un protocole à appliquer. Ceux qui décident de retourner dans la maison parce qu'ils ont un doute auraient déjà dû prévenir le commissariat pour les prévenir de leurs doutes. Ensuite, le 3e flic qui découvre les cadavres en charpies de ses collègues (devant la porte d'entrée) aurait dû se jeter sur sa radio pour appeler les renforts. Perso, ça tombe sous le sens. Je ne me vois pas m'engager dans une maison dangereuse et obscure sans appeler de l'aide ou m'enfuir...

Ensuite, cet imbécile qui va remettre le courant en route, c'est vraiment du grand n'importe quoi. Quelle personne sensée et responsable irait remettre les plombs en route quand un agresseur se promène dans la maison et qu'il a trucidé ses collègues ??!

C'est comme la flic, plus tôt dans l'histoire, qui prend pas le cliché pris par Sarah sous prétexte qu'on ne voit rien dessus. Alors que n'importe quel labo de la police scientifique aurait pu améliorer le cliché !

Hello

Tu peu rajouter qu'il est surprennant de voirs le flic fasse entrer dans cette maison, un jeune qu'ils viennent de choper (pour une broutille) alors qu'il est évident que ça vas être dangeureux pour sa vie.

Sinon je pense un peu comme X-Files_Arpanet, il aurait pu être bon, mais tout ces défaut et mauvais jeux d'acteurs en font un film de plus au conteur et qui ne marquera pas son époque.

X-Files_Arpanet a écrit:

GloomyPhantoom a écrit:

shenga a écrit:

dans la situation des protagonistes, il n'est pas évident de réfléchir de façon lucide, donc si certains choix peuvent paraitre stupides derrière son écran quand on regarde un film tranquillement installé, je me dis que je ne m'en sortirais peut-être pas mieux à leur place

100% d'accord.

Sauf que les policiers ont reçu une formation et qu'ils ont un protocole à appliquer. Ceux qui décident de retourner dans la maison parce qu'ils ont un doute auraient déjà dû prévenir le commissariat pour les prévenir de leurs doutes. Ensuite, le 3e flic qui découvre les cadavres en charpies de ses collègues (devant la porte d'entrée) aurait dû se jeter sur sa radio pour appeler les renforts. Perso, ça tombe sous le sens. Je ne me vois pas m'engager dans une maison dangereuse et obscure sans appeler de l'aide ou m'enfuir...

Ensuite, cet imbécile qui va remettre le courant en route, c'est vraiment du grand n'importe quoi. Quelle personne sensée et responsable irait remettre les plombs en route quand un agresseur se promène dans la maison et qu'il a trucidé ses collègues ??!

C'est comme la flic, plus tôt dans l'histoire, qui prend pas le cliché pris par Sarah sous prétexte qu'on ne voit rien dessus. Alors que n'importe quel labo de la police scientifique aurait pu améliorer le cliché !

C'est vrai que logiquement, c'est invraissemblable. Je pense que ton point de vue et celui de shenga sont tous les deux à prendre en compte en regardant ce film. Évidemment, les personnages n'agissent pas en toute logique, mais peut-être étaient-ils débutants, inexpérimentés et par-dessus tout choqués de cette affaire qui devait être leur première à un stade aussi malsain de la violence!

En effet, argumenté comme ça, je ne peux que m'incliner ^^ (même si encore une fois, ça ne m'a aucunement choqué quand j'ai regardé le film).

Je reste cependant en désaccord sur le dernier point : la police scientifique ne va pas améliorer les photos sur un simple harcèlement (et encore il n'y a aucune preuve).

X-Files_Arpanet a écrit:

GloomyPhantoom a écrit:

shenga a écrit:

dans la situation des protagonistes, il n'est pas évident de réfléchir de façon lucide, donc si certains choix peuvent paraitre stupides derrière son écran quand on regarde un film tranquillement installé, je me dis que je ne m'en sortirais peut-être pas mieux à leur place

100% d'accord.

Sauf que les policiers ont reçu une formation et qu'ils ont un protocole à appliquer. Ceux qui décident de retourner dans la maison parce qu'ils ont un doute auraient déjà dû prévenir le commissariat pour les prévenir de leurs doutes. Ensuite, le 3e flic qui découvre les cadavres en charpies de ses collègues (devant la porte d'entrée) aurait dû se jeter sur sa radio pour appeler les renforts. Perso, ça tombe sous le sens. Je ne me vois pas m'engager dans une maison dangereuse et obscure sans appeler de l'aide ou m'enfuir...

Ensuite, cet imbécile qui va remettre le courant en route, c'est vraiment du grand n'importe quoi. Quelle personne sensée et responsable irait remettre les plombs en route quand un agresseur se promène dans la maison et qu'il a trucidé ses collègues ??!

C'est comme la flic, plus tôt dans l'histoire, qui prend pas le cliché pris par Sarah sous prétexte qu'on ne voit rien dessus. Alors que n'importe quel labo de la police scientifique aurait pu améliorer le cliché !

Si je devais me mettre à questionner à la loupe tous les agissements des personnages dans les films d'horreur, je balancerais bien le 3/4 de ma collection de DVD aux vidanges!

Dans ce qui est essentiellement un "splatter movie", personnellement le protocole m'importe peu. Ce que je veux voir c'est ce policier de con se faire éclater la tête! Et tant mieux s'il n'a pas suivi son protocole, c'est encore plus divertissant!

Mr. Horreur Web a écrit:

Ce que je veux voir c'est ce policier de con se faire éclater la tête! Et tant mieux s'il n'a pas suivi son protocole, c'est encore plus divertissant!

Bah écoute, tant mieux pour toi, mais, personnellement, j'accorde beaucoup de crédit au scénario et à sa cohérence. Quand un film recourt aux clichés, aux facilités ou à des illogismes, cela me fait immédiatement sortir du film et je deviens très critique sur l'appréciation du reste du métrage.

Je sais pas, personnellement, ça ne me semble pas insurmontable d'éviter les clichés, les bévues et les raccourcis scénaristiques. La moindre des choses, c'est de paraître cohérent de bout en bout. Surtout quand les 45 premières minutes d'une oeuvre sont vraiment réussies. Ce qui est le cas pour À L'Intérieur.

Moi aussi, j'apprécie de voir des carnages outranciers mais j'aime aussi quand ils s'imbriquent logiquement dans l'histoire, sans poncif ni invraisemblance. À moins de jouer la carte de la parodie ou du second degré, du genre Braindead ou Severance.

GloomyPhantoom a écrit:

mais peut-être étaient-ils débutants, inexpérimentés et par-dessus tout choqués de cette affaire qui devait être leur première à un stade aussi malsain de la violence!

Non, ce sont des inspecteurs. Ils ont donc obligatoirement de l'expérience et il ne s'agit clairement pas de leur première affaire. Il est très probable que ce soit la première fois qu'ils sont confrontés à une telle violence, mais raison de plus pour ne pas s'aventurer dans un sillon périlleux, inconnu, et surtout sans renfort. Je veux dire, c'est le b-a-ba du policier que d'appeler des renforts, ou du moins de prévenir le commissariat, quand on a un doute ou quand on décide de pénétrer chez quelqu'un. Car, heureusement, les flics ne font pas ce qu'ils veulent, ils ont aussi des directives et des obligations.

Pour la police scientifique, en effet, elle n'a pas à intervenir dans ce genre d'affaires. Cependant, non seulement un tel cliché n'aurait pas eu un tel rendu avec la baie vitrée (le flash aurait fait reflet), mais en plus le visage de la Femme y est clairement reconnaissable. Donc une identification aurait été possible. Bon, ça n'est qu'un détail, de toute manière. Mais c'est vrai que ça m'avait fait tiquer sur le coup. D'ailleurs, je m'étais dit qu'il aurait quand même été plus logique que les flics embarquent la photo, des fois qu'elle leur aurait servi ultérieurement...