Van Helsing (2004, Stephen Sommers)

Il est clair que Van Helsing n’est pas le film à voir, si vous espérez en apprendre plus sur l’histoire de Dracula, de Frankenstein, de Dr. Jekyll ou des loups-garous. Ce film fait que reprendre les grandes lignes de ces célèbres histoires, tout en les modifiant. L’histoire de ce film n’a rien d’extraordinaire, mais elle est tout de même sympa. Van Helsing est tout simplement un gros divertissement, un spectacle visuel. Les effets spéciaux sont tous très réussis, que ce soit la séquence avec le Dr. Jekyll/Mr. Hyde, les femmes vampires, les loups-garous, les nombreuses scènes d’actions qui sont vraiment époustouflantes (les attaques des trois femmes vampires, les attaques des divers loups-garous, les combats contre Dracula, ainsi que les courses poursuites, etc.). Il ne faudrait pas oublier les magnifiques décors et l’excellent travail fait, à la photographie.



Du côté des acteurs, les seuls qui s’en sortent assez bien, ce sont Hugh Jackman, dans le rôle de chasseur de monstres. Il fait énormément penser à celui de Wolverine dans X-Men, un personnage très charismatique. Il y a Kate Beckinsale (Underworld) et David Wenham (300), qui interprètent bien leurs personnages, malgré qu’ils soient très caricaturaux. J’ai aussi bien aimé l’interprétation des trois jolies femmes, jouant le rôle des épouses de Dracula. Leur interprétation est assez théâtrale. Le reste du casting est assez moyen, même mauvais. Que ce soit Richard Roxburgh dans le rôle de Dracula ou encore Shuler Hensler, dans celui de Frankenstein. La majeure partie du film est consacrée, à la quête du secret de Dracula. Nos trois héros devront contrecarrés les plans de cher bon vieux Dracula. À aucun moment du film, on ne s’ennuie. Stephen Sommers y va d’une réalisation très rythmée, ce qui nous laisse très peu de temps entre chaque scène d’action. Un autre point positif de ce film, c’est l’excellente trame sonore d'Alan Silvestri! Elle colle parfaitement à ce genre de film. Elle fait en sorte de donner encore plus de rythme, aux scènes d’actions.



Au final, Van Helsing accompli sa mission! Celle d’être un blockbuster très divertissant! Il ne faut pas s’attendre à un scénario très élaboré. C’est un film à voir, pour ces nombreuses scènes d’action et ses effets spéciaux. C’est le genre de film, que j’aime bien visionner, une fois de temps en temps!

Note: 3,75/5

Je l'ai vu il y a un bon bout de temps mais il ne m'avait vraiment pas convaincu. Je trouve aussi que c'est un manque de respect envers les icônes du cinéma d'horreur. 1,5/5

Je l'ai vu dernièrement et j'ai bien aimé...3/5.

tro bon film d'horreure avec des loup garou... 5/5

Dans le même genre,j'ai préféré The League Of Extraordinary Gentlemen...

chainsaw a écrit:

Dans le même genre,j'ai préféré The League Of Extraordinary Gentlemen...

Moi qui est détesté les 2, je dois dire que Van Helsing est le moins pire du duo. Mais chacun à droit a son opinion.

kate beckinsal etais WOOOOOW dans ce film

stun bon divertissment on élabore pas sur l histoire masi on les rend pas non plus Plate ou sans interet pour autant

ça c'est du vrai film pop corn, les 40 premieres minutes sont tout simplement parfaite pour ce genre de film bon apres ça part un peu en couilles mais c'est vraiment fun. Sommers a tout compris pour ce genre de film.

7.5/10

Vraiment un film complètement raté à tous les niveaux pour moi.....
On frôle le navet tant c'est mal foutu !

Selon moi ce film se rapproche plus de l'action que de l'horreur.

je ne classerai pas trop ce film dans les films d'horreur mais celui la je l'adore, je ne compte meme plus le nombre de fois ou je le regarde

Je dirais que c'est un bon film malgré la présence de Kate bekinsale (je ne supporte pas) et moi qui suis amatrice de vampire je les trouves totalement ridicule dans ce film Sinon on va dire que le reste ca va! donc 3.5/5

Van Helsing m'as plutôt ennuyé mais je pense quand même le revoir avec du recul maintenant pour peaufiner ma vision de ce film. Le jour où je l'avais vu en salle, j'étais pas dans mon assiette donc peut être qu'en etant plus en forme, j'apprecierais mieux je ne sais pas :p

Les moyens sont là , c'est évident mais le tout ne casse pas des briques loins de là .

L'idée de mélanger plusieurs vilains est bien je trouve: Loups garou, vamps...
Il est plutôt pas mal mais sans plus avec quelques siestes par moment, pas effrayant (pour moi, je sais je suis difficile)
Je dirais 3/5 pour ma part

KOD88 > Je vois pas en quoi t’es difficile, ce film ne fait pas peur, c’est un fait, car c’est un film tout public loin de tout ce qui est réellement horreur... un pop corn movie, j'ose le dire ? Non, je ne le dirais pas, na !

Tergen a écrit:

KOD88 > Je vois pas en quoi t’es difficile, ce film ne fait pas peur, c’est un fait, car c’est un film tout public loin de tout ce qui est réellement horreur... un pop corn movie, j'ose le dire ? Non, je ne le dirais pas, na !

Y'a quand même des gens qui ont peur en le regardant
Quand je dis que je suis difficile c'est qu'il en faut beaucoup pour me faire peur. Les seuls films qui ont réussi à m'effrayer, je les compte sur les doigts de la main. Je suis toujours à la recherche de films qui me feront tomber de ma chaise de terreur mais rien.

C'est vrai niveau peur faut y aller que meme!!!!

KOD88 a écrit:

Tergen a écrit:

KOD88 > Je vois pas en quoi t’es difficile, ce film ne fait pas peur, c’est un fait, car c’est un film tout public loin de tout ce qui est réellement horreur... un pop corn movie, j'ose le dire ? Non, je ne le dirais pas, na !

Y'a quand même des gens qui ont peur en le regardant
Quand je dis que je suis difficile c'est qu'il en faut beaucoup pour me faire peur. Les seuls films qui ont réussi à m'effrayer, je les compte sur les doigts de la main. Je suis toujours à la recherche de films qui me feront tomber de ma chaise de terreur mais rien.

Honnêtement, avec son scénario enfantin, ses effets CGI ratés, son humour déplacé, je doute que Van Helsing ait pu effrayer quelqu'un de plus âge que six ou sept ans!!

Je suis plus que d'accord. On dirait un film de super-héros à sauce monstrueuse.

Sur Blu-Ray au mois de septembre, cliquez ici pour les détails!

Stephen Sommers semble être passé maître dans l'art d'adapter les vieux cultes du cinéma d'horreur dans des productions récentes qui se tournent plutôt vers de l'action sans interruption. Après avoir fortement été applaudi pour ses deux épisodes de la trilogie The Mummy, il remet ça avec quelque chose de beaucoup plus gros, troquant les beaux paysages égyptiens pour la sombre Transylvanie, et y transposant de nombreuses figures emblématiques du genre.

Ce qui est un peu dommage, c'est que le film tire parfois sur le côté Super-Héros. Il est aussi assez inégal dans ses séquences, car si la majorité du film est excellent, ls moments dans le château avec un Dracula fortement raté sont sans contredit très passables. Autrement, le scénario ramène plusieurs séquences cultes (Le bal des Vampires en est un bon exemple, ou l'introduction) en plus d'en inventer qui sont bourrées d'action et qui n'ont pas grand chose à envier aux autres films du même genre (Les attaques des femmes volantes de Dracula). On est toujours content de voir quelqu'un ramener les vieux monstres de l'horreur, c'est d'autant plus trippant alors que c'est sur un film Hollywoodien.

Le casting aussi est assez inégal, avec un Hugh Jackman (Que j’ai tendance à adorer, sauf pour son rôle phare de Wolverine) très très à l’aise et charismatique. Kate Beckinsale, qui n’a pas tenu longtemps hors des rangs du genre qu’elle voulait si bien quitter (On pourra bientôt la voir dans Whiteout et Underworld 4), est au maximum de son sex-appeal en cette année 2004, et nous démontre que les films d’action-horrifique sont ceux ou elle semble la meilleure. Certains personnages secondaires sont aussi excellents, comme le Croque-mort ou les femmes de Dracula. Mais ce qui est décevant, c’est le Dracula qu’incarne Richard Roxburgh et le Frankenstein qu’est Shuler Hensler. Les deux personnages sont vraiment massacrés, manquant de charisme, de crédibilité et avec un look assez moyen.

Jusqu’ici, j’ai mis quelques petits bémols sur le métrage de Sommers. Bien entendu, ce n’est pas le plan technique qui va l’enfoncer. Avec des paysages gris et superbes, des lieux de tournages merveilleux et chargés d’ambiance ainsi qu’un Score qui fait très Hollywoodien, Sommers parvient à recréer à merveille l’ambiance de la Transylvanie telle qu’on pourrait bien la voir. Les scènes d’action sont superbes et tournées d’une bien belle manière, alors que les créatures qui attaquent sont aussi très bien recrées (Ce qui, comme je l’ai dit, n’est pas le cas de Dracula ainsi que Frank). De très belles transformations, aussi.

Au final, je ne crois pas que Sommers ne fasse que reprendre un vieux concept, ce sont des hommages au genre à sa façon. Après une incursion beaucoup moins intéressante que ses précédents films dans le monde des G.I. Joe, je crois qu’il reviendra relativement vers ses premiers amours avec une réadaptation de When the Worlds Collide (Ou un remake ?). Van Helsing vaut la peine d’être regardé, mais pas si vous vous attendez à un film d’horreur. C’est un film d’action à la narration semi-inventive qui a voulu ramener ces monstres qu’on oublie parfois, mais qui sont à la source. Les grands sont la tendance super-héros (Qui vise le Box-Office, alors qu’un style plus Underworld n’aurait pas fait de mal) ainsi qu’un Dracula et un Frankenstein mal interprétés.


3.5/5

Un film qui divertie un temps soit peu, mais qu'on bout du compte, est vite oublié. Le rassemblement des grand monstre du cinéma est intéressant mais mal exploité. Ce film comporte trop d'action qu'il n'en faut ce qui devient vite lassant à la longue. En plus, on se croirait également dans un James Bond fantastique comme nous le suggère une scène dans le film. Van Helsing est un film très moyen.

2,5/5