Musique Classique

Oui mais il faut bien leur donner l'envie? Si l'on ne m'avait jamais fait écouter de musique classique, emmené au musée, à des concerts, je n'aurais jamais voulu être compositeur de musiques de films!

GloomyPhantoom a écrit:

Oui mais il faut bien leur donner l'envie? Si l'on ne m'avait jamais fait écouter de musique classique, emmené au musée, à des concerts, je n'aurais jamais voulu être compositeur de musiques de films!

Je te rappelle quand même que le rôle de l'école est d'instruire. Elle n'est pas faite pour donner envie de quoi que ce soit à qui que ce soit : son ambition est pédagogique, pas philosophique. Face à des jeunes dont les parents se soucient comme de chaussettes et dont l'environnement culturel est déplorable, elle ne peut pas faire grand-chose. Il est inutile de lui demander des miracles. Je le répète : passer son temps, comme le font certains, à reprocher à l'école que des jeunes soient impolis, dénués de curiosité intellectuelle ou artistique, etc., c'est oublier que les parents sont censés éduquer leurs enfants quand l'école a pour but de les instruire, et c'est vraiment tirer sur l'ambulance.

Maternelle: 4 - 5 ans
Primaire: 6 - 11 ans
Secondaire: 12 - 16 ans
Collégial: 17+
Université: 19+

Le collégial offre des cours préparant à entrer à l'université mais aussi des cours spécialisés qui déboucheront immédiatement au marché de l'emploi.

Merci Erich... En fait, Loopynoo m'avait déjà très gentiment fait un petit topo sur la question en mp. Mais ça valait le coup de récapituler en public.

Pour ce qui concerne la France :

Maternelle — euh... je suis pas sûr en fait... 4 - 5 ans aussi je suppose.
Primaire — 6 - 10 ans
Collège — 11 - 14 ans
Lycée - 15 - 18 ans
Université - tout ce qu'il y a après...

Bon il y a des filières différentes, etc. mais en gros c'est ça. Sachant que l'école est obligatoire en France jusqu'à l'âge de seize ans.

Picrotal a écrit:

GloomyPhantoom a écrit:

Tu trouves normal que quelqu'un qui veuille faire un bac scientifique se voit dispensé de cours de musique, autrement dit de la culture, sous prétexte qu'il ne veut pas faire des études dans l'art?

Oui.

Je trouve beaucoup plus illogique que les élèves qui préparent des études scientifiques n'aient que deux heures de philosophie par semaine.

Je suis on ne peut plus d'accord sur ce point. Malheureusement, dans les classes scientifiques, cette matière est considérée par une majorité d'élèves comme totalement inutile. Pourtant, certaines heures ont fait partie des cours les plus interessants que j'ai eu hors contexte scientifique. Je regrette de ne pas en avoir eu davantage, même si j'avais une matière qui y ressemblait un peu en prépa.

Biensûr que ce sont les parents qui doivent instruire, mais je trouve que l'éducation culturelle scolaire est bien moins enseignée que dans les autres pays qui eux donnent plusieurs heures de cours d'arts jusqu'au Bac, alors qu'ici, nous sommes le seul et unique pays au monde (civilisé biensûr) qui fait passer les matières artistiques après les matières dites "importantes" (maths, physique, SVT...), et font passer les matières artistiques comme optionnels. Alors non, je ne suis pas d'accord avec toi Monsieur Picrotal: certes il faut chercher la culture par soi-même, mais quand on est déjà baigné dedans, mais pas par instinct. On doit nous y obliger pour commencer, et après on voit si ça nous intéresse ou pas. Tant qu'on ne nous immerge pas dans la culture, on n'a aucune raison de s'y intéresser, et c'est ce qui se passe.
Et comme par hasard, la France est 19e QI d'Europe, tu te rends compte la honte que c'est! Et ça, c'est dû uniquement au système scolaire, car c'est l'école qui instruit, en complément des parents sans aucun doûte, mais c'est bien toi le premier qui dit que l'école a pour but d'instruire, et je trouve que l'éducation national française est une très mauvaise école.
On fait bosser les pauvres petits de 6 ans de 8h30 à 16h30, comment veux-tu qu'ils se concentrent! Par contre, après, ils ont direct' deux semaines entières de vacances, ce qui est beaucoup trop! Dans tous les autres pays d'Europe, on travail le matin et le tout début d'après-midi, et on fait des activités personnelles l'après-midi (sport ou culture), et en contre-partie, on a moins de vacances ce qui permet de ne pas être largué à la rentrée où l'on ne se rappelle plus de la tête de son voisin de table.
Et si t'es pas pile-poil dans le moule, t'es saccé, pas le droit au développement de ta personnalité, t'es un original, t'es donc un intru, un être qui fait peur, un alien, alors tu es exclu socialement par les gens dits "normaux" qui n'ont pas nécessairement plus de chances que toi de réussir. Mais ils sont formatés par un système pourri qui offre presque gratuitement le Baccalauréat qui est censé être une épreuve importante, assurant que l'individu est à présent une personne active et productive pour la société. Avoir le Bac avec 10/20 tu crois que ça va permettre de faire évoluer la société avec une note pourrie comme ça? Ca devrait être minimum 14 pour avoir le diplôme du Baccalauréat, là tu serais sûr que ce seraient des gensx compétants. Le Bac n'est pas un dû, c'est une récompense! Je travail dans le domaine de la musique où je suis encore étudiant, et pour avoir un examen, faut avoir minimum 16/20 en instrument et minimum 14/20 en solfège/harmonie/analyse musicale.

Quel niveau scolaire déplorable, alors si en plus l'art est enseigné de façon à ce qu'on comprenne bien que c'est dérisoire...

Rassures-toi Gloomy, l'art n'est pas enseigné beaucoup au Québec à moins d'en faire un choix à partir du secondaire.

effectivement je suis dans une école d'art

Pour répondre à Gloomy sur quelques points :

- L'école t'offre énormément de moyens d'avoir une certaine culture si tu le souhaite. De ce point de vue, je pense que le problème vient davantage des médias comme la télé ou les radios, où on retrouve toujours les mêmes musiques/films.

- Depuis quand le QI est une mesure de la culture d'un pays ? Depuis quand est-ce une mesure fiable tout court ?

- Je suis d'accord sur le fait qu'il faudrait s'inspirer sur certains points de l'Allemagne par exemple avec leur rythme de cours le matin et de sports/art l'après-midi. Je ne dis pas que ça marcherait forcément, mais je trouve que le concept est bon.

- Je vois pas trop le rapport entre l'originalité et l'école, pour moi ça rejoint le point 1 : à savoir des médias qui veulent instaurer une culture commune (si ça rapporte beaucoup, c'est encore mieux).

- Je ne serais pas contre relever un peu le niveau du baccalauréat qui a été ajusté ces dernières années pour arriver aux 80% de réussite d'une classe d'âge. Mais imposer une note de 14 pour l'avoir ça me parait totalement délirant.

Non, il n'y aurait que de bons éléments dans la société. Dans la musique il faut 14 ou 16 pour avoir un examen, je ne vois pas pourquoi ce serait différent pour les mathématiques ou la physique.

GloomyPhantoom a écrit:

Non, il n'y aurait que de bons éléments dans la société.

Bon je laisse tomber.

De toute façon, tes diatribes sur l'école pas bien, l'école pas bonne, ailleurs c'est mieux, na na nère, c'est tellement caricatural et inepte comme discours que je ne vois pas du tout l'intérêt de débattre avec un interlocuteur tel que toi.

Bah dis-donc qu'est-ce qui te prends, je croyais qu'on s'entendait bien nous deux! M'enfin comme par hasard tu trouves toujours le moyen d'être en désaccord avec tout le monde, principalement avec moi.

Picrotal a écrit:

De toute façon, tes diatribes sur l'école pas bien, l'école pas bonne, ailleurs c'est mieux, na na nère, c'est tellement caricatural et inepte comme discours que je ne vois pas du tout l'intérêt de débattre avec un interlocuteur tel que toi.

voyons picrotal! tu peux laisser gloomy donner son opinion, franchement. Non mais.

Merci Joe Pitt pour ton soutien. Depuis quand on n'a plus le droit de donner son avis? Je veux dire, si j'accusais une secte d'extraterrestres nudistes communistes de manipuler les adolescants français pour qu'ils ne soient pas attirés par la musique classique, OK, tu pourrais m'envoyer pètre... mais là, j'ai argumenté, et longuement, et toi tu te contentes, avec beaucoup d'orgueil et de prétention en plus, de me dire supérieurement, ou en tout cas de bien me le faire comprendre, que ton avis est meilleur que le miens, qu'il vaut plus que le mien. Moi je suis aussi allé à l'école et je peux te dire que l'école est en grande partie responsable de l'instruction, et l'art est aussi important en soi que les mathématiques ou le français, or ce n'est pas le cas à l'école. Et contrairement à toi, je n'accuse pas les médias d'influencer les goûts des jeunes. Je n'ai pas le droit de penser ça? Car si tu le prends dans l'autre sens: les jeunes n'aiment pas la musisuqe classique, alors ils préfèrent découvrir le R'n'B et le rap. Eh bien de plus en plus de chanteurs de techno et autres styles musicaux vont apparaître en masse!

Euh, tu es quand même parti d'une analyse sur la musique classique pour élaborer une théorie élitiste un peu fumeuse (il n'y a pas que ta note au Bac pour juger de la valeur d'un individu dans la société). Du coup, je regrette un peu d'avoir amené le sujet sur la table, vu qu'on s'est largement écarté du sujet original.

joe pitt a écrit:

Picrotal a écrit:

De toute façon, tes diatribes sur l'école pas bien, l'école pas bonne, ailleurs c'est mieux, na na nère, c'est tellement caricatural et inepte comme discours que je ne vois pas du tout l'intérêt de débattre avec un interlocuteur tel que toi.

voyons picrotal! tu peux laisser gloomy donner son opinion, franchement. Non mais.

Parce que j'empêche Gloomy de donner son opinion ?

Gloomy, tu n'argumentes rien du tout : tu te contentes de donner des impressions, que tu présentes comme des faits. Ces impressions sont ineptes et caricaturales, je les traite donc comme tel. Basta.

De toute manière, si l'on devait suivre ta propre logique, mon niveau d'étude, d'instruction et de culture étant supérieur au tien, tu devrais en conclure que j'ai un plus gros Q.I. que toi, donc que je suis plus intelligent que toi, et donc que j'ai raison.

Si cela ne te convient pas, alors c'est qu'il y a une faille dans ton propre raisonnement.

A présent, si vous n'avez rien de mieux à me répondre que : « laisse moi m'exprimer ! laisse moi m'exprimer ! » alors que je n'ai jamais cherché à censurer qui que ce soit, cela me renforce dans l'idée que débattre sur ce sujet en votre compagnie n'a aucun intérêt. Désolé.

Après je ne garde aucune rancune ni rancoeur contre personne. Je constate juste que le dialogue est impossible. Inutile de prendre les choses tant à coeur.

Argumenté comme cela, ton raisonnement me cloue le bec, encore une fois mon cher Monsieur Picrotal.
Effectivement j'ai été sans doûte trop caricatural, et toi tu as été quand même trop brutal voir "méchant" dans le ton. Tu pouvais me le présenter comme ça, ça aurait été cool, mais tu étais très argneux, et ça m'a déplu, comme tout le monde d'ailleurs, ça ne fait jamais plaisir de se voir parler sur ce ton-là.

Ce n'est pas toi qui disait que tu aimais la violence entre les êtres humains ?

Mon ton n'a pas été méchant, il a été sec, j'en conviens. Ça arrive. J'ai édité mon message précédent, afin de lui donner une conclusion qui atténue peut-être cette sécheresse verbale dont je fais parfois preuve. Voili voilou.

La violence physique, pas la violence verbale! Surtout les gros mots je trouve ça gamin.
Mais parler avec un ton sec, ça a le don de me faire peur ^^ Car c'est très fin, très subtil, un peu comme les anglais: glauque et froid.
Alors je ne sais pas comment s'est passé ta journée aujourd'hui mais... on est potes de forum je te rappelle!

C'est vrai que ca faisait un tant soit peu froid et prétentieux :S

Je réponds plus, ça sert à rien.

Boooon! bon choix! on peut y revenir avant qu'il n'y aille une émeute?

joe pitt a écrit:

Boooon! bon choix!

C'est sûr.

D'un côté, tu me gueules après parce que, soi-disant, je ne laisse pas Gloomy exprimer ses opinions.

De l'autre, quand moi je renonce à exprimer les miennes par dépit, visiblement ça t'arrange.

Tout est dit, pas vrai ?

C'est vrai que tu es particulairement désagréable aujourd'hui. D'ailleurs en général, tu n'es de toute façon pas le mec le plus chaleureux du monde...

GloomyPhantoom a écrit:

C'est vrai que tu es particulairement désagréable aujourd'hui. D'ailleurs en général, tu n'es de toute façon pas le mec le plus chaleureux du monde...

Ça dépend avec qui.

Maintenant, voir défiler des messages me disant que je suis prétentieux, que je ne laisse pas les autres parler, que c'est très bien si je ferme ma gueule, etc., ça ne donne pas envie d'être agréable et chaleureux, pas vrai ?

Mais si tu as envie d'en rajouter encore une louche, libre à toi.