Parlons un peu de... Michael Myers

-Halloween (1978) .... Michael Myers (age 23)
-Halloween II (1981) .... Michael Myers (age 21)

...what the fuck?!?

TheMaskedShape a écrit:

-Halloween (1978) .... Michael Myers (age 23)
-Halloween II (1981) .... Michael Myers (age 21)

...what the fuck?!?

Hahahaha Faut dire que Myers n'est pas parfait!

Dit, suis-je en train de viré dingue ou ton image a cligner des yeux

Mad Max a écrit:

TheMaskedShape a écrit:

-Halloween (1978) .... Michael Myers (age 23)
-Halloween II (1981) .... Michael Myers (age 21)

...what the fuck?!?

Hahahaha Faut dire que Myers n'est pas parfait!

Dit, suis-je en train de viré dingue ou ton image a cligner des yeux

Tu n'est pas fou, c'est gif assez simple...

Mad Max a écrit:

Ton idée est bonne mais tu te contredis car si tout les tueurs revenais dans le même films a cause d'un fan des films d'horreur sa serais une sorte de versus. Le plus con dans Freddy Contre Jason c'est qu'il font combattre 2 immortel, sa mene a rien car ils mourront pas! Je préfère les tueurs qui sont mortel sincèrement. Je N'ai pas vu See no evil mais il me semble que je ferais affronté Jacob à Leatherface. Patrick Bateman à Norman Bates. Sa serait peut-être des VS mais au moin on serait sur qu'un des tueur mourrait.

C'est une sorte de versus je suis d'accord mais ou tout les méchants seraient alliés contre les gentils donc on ne croirait pas en les chances des bons!!

Réalisé par Rick Rosenthal
Écrit par Debra Hill & John Carpenter
Musique de John Carpenter & Alan Howarth
Avec Jamie Lee Curtis, Donald Pleasence, Charles Cyphers, Jeffrey Kramer, Lance Guest, Pamela Susan Shoop

Synopsis :

La nuit d’Halloween, Michael s’échappe de l’hôpital psychiatrique où il est enfermé depuis 15 ans. Lancés à sa poursuite, le Dr Sam Loomis et la police découvrent 3 corps affreusement mutilés au couteau de boucher. Ce n’est que le début d’une terrifiante nuit. Laurie Strode, l’une des survivantes du massacre, est emmenée à l’hôpital de Haddonfield, Michael Myers est bien décidé à finir son travail…






Après l’exceptionnel Halloween de John Carpenter, Rick Rosenthal remet le couvert pour Michael Myers, Laurie Strode et le Dr Loomis… et s’y casse les dents. Non, il serait exagéré de dire que Halloween 2 est mauvais. C’est une suite qui vaut ce qu’elle vaut. C’est loin d’être excellent mais ça se regarde sans trop de difficulté avec même quelques scènes bien couillues – telles que la poursuite dans les sous-sols de l’hôpital. Par contre, du côté de la réalisation, ça sent drôlement le réchauffé et le copié/collé. Prises de vue subjectives ou éloignées, personnages principaux en arrière-plan. Rosenthal ne s’emmerde pas pour piquer tous les filons à Carpenter et ne mise pas sur l’originalité. Et l’absence de Carpenter se fait sentir. Les plans sont flous, l’image est dégueulasse, le sang mal fait, la mise en scène juste correcte.

Et puis merde, qu’est-ce qu’ils ont foutu avec Michael Myers ? Son masque a perdu tout son charme – on dirait du placoplâtre ! -, on voit les yeux de Myers à travers. Mais surtout, fini le couteau de boucher. Myers joue les petits joueurs avec de ridicules scalpels, des cordes à piano, des marteaux. Faudrait pas non-plus oublier qu’un tueur a ses habitudes et modes opératoires. Or, le couteau de coucher est l’objet « fétiche » de Michael Myers. Alors pourquoi l’abandonnerait-il planté sur le bureau d’une école ? Et puis d’ailleurs, plutôt étrange qu’un être aussi psychotique sache écrire et lire des bouquins sur la mythologie celtique ! Pas très net, tout ça…




Halloween 2 permet de retrouver Jamie Lee Curtis et Donald Pleasence. Mais le résultat n’est sûrement pas à la hauteur de nos espérances. Janet Leigh peut toujours être aussi fière de sa talentueuse fille, mais ce n’est certainement pas dans Halloween 2 que Jamie Lee Curtis délivre sa meilleure prestation. Peut-être est-ce dû au réchauffé du film ou à la présence d’acteurs moyens – Lance Guest (Jimmy) en tête de file. Donald Pleasence semble peu convaincu par le fait de reprendre son rôle du Dr Loomis. Si le jeu ne sonne pas faux, il ne convainc pas toujours non-plus. Les autres personnages sont plus survolés qu’autre chose, et certains sont vraiment des têtes à claque, notamment le collègue paramédical de Jimmy auquel on a envie de mettre des baffes ! En parlant de paramédical, faudra me donner l'adresse de l'hôpital pour que je n'y mette jamais les pieds : un seul médecin, 3 infirmières, et 2 paramédicaux - qui soit dit en passant n'ont vraiment rien à foutre - pour un hôpital tout entier... un peu juste comme effectif, non ?



Si Halloween 2 est une suite respectable, ce n’est certainement pas grâce à son histoire, pourtant signée de la même plume que son prédécesseur. Les bourdes et incohérences s’accumulent. Le film est sauvé de justesse par de rares scènes puissantes ou du moins intrigantes. Et que penser de la musique ? Le thème central passe pour de la techno façon années 80 et sent un peu trop le synthétiseur. Quoique cela donne un certain charme au thème de Carpenter, et que les thèmes additionnels paraissent aussi inaudibles qu’appréciables. Mon avis demeure mitigé quant à la musique d’Halloween 2, je ne saurais dire si le résultat est convenable ou non. Mais comme je suis de bonne humeur, je dirais que oui.



Réalisation : 3.5/5
Histoire : 3.5/5
Acteurs/Personnages : 3.5/5
Musique : 4/5


Clin d'oeil à Carpenter pour son film Fog...


Petite bourde : non seulement, l'empreinte est exagérée et celle d'un géant, mais en plus, elle est impossible étant donné que, dans le premier Halloween, Myers retombait sur de la terre, pas sur de l'herbe !


Autre bourde : on voit très bien à l'image que le cascadeur se trouve sur une planche à hauteur de la balustrade, et non à hauteur du sol...


Note : 14.5/20

[quote="X-Files_Arpanet"]Clin d'oeil à Carpenter pour son remake de Fog...

Carpenter a réalisé l'original... pas le terrible remake

[quote="Mr. Horreur Web"]

X-Files_Arpanet a écrit:

Clin d'oeil à Carpenter pour son remake de Fog...

Carpenter a réalisé l'original... pas le terrible remake

Oui, on me l'a fait remarquer sur un autre forum, je corrige ça de suite, dsl.

[quote="X-Files_Arpanet"]

Mr. Horreur Web a écrit:

X-Files_Arpanet a écrit:

Clin d'oeil à Carpenter pour son remake de Fog...

Carpenter a réalisé l'original... pas le terrible remake

Oui, on me l'a fait remarquer sur un autre forum, je corrige ça de suite, dsl.

C'est un remake de The Thing qu'il a réalisé.

Oui, d'ailleurs, c'est pour cela qu'il fait un clin d'oeil dans le premier Halloween !
J'ai oublié le clin d'oeil à La Nuit des Morts-Vivants de Romero au fait !

Halloween 2 est une des meilleures suites que le cinéma d'horreur a et aura engendré selon moi.

je crois que john carpenter a refait beaucoup de scene d'halloween 2 se qui explique pourquoi ses une tres bonne suite

mick20 a écrit:

je crois que john carpenter a refait beaucoup de scene d'halloween 2 se qui explique pourquoi ses une tres bonne suite

Il a été d'un grand secours j'en conviens.

Ouais, enfin faut relativiser aussi. Halloween II ne vaut pas Halloween non-plus ! Halloween présente beaucoup de bourdes, de raccourcis éhontés et les acteurs ne sont pas la crème de la crème. Cette suite est honorable mais sûrement pas l'une des meilleures suites du cinéma...D'ailleurs, H20 est considéré comme la véritable suite de Halloween.

jai toujours eu du mal avec h20, dans celui la michael ne fait pas vraiment peur avec son masque ridicule et les meutres sont peu nombreux et la moiter est hors ecran et il ne se passe pas grand chose sauf les 10 derniere minute et pourquoi ll cool j ne meurt pas je ne suis pas raciste mes bon.

Bah pourquoi mourrait-il aussi ? Qu'est-ce que ça changerait ? Dans ce cas, pourquoi est-ce que tout le monde ne meurt pas ?

X-Files_Arpanet a écrit:

Ouais, enfin faut relativiser aussi. Halloween II ne vaut pas Halloween non-plus ! Halloween présente beaucoup de bourdes, de raccourcis éhontés et les acteurs ne sont pas la crème de la crème. Cette suite est honorable mais sûrement pas l'une des meilleures suites du cinéma...D'ailleurs, H20 est considéré comme la véritable suite de Halloween.

Tu crois que quand Halloween 2 est sorti en 1981 les gens se sont dit:Bon,çà s'appelle Halloween 2 mais se n'est pas la véritable suite(???),elle ne se fera que dans une quinzaine d'années.Un peu ridicule comme affirmation,non?

X-Files_Arpanet a écrit:

Bah pourquoi mourrait-il aussi ? Qu'est-ce que ça changerait ? Dans ce cas, pourquoi est-ce que tout le monde ne meurt pas ?

si tout le monde serait mort dans le film sa laurait fait changement des autre fin entk

mick20 a écrit:

je crois que john carpenter a refait beaucoup de scene d'halloween 2 se qui explique pourquoi ses une tres bonne suite

Carpenter n'as pas vraiment améliorer le film. Il n'a que refilmer des insert de violences pour les scènes de meurtres... ce qui vient contredire sa vision du premier film.

Puisqu'il était producteur, son mandat était de faire réussir le film au Box Office et non de livrer une oeuvre artistiquement épanouïe comme l'original. Puisque les films comme friday The 13th et The Burning était en vogue, Carpenter trouvait que le Halloween 2 de Rosenthal n'avait pas assez d'hémoglobine.

Pour ce qui me concerne, Halloween 2 (sans être aussi bon que le 1) est la digne suite du film de Carpenter. Le H20 n'est qu'une merde sans nom ridicule et mercantile, sans aucune âme, et sans aucun intérêt.

chainsaw a écrit:

Halloween 2 est une des meilleures suites que le cinéma d'horreur a et aura engendré selon moi.

Halloween II est bon mais la musique remixée casse un peu l'ambiance du film.

chainsaw a écrit:

X-Files_Arpanet a écrit:

Ouais, enfin faut relativiser aussi. Halloween II ne vaut pas Halloween non-plus ! Halloween présente beaucoup de bourdes, de raccourcis éhontés et les acteurs ne sont pas la crème de la crème. Cette suite est honorable mais sûrement pas l'une des meilleures suites du cinéma...D'ailleurs, H20 est considéré comme la véritable suite de Halloween.

Tu crois que quand Halloween 2 est sorti en 1981 les gens se sont dit:Bon,çà s'appelle Halloween 2 mais se n'est pas la véritable suite(???),elle ne se fera que dans une quinzaine d'années.Un peu ridicule comme affirmation,non?

Excuse-moi mais ce que tu me dis est absurde car ne renvoie pas du tout à ce que je disais !

X-Files_Arpanet a écrit:

chainsaw a écrit:

X-Files_Arpanet a écrit:

H20 est considéré comme la véritable suite de Halloween.

Tu crois que quand Halloween 2 est sorti en 1981 les gens se sont dit:Bon,çà s'appelle Halloween 2 mais se n'est pas la véritable suite(???),elle ne se fera que dans une quinzaine d'années.Un peu ridicule comme affirmation,non?

Excuse-moi mais ce que tu me dis est absurde car ne renvoie pas du tout à ce que je disais !

Peut-être ai-je mal interprété ton propos mais c'est comme çà que je l'ai compris...

Ce que je disais, c'est qu'actuellement, H20 est considéré comme la véritable suite de Halloween, et Halloween II plus comme un ratage qu'autre chose.

X-Files_Arpanet a écrit:

Ce que je disais, c'est qu'actuellement, H20 est considéré comme la véritable suite de Halloween, et Halloween II plus comme un ratage qu'autre chose.

Bon d'accord c'est ce que je pensais.Alors moi PERSONNELLEMENT mon humble avis est que Halloween 2 est la véritable suite de Halloween et jamais je ne le considèrerais comme un film raté.Je te dirai même plus,j'ai tellement souvent visionné ces deux films en boucle que pour moi il s'agit presque d'un métrage de trois heures.Sans blague ! Aussi malgré que j'apprécis l'ensemble de cette série,pour moi Michael et le docteur Loomis ont tous deux périent brûlés vifs à la fin du deuxième,fin de l'histoire....Il n'y aurait jamais eu d'autre suite que çà ne m'aurais pas dérangé le moins du monde.
Et soit dit en passant quand bien même si les autres fans de la série apprécient davantage H20,c'est leur opinion,et ils ont le droit.

Je suis d'accord aussi pour dire que Halloween 2 est la suite la plus digne de l'original.