FLOP 5: PIRES FILMS DE 2017

Sur le même modèle que le sujet dédié au top 10 annuel, voici celui consacré aux pires films d'horreur de 2017. Là encore, venez vous exprimer comme cela était en vigueur ces dernières années et soumettre votre classement des cinq plus mauvais films sortis durant les douze derniers mois.

5 - Ghost House
4 - Rings
3 - Cult of Chucky
2 - Jeepers Creepers 3
1 - Ryde

Red Christmas, Rings et Yoga Hosers sont les films que je juge dignes d'une mention défavorable.

5 - It (pour la déception plus que pour la qualité. C'est le genre de film qui m'a tellement frustré que je suis presque en colère contre l'oeuvre) / Cult of Chuchy (pour la qualité)
4 - Ryde
3 - Jeepers Creepers 3 (et c'est super triste de le mettre ici)
2 - Le Manoir (affligeant)
1 - Knucklebones (mauvais, vraiment mauvais, ça en est devenu drôle)

C'est encore un nombre incroyable de mauvais films qui sont sortis cette année (Resident Evil: The Final Chapter, The Bye Bye Man, Incarnate, Rings, Rupture, The Devil's Candy, Don't Knock Twice, Eat Locals, The Recall, It Stains The Sands Red, Better Watch Out, Yoga Hosers, Flatliners...) et voici ce qui est pour moi les cinq pires du lot:

5- Happy Death Day
4- Grave
3- Prevenge
2- The Babysitter
1- Creep 2

Gregg a écrit:

1- Creep 2

Comment est-ce possible .... ?

DieSydney a écrit:

Gregg a écrit:

1- Creep 2

Comment est-ce possible .... ?

...Et bien... le film est un désastre d'un strict point de vue technique et le fait que ce soit un found footage ne suffit pas à mon sens pour expliquer que la réalisation soit catastrophique et la photographie dégueulasse!

Il n'y a pas non plus de scénario, le tout étant un enchaînement de scènes absurdes mises bout à bout pour atteindre ce qui représente presque une durée standard, justifiant ainsi que Creep 2 soit un long-métrage!

Les acteurs sont aussi minables qu'indigents, la dénommée Desiree Akhavan, bien évidemment, mais plus encore Mark Duplass, dont la tête de con est un obstacle majeur quant à générer la moindre empathie à son sujet, alors pour ce qui est de son personnage...

Le métrage est vide, il n'y a aucun fond, aucune profondeur, aucun intérêt dans Creep 2! C'est un film qui n'a rien a dire et qui ne divertit pas non plus! C'est juste une "œuvre" affligeante, le genre de truc dont le visionnement ne suscite plus uniquement la gêne mais carrément le désarroi!

Pour finir, le titre peut porter à confusion comme étant une suite au très bon film de Christopher Smith, prouvant ainsi que Creep 2 se plante sur toute la ligne!

Creep 2 n'est pas seulement pour moi le pire film d'horreur de l'année, c'est probablement l'un des plus mauvais de la décennie!

05. "Jeepers creepers 3", de Victor Salva.
04. "Alien covenant", de Ridley Scott.
03. "The void", de Jeremy Gillespie et Steven Kostanski.
02. "Rings", de F. Javier Gutiérrez.
01. "La malédiction de Chucky", de Don Mancini.

Gregg a écrit:

DieSydney a écrit:

Gregg a écrit:

1- Creep 2

Comment est-ce possible .... ?

...Et bien... le film est un désastre d'un strict point de vue technique et le fait que ce soit un found footage ne suffit pas à mon sens pour expliquer que la réalisation soit catastrophique et la photographie dégueulasse!

Il n'y a pas non plus de scénario, le tout étant un enchaînement de scènes absurdes mises bout à bout pour atteindre ce qui représente presque une durée standard, justifiant ainsi que Creep 2 soit un long-métrage!

Les acteurs sont aussi minables qu'indigents, la dénommée Desiree Akhavan, bien évidemment, mais plus encore Mark Duplass, dont la tête de con est un obstacle majeur quant à générer la moindre empathie à son sujet, alors pour ce qui est de son personnage...

Le métrage est vide, il n'y a aucun fond, aucune profondeur, aucun intérêt dans Creep 2! C'est un film qui n'a rien a dire et qui ne divertit pas non plus! C'est juste une "œuvre" affligeante, le genre de truc dont le visionnement ne suscite plus uniquement la gêne mais carrément le désarroi!

Pour finir, le titre peut porter à confusion comme étant une suite au très bon film de Christopher Smith, prouvant ainsi que Creep 2 se plante sur toute la ligne!

Creep 2 n'est pas seulement pour moi le pire film d'horreur de l'année, c'est probablement l'un des plus mauvais de la décennie!

POOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOW !! C'est vrai que pour le coup, j'a cru à une suite du film anglais qui se passe dans le métro et apparemment... bah nan !! N'ayant pas vu le 1er ( a vrai dire, je ne savais meme pas qu'il existait), est ce que cela vaut la peine de le garder dans mon DD ?? J'ai la réponse en te lisant ahaha

jeanjean du 7-6 a écrit:

Gregg a écrit:

DieSydney a écrit:

Gregg a écrit:

1- Creep 2

Comment est-ce possible .... ?

...Et bien... le film est un désastre d'un strict point de vue technique et le fait que ce soit un found footage ne suffit pas à mon sens pour expliquer que la réalisation soit catastrophique et la photographie dégueulasse!

Il n'y a pas non plus de scénario, le tout étant un enchaînement de scènes absurdes mises bout à bout pour atteindre ce qui représente presque une durée standard, justifiant ainsi que Creep 2 soit un long-métrage!

Les acteurs sont aussi minables qu'indigents, la dénommée Desiree Akhavan, bien évidemment, mais plus encore Mark Duplass, dont la tête de con est un obstacle majeur quant à générer la moindre empathie à son sujet, alors pour ce qui est de son personnage...

Le métrage est vide, il n'y a aucun fond, aucune profondeur, aucun intérêt dans Creep 2! C'est un film qui n'a rien a dire et qui ne divertit pas non plus! C'est juste une "œuvre" affligeante, le genre de truc dont le visionnement ne suscite plus uniquement la gêne mais carrément le désarroi!

Pour finir, le titre peut porter à confusion comme étant une suite au très bon film de Christopher Smith, prouvant ainsi que Creep 2 se plante sur toute la ligne!

Creep 2 n'est pas seulement pour moi le pire film d'horreur de l'année, c'est probablement l'un des plus mauvais de la décennie!

POOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOW !! C'est vrai que pour le coup, j'a cru à une suite du film anglais qui se passe dans le métro et apparemment... bah nan !! N'ayant pas vu le 1er ( a vrai dire, je ne savais meme pas qu'il existait), est ce que cela vaut la peine de le garder dans mon DD ?? J'ai la réponse en te lisant ahaha

Sans vouloir diminuer l'opinion de Gregg, le film a été très bien accueilli par une part importante du public. Si tu choisis de ne pas le regarder en te basant uniquement sur son avis, tu manqueras peut-être une bonne surprise!

Of course, il faut que tu te trouves le premier pour commencer.

Nan c'est sûr... Mais c'est pas le 1er retour que je lis de ce film qui va dans ce sens :/

Gregg a écrit:

DieSydney a écrit:

Gregg a écrit:

1- Creep 2

Comment est-ce possible .... ?

Pour finir, le titre peut porter à confusion comme étant une suite au très bon film de Christopher Smith, prouvant ainsi que Creep 2 se plante sur toute la ligne!

Je passerais sur tous tes arguments qui sont pour moi subjectif. Il serait facile de rentrer dans un long tunnel d'argumentation, expliquer mon ressenti totalement inverse et défendre les films. Il me semble t'avoir déjà vu dire que tu ne portais pas le found-footage dans ton cœur, je te trouve même un peu dédaigneux avec le genre. Comme si ces films n'étaient jamais maîtrisés techniquement, que les lumières et la mise en scène ne sont jamais travaillés et qu'il est normal de "mal faire". Non. Le found-footage ne doit pas justifier une photographie dégueulasse. Il ne cherche même pas à le faire. Que tu n'y sois pas sensible est une chose. Que la mise en scène n'existent pas dans BLAIR WITCH, PARANOMAL ACTIVITY, REC,  TROLL HUNTER, THE BAY, CLOVERFIELD, THE DIARY OF THE DEAD, C'EST ARRIVE PRES DE CHEZ VOUS, CREEP c'est nier un certain travail.
Et puis, à mon sens, Creep et sa suite jouent avec le malaise du spectateur et on débattrait sur des émotions. Autant débattre si on aime la couleur bleue.

Par contre pour le titre je ne comprends pas. Déjà, je pourrais te  retourner ta phrase en disant que Creep de Smith porte confusion comme étant un prequel du très bon film de Kack-Brice. Les critiques ont très bien reçues les deux films, le premier opus à son petit nom. Surtout depuis que Netflix a signé une trilogie avec l'auteur. Netflix et Blumhouse, forcément, ça fait un peu parler. Ensuite les films ont le même titre et .... quoi ? Combien de films s'appellent "DEVIL", "DELIVER US FROM THE EVIL", "HOUSE" ...
J'imagine un soupçon d'humour. Dans ce cas, je n'ai pas compris.

DieSydney a écrit:

Gregg a écrit:

DieSydney a écrit:

Gregg a écrit:

1- Creep 2

Comment est-ce possible .... ?

Pour finir, le titre peut porter à confusion comme étant une suite au très bon film de Christopher Smith, prouvant ainsi que Creep 2 se plante sur toute la ligne!

Je passerais sur tous tes arguments qui sont pour moi subjectif. Il serait facile de rentrer dans un long tunnel d'argumentation, expliquer mon ressenti totalement inverse et défendre les films. Il me semble t'avoir déjà vu dire que tu ne portais pas le found-footage dans ton cœur, je te trouve même un peu dédaigneux avec le genre. Comme si ces films n'étaient jamais maîtrisés techniquement, que les lumières et la mise en scène ne sont jamais travaillés et qu'il est normal de "mal faire". Non. Le found-footage ne doit pas justifier une photographie dégueulasse. Il ne cherche même pas à le faire. Que tu n'y sois pas sensible est une chose. Que la mise en scène n'existent pas dans BLAIR WITCH, PARANOMAL ACTIVITY, REC,  TROLL HUNTER, THE BAY, CLOVERFIELD, THE DIARY OF THE DEAD, C'EST ARRIVE PRES DE CHEZ VOUS, CREEP c'est nier un certain travail.
Et puis, à mon sens, Creep et sa suite jouent avec le malaise du spectateur et on débattrait sur des émotions. Autant débattre si on aime la couleur bleue.

Par contre pour le titre je ne comprends pas. Déjà, je pourrais te  retourner ta phrase en disant que Creep de Smith porte confusion comme étant un prequel du très bon film de Kack-Brice. Les critiques ont très bien reçues les deux films, le premier opus à son petit nom. Surtout depuis que Netflix a signé une trilogie avec l'auteur. Netflix et Blumhouse, forcément, ça fait un peu parler. Ensuite les films ont le même titre et .... quoi ? Combien de films s'appellent "DEVIL", "DELIVER US FROM THE EVIL", "HOUSE" ...
J'imagine un soupçon d'humour. Dans ce cas, je n'ai pas compris.

Pour ce qui est du found footage, c'est vrai que je n'en suis pas le plus grand amateur, cependant, puisqu'il n'est pas nécessaire de partir dans un grand débat, voilà la réponse que j'aurais à apporter, avec donc ce sujet que j'avais créé et où se trouve plusieurs films que tu cites, signe, par conséquent, que je reconnais leur qualités évidentes. https://horreur-web.forumactif.com/t11064-votre-top-10-found-footage?highlight=top+10+found+footage

Concernant le titre, il n'est pas question d'humour mais bien à travers Creep, un film qui a eu un certain succès, de mettre en lumière toutes ces œuvres qui, en plus de démontrer aucune originalité, utilisent des titres déjà exploités. Mais bon, tu es déjà allé dans mon sens avec ta réflexion.

Enfin, ce serait plus Netflix et Blumhouse qui me dérangeraient dans le paysage horrifique actuel, les deux compagnies, même si elles ont engendré quelques bons films d'horreur, s'inscrivant dans ce que je qualifierais comme un "opportunisme forcené" à nous pondre quantité d’œuvres dispensables et qui, plus encore, travaillent à l'état désastreux de notre genre de cinéma préféré!

Le film ne s'appelle pas Creep pour capitaliser sur le film de Smith. Déjà parce que la priorité du premier Creep n'est pas de se vendre. Proposé au streaming légal sans trop de bruit. Ensuite parce que l'histoire est totalement différente. Ce n'est pas comme le studio Asylum qui pompe un titre et le synopsis qui va avec pour bricoler un Frankenstein du film a succès qu'ils veulent recopier. Creep est un film de studio, avec des critiques élogieuses, un film original - sans le sens qu'il n'est pas un remake, une suite, un plagiat ... - et distribué par Netflix. Il a un minimum de tenu.
Il semble évident que tu aimes le film de Smith, qui n'a pas fait énormément plus de bruit que Creep à sa sortie hors Europe puisque c'est un film anglais et allemand, alors que je peine à m'en souvenirs et que c'est l'autre qui est resté gravé dans mon esprit. Comme quoi, la subjectivité, parfois.

Donc "Délivre nous du mal" de 2014 est un film qui tente de surfer sur le film de 2006 qui lui même essayait de copier le succès du film de 2001 ? Et "House" de 2017 cherche à prétendre être le direct-to-dvd de 2007 qui copiait celui de 77 .... bla-bla-bla ... On pourrait faire des listes à rallonge sur ça, et pas que dans le genre horrifique !

Quant à Netflix et Blumhouse ... si je reste aussi dubitatif que toi sur les films originaux de la plateforme streaming, surtout les films d'horreur, il faut rappeler quand même que c'est grâce à elle que l'on a pu voir "Before I Wake". Le film, interminablement repoussé, on rageait tous les deux d'ailleurs sur le topic d'Horreur-Web, a enfin réussit à trouver son public grâce à Netflix. Pour Blumhouse, qu'on aime ou pas, ils ont réussis à mettre l'horreur sur de nouveaux rails qui fonctionnent, permettent beaucoup plus de sorties d'envergures depuis un moment et apporte de nouveaux fans, nouveaux spectateurs, nouveaux auteurs et talents. Get Out fait d'ailleurs parti de la liste des nominés pour les Oscar, ce n'est pas rien pour le genre.

Creep de Christopher Smith est peut-être davantage populaire en France qu'ici. En Amérique, il s'agit d'un direct to video qui n'a jamais été présenté au cinéma et qui depuis longtemps a sombré dans l'oubli. Le DVD est discontinué et le film est introuvable sur les services de streaming/vidéo sur demande. Seuls les fans de cinéma d'horreur font vivre sa mémoire.

Bob Boyle a écrit:

Creep de Christopher Smith est peut-être davantage populaire en France qu'ici. En Amérique, il s'agit d'un direct to video qui n'a jamais été présenté au cinéma et qui depuis longtemps a sombré dans l'oubli. Le DVD est discontinué et le film est introuvable sur les services de streaming/vidéo sur demande. Seuls les fans de cinéma d'horreur font vivre sa mémoire.

En effet, je me souviens qu'à l'époque Creep avait fait sensation en France, il avait certes connu un succès timide en salles, malgré de bonnes critiques et une distribution correcte. Les prestigieux Cahiers du Cinéma l'avaient même qualifier de "film d'horreur de l'année", alors que ce n'est pas le type de presse qui est généralement tendre avec le cinema de genre. En revanche Creep avait fait les beaux jours des magasins de locations DVD. Je me rappel même de l'avoir louer plusieurs fois à l'époque... Ça ne me rajeunit pas tous ça haha. Dire que le film a plus de 13 ans...

DieSydney a écrit:

Le film ne s'appelle pas Creep pour capitaliser sur le film de Smith. Déjà parce que la priorité du premier Creep n'est pas de se vendre. Proposé au streaming légal sans trop de bruit. Ensuite parce que l'histoire est totalement différente. Ce n'est pas comme le studio Asylum qui pompe un titre et le synopsis qui va avec pour bricoler un Frankenstein du film a succès qu'ils veulent recopier.

Donc "Délivre nous du mal" de 2014 est un film qui tente de surfer sur le film de 2006 qui lui même essayait de copier le succès du film de 2001 ? Et "House" de 2017 cherche à prétendre être le direct-to-dvd de 2007 qui copiait celui de 77 .... bla-bla-bla ... On pourrait faire des listes à rallonge sur ça, et pas que dans le genre horrifique !

Ma réflexion, à l'origine, s'arrêtait sur la confusion que pouvait engendrer quantité d’œuvres portant le même titre et, ainsi, mettre en lumière l'absence de droits d'exclusivité qui seraient pourtant de rigueur.

Sur le même modèle que le top 10, y a-t-il quelqu'un pour proposer un classement des cinq plus mauvais films de 2018?