When a Stranger Calls (1979, Fred Walton)

WiLLyBoy a écrit:

X-Files_Arpanet a écrit:

Le synopsis vaut quand même le coup d’œil :
« Jill Johnson, étudiante de 17 ans, vient un soir comme baby-sitter passer la soirée chez le Dr Mandrakis et son épouse. Après avoir reçu un coup de téléphone d’une amie, Jill reçoit un nouvel appel. Une voix demande « Avez-vous vu les enfants ? ». La police découvrira deux petits cadavres. Sept ans plus tard, Jill est mariée à Stephen, elle a 2 enfants. Chez elle, il y a une baby-sitter. Au restaurant, Jill est appelée au téléphone… Elle reconnaît la Voix ».
C’est à se demander si Lazer Films n’emploie pas des enfants de 10 ans pour faire ses résumés… !

N'empêche que c'est quand le film prend une autre direction que celle-ci qu'il perd de son efficacité...

Parfaitement d'accord.

chainsaw a écrit:

N'empêche que c'est quand le film prend une autre direction que celle-ci qu'il perd de son efficacité...

Parfaitement d'accord.[/quote]

Que veux-tu dire exactement, Chainsaw ?

C'est moi qui ai écrit ce message...

C'était en réponse à ta critique du synopsis de When a Stranger Calls. Ce que je veux dire, c'est que c'est vers le début (quand la fille se fait appeler, etc.) qui réserve les meilleurs moments du film. Lorsque le film prend une autre direction (le quotidien du tueur), ça commence à devenir beaucoup moins intéressant. Alors même si le synopsis peut paraître simplet, il est selon moi, tout aussi valable que plusieurs autres films. De toute façon, c'est la réalisation qui compte le plus pour un film dont le seul but est d'être effrayant, non?

WiLLyBoy a écrit:

C'est moi qui ai écrit ce message...

C'était en réponse à ta critique du synopsis de When a Stranger Calls. Ce que je veux dire, c'est que c'est vers le début (quand la fille se fait appeler, etc.) qui réserve les meilleurs moments du film. Lorsque le film prend une autre direction (le quotidien du tueur), ça commence à devenir beaucoup moins intéressant. Alors même si le synopsis peut paraître simplet, il est selon moi, tout aussi valable que plusieurs autres films. De toute façon, c'est la réalisation qui compte le plus pour un film dont le seul but est d'être effrayant, non?

Oui, en effet, c'est d'ailleurs ce que je reproche au film dans ma critique : de ne pas s'être restreint au contenu du prologue.

Mais ce que je voulais montrer en citant le synopsis, c'est à quel point il était écrit n'importe comment. Je me demande vraiment qui a pu écrire une telle merde. Un enfant de 10 ans, probablement. Non sérieusement, il manque plus que les fautes d'orthographe...

Bon à ce que je vois le film n'est pas très populaire...
Je viens de le visionner et je dois dire que je suis un peu déçu. When a stranger calls aurait pu devenir un très bon classique (c'est devenu un classique, mais beaucoup moins percutant que les autres).

Le film, comme tout ceux qui l'on regardé on pu le constater, est diviser en trois partie.
La première partie dure environ 15minutes et est la meilleur de tout le film. C'est cette scène qui à été copier à mainte reprises, de la part des écrivains et des scénaristes. On se met dans l'ambiance auquel la gardienne d'enfant se retrouve et c'est l'horreur absolue. J'ai trouvé le début bon, original et effrayant; le fait que l'appel vient de la maison est tout à fait brillant et vient effrayer encore plus les spectateurs.

Vienx ensuite la deuxième partie qui est fait prendre une autre tournure au film. Au lieu d'avoir un film d'horreur, nous nous retrouvons avec un film policier, ce qui n'est pas mauvais, mais... Le début du deuxième acte passe bien, c'est différent, mais ça passe. Le seul défaut est le tueur. On nous présente le tueur dans la vie quotidienne; misérable et vulnérable... Vraiment pas très effrayant! Il perd toute sa cridibilité et l'horreur qu'il avait su imposer au début du film est vite oublié. Il ne fait plus peur, il est devenu une personne comme une autre qui tombe au sol avec au bon coup sur la tempe. L'évolution du personnage devient de plus en plus ridicule au fil des minutes et tout ce que l'on retient, c'est qu'il est dérangé et qu'il est probablement déficient. A part ce défaut, cette partie ne pas trop mal, il y a quelques bonnes scènes avec la femme avec laquelle il essaie de devenir <<ami>> (ces scènes étaient presque effrayantes). Cependant, après une vingtaine de minutes, cette partie commence à s'essoufler et elle devient inintéressante: La fin du film est tout ce que l'on shouaite.

Finalement entre en jeu la troisième partie. Bien, on retrouve la babysitter du début. On apprend qu'elle a des enfants et un mari. Cela devient même ironique lorsque nous voyons que c'est maintenant à son tour de faire garder ses enfants par une babysitter. Puis évidemment le méchant revient à l'histoire; le premier coup de téléphone depuis 7 ans est percutant. L'atmosphère redevient comme dans la première partie, c'est-à-dire, angoissante. S'il est vrai que cette dernière partie s'avère efficace, elle l'est beaucoup moins lorsque vient le temps du <<puch>> final. La fin est baclé et fait à la va vite comme s'il voulait clore le film au plus vite. On n'a même pas le droit à une minute de lutte entre le tueur et la victime (en effet elle ne dure que quelques seconde) et le tout s'achève brusquement avec quelques coups de feu...Vraiment décevant.
S'il est vrai que le film n'est pas un film pour les amateurs de sangs, on regrettera tout de même le manque d'action pour la situation final.

Le film n'est pas mauvais, il est plutôt bien, mais il y a beaucoup trop de défaut et plusieurs questions essentielles (et d'autre facultatives) ne trouve pas de réponses: il n'y a pas grand chose qui nous ait révélé.
-Pourquoi cet homme a-t-il tué les enfants?
-Pourquoi cette maison et comment il ait-il entré?
-Comment savait-il qu'il y aurait une babysitter
-Pourquoi l'appel-t-il sans arrêt?
-Pourquoi, après 7 ans, décide-t-il de retrouver la babysitter et comment la-t-il fait
-Pourquoi veut-il la tuer
-...
Bref, pratiquement tout le film est matière a questionnement. Les raisons du tueur ne nous sont pas expliqué, ni les façons dont il a fait pour s'introduire chez les gens (comment a-t-il fait à la fin, pendant que la police était là et qu'elle ait tout vérifié).
De plus, j'ajouterai aussi que le tueur, dans la première partie, dit à la gardienne qu'il veut son sang sur son corps (moment très effrayant).
Puis on le voit après, dans la deuxième partie (la plus longue en plus)... et comme je l'ai mentionné il n'est pas très fort et pas très effrayant; c'est pratiquement un squelette. Or cela vient contremmetre la scène de la première partie nommé ci-haut. En effet, il devient très difficile que cet individu est pu dire ces mots avec une tel voix... Il devient même difficile de croire qu'il est dangereux.

En fin de compte, When a stranger calls est un film qui aurait pu être un vrai chef-d'oeuvre et qui aurait pu marquer des générations, mais en raison, d'une deuxième partie plus faible qui décridibilise le tueur, d'une finale baclée et des trops nombreuses questions laissées en suspend; ce film est vite oublié. C'est tout de même un bon film à regarder, si ce n'est que pour la première scène et pour l'histoire qui a inspiré beacoup de film/livres.

Ma note 7/10 (trop de défaut pour que je puisse donner plus; c'est dommage.)

Un Remake était une bonne idée; il aurait pu faire de ce film un super film comportant peu de lacune, mais ça n'a pas été le cas. Le remake ,qui ne ressemble pas du tout au premier, c'est planté.

Alex

Je vais donner un autre son de cloche, mais moi, j'ai bien aimé ce film!
Peut-être parce que je suis d'une autre génération?
Ce film a terrifié des hordes de baby sitters à l'époque (dont j'ai fait partie).

La 1° partie fait très peur, avec peu de moyens : le balancier de l'horloge, le feu qui crépite dans la cheminée, l'escalier qui monte vers les chambres, et oui, j'avoue, je sursautais à chaque fois que le téléphone sonnait!

Quant au pourquoi du comment, je crois qu'il ne faut pas trop se poser de questions, les films d'horreur ne sont pas faits pour des analyses psychologiques subtiles.

Bon, pour répondre aux questions, il s'agit d'un tueur psychotique, il ,'a donc pas besoin de motivations pour tuer les enfants. Il a pu entrer par une fenêtre, guetter la maison et voir qu'il y avait des enfants, entendre l'arrivée de la baby sitter et en profiter pour la terrifier, l'inciter à monter pour la tuer aussi...

A mon avis, ce n'est pas tellement important, ce qui compte, c'est le frisson de l'épouvante! OK, je suis bon public, je tremble aux films d'épouvante et je pleure aux films d'amour

Je reconnais que le milieu du film n'est pas génial, il tourne au policier classique. Le monstre se transforme en clodo pathétique, qui se fait tabasser dans un bar, fouille les poubelles, couche dans un asile de nuit.

Mais à la fin, la terreur revient en force : le tueur reprend contact avec Jill, parce qu'il ramasse dans un caniveau un morceau de journal avec sa photo, son adresse, qui indique sa réussite sociale et sa contribution à des oeuvres de charité, un truc dans ce genre.

Le fou furieux peut comparer avec se propre déchéance et en concevoir de la rage, ou vouloir finir ce qu'il n'a pas pu faire il y a 7 ans, là encore, je ne crois pas que ce soit important dans ce genre de film.

Les dernières scènes, quand on sait que le fou est dans la maison, que Jill l'entend murmurer, quand elle soulève la couverture pour parler à son mari et que....quelle horreur! Oui, j'ai marché à fond.

Mais, comme je disais, c'est peut être une question d'âge : mes enfants sont bien plus blasés que moi.

Au fait, j'ai appris qu'il y avait une suite "when a stranger calls back"; je l'ai commandé (le DVD) par pitié que quelqu'un me dise que je n'ai pas perdu mon fric, que ce n'est pas trop nul

AngelaBaker a écrit:

Au fait, j'ai appris qu'il y avait une suite "when a stranger calls back"; je l'ai commandé (le DVD) par pitié que quelqu'un me dise que je n'ai pas perdu mon fric, que ce n'est pas trop nul

À sa sortie, cette suite m'avait donné la frousse. Mais il faudrai que je le revois, car ça fait un petit bout de temps...

Mr. Horreur Web a écrit:

AngelaBaker a écrit:

Au fait, j'ai appris qu'il y avait une suite "when a stranger calls back"; je l'ai commandé (le DVD) par pitié que quelqu'un me dise que je n'ai pas perdu mon fric, que ce n'est pas trop nul

À sa sortie, cette suite m'avait donné la frousse. Mais il faudrai que je le revois, car ça fait un petit bout de temps...

+1 ^^

Moi aussi j'avais beaucoup aimé la suite à l'époque de sa sortie mais en faisant le calcul, on se rend compte que j'étais très jeune, donc facilement impressionnable. Peut-être est-il plutôt moyen, en fait, mais j'en garde un excellent souvenir.

Est-ce que vous parléde When a stranger calls back? c'est la suite de l'original?
Est-ce que ça à au moins un rapport avec le premier?

Pour répondre à Angela; ce film n'est pas un film typique d'horreur, alors oui, les réponses sont importante dans ce film, mais nous ne les avons pas...

Oui, c'est bien la suite, avec la même actrice pour Jill et le même acteur pour le détective privé (sorry, j'ai oublié les noms)

Les jeunes ne sont pas plus forcément impressionnables que les vieux! cf ma fille de 16 ans et mo neveu de 25, ils ont moins peur que moi.

Enfin, j'imagine qu'un enfant de moins de 13 ans, on ne lui laissera pas regarder des films terrifiants. Quand j'étais petite, j'étais terrifiée par la sorcière de Blanche Neige de Walt Disney

Merci de me rassurer sur la qualité de When a stanger calls back, je ne manquerai pas de vous donner mes impressions qd je l'aurai vu.

AngelaBaker a écrit:

Oui, c'est bien la suite, avec la même actrice pour Jill et le même acteur pour le détective privé (sorry, j'ai oublié les noms)

Les jeunes ne sont pas plus forcément impressionnables que les vieux! cf ma fille de 16 ans et mo neveu de 25, ils ont moins peur que moi.

Enfin, j'imagine qu'un enfant de moins de 13 ans, on ne lui laissera pas regarder des films terrifiants. Quand j'étais petite, j'étais terrifiée par la sorcière de Blanche Neige de Walt Disney

Merci de me rassurer sur la qualité de When a stanger calls back, je ne manquerai pas de vous donner mes impressions qd je l'aurai vu.

J'écoutais déjà des films d'horreurs à 9 ans
L'âge n'a pas rapport avec le fais d'avoir peur ou non, certaines personnes sont prédisposées à avoir peur alors que d'autres non. C'est dans la nature de la personne, on ne peut rien faire.

Et pour cette suite, j'ai hâte de la regarder et j'espère qu'elle sera meilleur que le premier, quoi que ce sera difficile de battre les 15 premières minutes du premier.

Mon premier film d'horreur à 5 ans, et c'était ''Pumpkinhead'' pas mal plus hard que tout ce qui sort au cinéma ses dernières années ! Et regarder moi, je suis le plus gentil toutou que cette Terre est portée !

Mais ce film, le remake est pas du tout pour un public adulte, il est 13 ans + sans la moindre mention de violence ou horreur, alors un gamin de 7-8 ans peux très bien entrer le voir avec un ado de + de 13 ans et il n'en souffrira pas, y'a même pas de sang et quoi, 1 meurtre dans tout le film !

Oui, peut être, tout dépend de la maturité de celui qui regarde.

Etant enfant, j'étais très impressionable, mon pire cauchemar (à part la sorcière de Blanche Neige) c'est une scène d'un vieux vieux film en noir et blanc, je suis tombée sur cette scène à la télé que regardaient mes parents : "l'assommoir" la scène où 2 femmes se battent dans un lavoir et une donne la fessée à l'autre. Horreur pour la gamine que j'étais, j'y pense encore des années après.

Heureusement qu'en grandissant je me suis mise à aimer les films d'horreur, sinon je serais devenue nunuche

Mais cela dit, j'ai attendu l'an dernier pour laisser ma fille en regarder.
Je vais peut être me faire traiter de mère abusive!

Je viens de le voir, "when a stranger calls back", on y retrouve Jill et le détective du premier film, maintenant Jill est conseillère pour les jeunes femmes, elle leur apprend l'auto-défense.

Le film m'a fait très peur tout du long, en fait je crois qu'il effrayerait n'importe quelle femme qui vit -ou a vécu- seule, on s'y retrouve, on se met tellement facilement à la place des héroïnes.

Par contre, j'ai été déçue par l'inconsistance du personnage du tueur : on ne sait rien de lui. J'aurais aimé en apprendre plus, qui il est, quelle est son histoire, pourquoi il fait ça, pourquoi il a choisi Julia, et même, quelle tête il a.
Et que sont devenus les enfants?

Comme j'ai regardé une version en Anglais sans sous titres (j'avais pas le choix), c'est possible aussi que j'aie raté la moitié des dialogues.

AngelaBaker a écrit:

Je viens de le voir, "when a stranger calls back", on y retrouve Jill et le détective du premier film, maintenant Jill est conseillère pour les jeunes femmes, elle leur apprend l'auto-défense.

Le film m'a fait très peur tout du long, en fait je crois qu'il effrayerait n'importe quelle femme qui vit -ou a vécu- seule, on s'y retrouve, on se met tellement facilement à la place des héroïnes.

Par contre, j'ai été déçue par l'inconsistance du personnage du tueur : on ne sait rien de lui. J'aurais aimé en apprendre plus, qui il est, quelle est son histoire, pourquoi il fait ça, pourquoi il a choisi Julia, et même, quelle tête il a.
Et que sont devenus les enfants?

Comme j'ai regardé une version en Anglais sans sous titres (j'avais pas le choix), c'est possible aussi que j'aie raté la moitié des dialogues.

C'est ce que je te disais pour le premier film, on manque d'information sur le tueur, mais tu as dit que ce n'étais pas ça le plus important...

Touché!

Oui, mais là c'est encore plus nébuleux : le 1°, on sait que c'est un psychopathe, qui vient d'Angleterre, qu'on tente de le soigner dans un asile de dingues, ensuite il vit dans la rue, devient cloco, il essaie de parler à une femme et lier connaissance et ça tourne mal : on en sait un peu.

Là, moins que rien : c'est à peine si on voit son visage. Juste qu'il fait un numéro dans un club mal famé et qu'il pète les plombs devant le public et se fait violemment jeter dehors par son patron.

Par contre, pour les maquillages, bravo! A la fin, quand il est déguisé en muraille, avec cette voix qui sort de nulle part, c'est hallucinant

Oui, c'est de l'arnaque, un titre pareil!

En fait, d'après mes recherches, When a stanger calls back n'a pas été traduit en Français, c'est pourquoi j'ai été obligée de le regarder en Anglais. Pas très facile! Je pense avoir manqué pas mal des répliques.

Je l'avais vu à l'époque en français mais sur Super Écran... J'ignore par contre si cette version est sortit au Québec en DVD ou, dans le temps, en VHS...

Je ne savais pas à quoi m'attendre en regardant ce film et je suis quand même déçu ou plutôt confus.

Ce film aurait dû être un moyen métrage, en considérant qu'il est décomposé en 3 parties, je ne comprend pas l'intérêt de la seconde. Je la trouve en décalage total avec le reste du film, et le titre perd complètement son sens, et encore plus le titre français. Les dialogues sont vides et là où ils auraient pu décortiquer la psychologie du tueur, et beh rien du tout, on est juste face à un gars paumé pratiquement inoffensif qui fait rien de sa vie. On ne connaît toujours pas ses réelles motivations, à moins que j'ai loupé quelque chose.

En revanche, la première partie est une vrai réussite, on embarque et tremble avec Jill, la tension est maintenu tout le long. La dernière partie offre un bon revirement et dissipe l'effet somnifère de la seconde où je me suis presque vu sombrer dans un profond sommeil. On aurait tout de même pu se passer de la dernière image mais bon.

Un film qui se doit d'être vu et qui nous offre tout de même une des plus fortes entrée en matière.

J'ai revu hier le DVD "when a stranger calls back" : celui où on retrouve Jill adulte, conseillère psychologique dans une université, qui tente d'aider la jeune Julia, aux prises avec un invisible tourmenteur qui la harcèle.

J'ai trouvé ce film plus effrayant que la première fois où je l'ai vu, ce qui est rare, parce qu'on sait à quoi s'attendre. Ou alors justement à cause de ça?

La première fois, je regrettais que le réalisateur n'étudie pas du tout la psychologie et les motivations du tueur, on sait à peine qui il est.

Finalement, je pense que c'est voulu : ce tueur là n'est qu'une ombre maléfique, sans consistance, il est pervers et doué pour le camouflage, pas besoin d'en savoir plus.

Ce que j'ai trouvé effrayant -on ne voit pratiquement pas de scènes de violence, tout est basé sur la terreur psychologique- c'est le message qu'on en retire :

On (et surtout une jeune femme) n'est jamais à l'abri, même chez elle, même avec 4 serrures à la porte, même si elle prend des cours d'arts martiaux et de tir. Elle est toujours, toujours, une victime potentielle.

A la fin, Jill,

Spoiler:

Cette suite est très bonne et terrifiante comme tu l'a dis Angela.

When a stranger calls back est vraiment très bien ficelé, un très bon film!

Spoiler:

Tu crois ? Ta théorie est possible.

Mais dans le premier film, c'est pareil

Spoiler:

Je suis contente que quelqu'un d'autre ait aimé ce film. Après, on ne rentre plus jamais dans sa chambre de la même manière!

Je me rendrais compte tout de suite si on avait changé mes affaires de place en mon absence.

Mais dans la chambre de ma fille Ce serait impossible, vu le nombre de vêtements, albums, jouets, CDs, affaires diverses qui recouvrent tout, sauf quand maman se met vraiment en colère.

Je ne lui ai pas montré ce film là, elle cauchemarderait trop, d'autant plus qu'elle ressemble un peu à la jeune Julia.

Et toi, Taffy, tu t'en apercevrais si quelqu'un entrait chez toi et déplaçait tes affaires?

AngelaBaker a écrit:

Tu crois ? Ta théorie est possible.

Mais dans le premier film, c'est pareil

Spoiler:

Je suis contente que quelqu'un d'autre ait aimé ce film. Après, on ne rentre plus jamais dans sa chambre de la même manière!

Je me rendrais compte tout de suite si on avait changé mes affaires de place en mon absence.

Mais dans la chambre de ma fille Ce serait impossible, vu le nombre de vêtements, albums, jouets, CDs, affaires diverses qui recouvrent tout, sauf quand maman se met vraiment en colère.

Je ne lui ai pas montré ce film là, elle cauchemarderait trop, d'autant plus qu'elle ressemble un peu à la jeune Julia.

Et toi, Taffy, tu t'en apercevrais si quelqu'un entrait chez toi et déplaçait tes affaires?

Je crois bien que oui.

Spoiler:

Oui, en un sens ce serait mieux si Jill et Julia étaient seules face à l'agresseur.

Mais ce personnage de détective, vieux, gros, le anti-héros, est -à mon avis- extrêmement sympathique et son retour dans le 2° volet est le bienvenu.

C'est vrai que dans le 1° film, à la fin, Jill est une jeune maman, mère au foyer gâtée avec une superbe villa et un mari riche.

Or là, on la retrouve toute seule, dans un appartement, qui travaille et doit se défendre sans aide dans la vie.

Le réalisateur ne prend pas la peine de nous dire ce qu'il est advenu du mari, des enfants, pourquoi Jill a complètement changé de vie.

Peut être parce qu'elle avait réussi à oublier, mais le retour de l'assassin dans sa belle vie de femme riche a tout re-démoli? Mystère....

Ce qui reste en suspens aussi dans When a stranger calls back, c'est

Spoiler: