Argento VS Fulci

Pour moi c'est sans hésitation Dario Argento. Son visuel a sa propre identité, ce Maestro de l'Horreur a réalisé des films d'une telle magnificence... et ses scénarii son extrêmement bien ficelés.
Alors que Fulci, qui met de la musique funk sur une scène gore ( ), et qui zoom d'un coup rapidement sur une plaie, de manière très appuyée et lourde, qui dit au spectateur: "Tu le vois bien le sang liquide de couleur tranparente, tu le vois bien mon manque de budjet et de technique cinématographique?"

Alors, Argento ou Fulci ?

je choisis le maître Argento grâce à sa manière poétique et artistique de réaliser ses films. j'adore aussi son visuel prenant et coloré.

Pour ma part je vote pour Fulci. Mais j'aime presque autant Argento.

Agento: Et aller je te met un petit son de clarinette et aller que j'abuse de couleur pour essayer de donner un coté baroque à mes films mais qui n'arrive pas à la cheville de mes pères spirituel !
scénarii extrêmement bien ficelés ? Laisse moi rire, ils sont presque aussi nul que ceux de Fulci dans sa période gore (à part pour ses meilleurs giallo) mais bon on s'en fout puisqu'il a fait de très belle image (et encore, c'est plutôt son directeur de la photographie) et Mario Bava faisait aussi des scenarii naze.

Bref tout ce que j'ai mis est très caricatural comme tu as fait pour ton post sur Fulci, car lui aussi a son propre visuel, lui aussi savait créé une atmosphère ! Si tu veux parler de Fulci, ne cite pas que ses défauts et si tu veux parler d'Argento, ne cite pas que ses qualités, un peu d'objectivité serait la bienvenue.

PS : Tu parles de sang transparent, mais le sang fluo de suspiria et de profondo rosso n'est pas mieux.

Rev0 a écrit:

Pour ma part je vote pour Fulci. Mais j'aime presque autant Argento.

Agento: Et aller je te met un petit son de clarinette et aller que j'abuse de couleur pour essayer de donner un coté baroque à mes films mais qui n'arrive pas à la cheville de mes pères spirituel !
scénarii extrêmement bien ficelés ? Laisse moi rire, ils sont presque aussi nul que ceux de Fulci dans sa période gore (à part pour ses meilleurs giallo) mais bon on s'en fout puisqu'il a fait de très belle image (et encore, c'est plutôt son directeur de la photographie) et Mario Bava faisait aussi des scenarii naze.

Bref tout ce que j'ai mis est très caricatural comme tu as fait pour ton post sur Fulci, car lui aussi a son propre visuel, lui aussi savait créé une atmosphère ! Si tu veux parler de Fulci, ne cite pas que ses défauts et si tu veux parler d'Argento, ne cite pas que ses qualités, un peu d'objectivité serait la bienvenue.

PS : Tu parles de sang transparent, mais le sang fluo de suspiria et de profondo rosso n'est pas mieux.

Le sang rouge vif de Suspiria était volontaire de la part d'Argento pour rajouter au côté onirique et coloré, et non une erreur. Pour les couleurs, chacuns ses goûts, je respecte ton opinion.
Par contre le scénario de L'Oiseau au Plumage de Cristal, Le Chat à Neuf Queues, Les Frissons de l'Angoisse, Ténèbre etc. est extrêmement bien ficelé, Argento est très doué pour les scénarii, ils sont très bien ficelés!
Alors qu'effectivement, ceux de la quadrlogie de films de morts-vivants de Fulci sont nuls, tout comme le scénario de Argento dans Suspiria, je ne le nie pas.
J'ai pas encore vu les gialli de Fulci alors je ne dirai pas que c'est un mauvais scénariste, m'enfin ça vole pas bien haut.
Mais je reconnais qu'il est véritablement le maître de la poésie macabre, c'est là où on ne peut pas le comparer avec Argento qui luo préfère une ambiance baroque et élégante avec délicatesse, alors que Fulci fait dans le gros gore dans une ambiance macabre, donc ça n'a rien à voir, c'est pour ça que ces réalisateurs sont complémentaires, et que tu peux les aimer tous les deux. Seulement, l'ambiance d'un des deux te touche plus que celle de l'autre, et c'est normal. Moi j'ai commencé le cinéma d'horreur avec Fulci (le premier film d'horreur que j'ai vu était L'Enfer des Zombies, sont premier film gore, j'ai commencé hard!), mais j'aurai toujours une admiration grandiose pour les scénarii et la réalisation de Argento, car je n'aime pas la manière de filmer de Fulci avec ses zooms grotesques et appuyés. Je préfère la finesse d'Argento, chacun ses goûts, et je pense que de toutes façon ce ne sont pas des goûts de chiottes que d'aimer Argento ou Fulci.

GloomyPhantoom a écrit:

Rev0 a écrit:

Pour ma part je vote pour Fulci. Mais j'aime presque autant Argento.

Agento: Et aller je te met un petit son de clarinette et aller que j'abuse de couleur pour essayer de donner un coté baroque à mes films mais qui n'arrive pas à la cheville de mes pères spirituel !
scénarii extrêmement bien ficelés ? Laisse moi rire, ils sont presque aussi nul que ceux de Fulci dans sa période gore (à part pour ses meilleurs giallo) mais bon on s'en fout puisqu'il a fait de très belle image (et encore, c'est plutôt son directeur de la photographie) et Mario Bava faisait aussi des scenarii naze.

Bref tout ce que j'ai mis est très caricatural comme tu as fait pour ton post sur Fulci, car lui aussi a son propre visuel, lui aussi savait créé une atmosphère ! Si tu veux parler de Fulci, ne cite pas que ses défauts et si tu veux parler d'Argento, ne cite pas que ses qualités, un peu d'objectivité serait la bienvenue.

PS : Tu parles de sang transparent, mais le sang fluo de suspiria et de profondo rosso n'est pas mieux.

Le sang rouge vif de Suspiria était volontaire de la part d'Argento pour rajouter au côté onirique et coloré, et non une erreur. Pour les couleurs, chacuns ses goûts, je respecte ton opinion.
Par contre le scénario de L'Oiseau au Plumage de Cristal, Le Chat à Neuf Queues, Les Frissons de l'Angoisse, Ténèbre etc. est extrêmement bien ficelé, Argento est très doué pour les scénarii, ils sont très bien ficelés!
Alors qu'effectivement, ceux de la quadrlogie de films de morts-vivants de Fulci sont nuls, tout comme le scénario de Argento dans Suspiria, je ne le nie pas.
J'ai pas encore vu les gialli de Fulci alors je ne dirai pas que c'est un mauvais scénariste, m'enfin ça vole pas bien haut.
Mais je reconnais qu'il est véritablement le maître de la poésie macabre, c'est là où on ne peut pas le comparer avec Argento qui luo préfère une ambiance baroque et élégante avec délicatesse, alors que Fulci fait dans le gros gore dans une ambiance macabre, donc ça n'a rien à voir, c'est pour ça que ces réalisateurs sont complémentaires, et que tu peux les aimer tous les deux. Seulement, l'ambiance d'un des deux te touche plus que celle de l'autre, et c'est normal. Moi j'ai commencé le cinéma d'horreur avec Fulci (le premier film d'horreur que j'ai vu était L'Enfer des Zombies, sont premier film gore, j'ai commencé hard!), mais j'aurai toujours une admiration grandiose pour les scénarii et la réalisation de Argento, car je n'aime pas la manière de filmer de Fulci avec ses zooms grotesques et appuyés. Je préfère la finesse d'Argento, chacun ses goûts, et je pense que de toutes façon ce ne sont pas des goûts de chiottes que d'aimer Argento ou Fulci.

Alors tu m'apprends une chose pour le sang de Suspiria, je ne le savais pas.
Sinon je suis d'accord, pourquoi critiquer les deux maitres Italien de l'horreur, chacun à son style, si tu n'aimes pas les zoom c'est ton choix, mais tu dois pas trop aimer le cinéma Italien je pense, car c'est leur spécialité les zoom. (surtout à Sergio Leone et Mario Bava)
Pour les giallo d'Argento, c'est ce que j'ai dit, il a fait de très bonne histoire mais bon tu peux très bien faire un chef d'oeuvre avec un scénario bancal (cf : suspiria)
C'est juste que je n'ai pas aimé comment tu as décris le style de Fulci, donc j'étais obligé de mettre une petit commentaire ^^.

Rev0 a écrit:

Alors tu m'apprends une chose pour le sang de Suspiria, je ne le savais pas.
Sinon je suis d'accord, pourquoi critiquer les deux maitres Italien de l'horreur, chacun à son style, si tu n'aimes pas les zoom c'est ton choix, mais tu dois pas trop aimer le cinéma Italien je pense, car c'est leur spécialité les zoom. (surtout à Sergio Leone et Mario Bava)
Pour les giallo d'Argento, c'est ce que j'ai dit, il a fait de très bonne histoire mais bon tu peux très bien faire un chef d'oeuvre avec un scénario bancal (cf : suspiria)
C'est juste que je n'ai pas aimé comment tu as décris le style de Fulci, donc j'étais obligé de mettre une petit commentaire ^^.

Concernant le sang de Suspiria, ce n'est qu'une supposition, en tant qu'admirateur de l'art et "artiste" moi-même, si j'avais fait Suspiria, j'aurais volontairement mis du sang rouge-vif pas du tout réaliste, pour aller avec le reste de l'ambiance, car c'est sûr que si tu veux du réalisme faut pas regarder Suspiria, car je pense que les sorcières n'existent pas ^^
Sinon je n'ai pas dit que je n'aimais pas la technique du zoom (d'ailleurs je n'ai pas remarqué de zooms chez Argento, lui il fait tout dans la douceur), ce que je reprochais à Fulci était de l'utiliser de manière excessive, abusive. Mario Bava savait se contenir, Sergio Leone aussi, mais Lucio Fulci (exemple: The Black Cat) en faisait trop et ça me donnait envie de vomir tous ces zooms. Enfin, personnelement je n'aime pas le principe du zoom qui pour moi est un principe très amateur (mais alors là c'est totalement subjectif, pas de débat là-dessus!), mais bon, chez Mario Bava ça ne me dérange pas.
Concernant les scénarii d'Argento, je suis d'accord qu'on peut faire un très beau film avec un scénario bancal (et encore tu es gentil, moi j'aurais dit inexistant), mais quand c'est voulu! Un scénario qui part dans tous les sens comme dans Frayeurs, pour moi c'est un film semi-raté (contrairement à L'Au-Delà où Fulci voulait réellement casser les barrières de la narration traditionnelle). Je n'ai jamais dit qu'un film où le scénario n'était pas l'intérêt principal était par principe un mauvais film, j'ai juste dit qu'il fallait arrêter de dire que Argento est un cinéaste visuel, car oui il a une superbe esthétique dans ses films, mais ses scénarii sont très bien ficelés aussi!

GloomyPhantoom a écrit:

Rev0 a écrit:

Alors tu m'apprends une chose pour le sang de Suspiria, je ne le savais pas.
Sinon je suis d'accord, pourquoi critiquer les deux maitres Italien de l'horreur, chacun à son style, si tu n'aimes pas les zoom c'est ton choix, mais tu dois pas trop aimer le cinéma Italien je pense, car c'est leur spécialité les zoom. (surtout à Sergio Leone et Mario Bava)
Pour les giallo d'Argento, c'est ce que j'ai dit, il a fait de très bonne histoire mais bon tu peux très bien faire un chef d'oeuvre avec un scénario bancal (cf : suspiria)
C'est juste que je n'ai pas aimé comment tu as décris le style de Fulci, donc j'étais obligé de mettre une petit commentaire ^^.

Concernant le sang de Suspiria, ce n'est qu'une supposition, en tant qu'admirateur de l'art et "artiste" moi-même, si j'avais fait Suspiria, j'aurais volontairement mis du sang rouge-vif pas du tout réaliste, pour aller avec le reste de l'ambiance, car c'est sûr que si tu veux du réalisme faut pas regarder Suspiria, car je pense que les sorcières n'existent pas ^^
Sinon je n'ai pas dit que je n'aimais pas la technique du zoom (d'ailleurs je n'ai pas remarqué de zooms chez Argento, lui il fait tout dans la douceur), ce que je reprochais à Fulci était de l'utiliser de manière excessive, abusive. Mario Bava savait se contenir, Sergio Leone aussi, mais Lucio Fulci (exemple: The Black Cat) en faisait trop et ça me donnait envie de vomir tous ces zooms. Enfin, personnelement je n'aime pas le principe du zoom qui pour moi est un principe très amateur (mais alors là c'est totalement subjectif, pas de débat là-dessus!), mais bon, chez Mario Bava ça ne me dérange pas.
Concernant les scénarii d'Argento, je suis d'accord qu'on peut faire un très beau film avec un scénario bancal (et encore tu es gentil, moi j'aurais dit inexistant), mais quand c'est voulu! Un scénario qui part dans tous les sens comme dans Frayeurs, pour moi c'est un film semi-raté (contrairement à L'Au-Delà où Fulci voulait réellement casser les barrières de la narration traditionnelle). Je n'ai jamais dit qu'un film où le scénario n'était pas l'intérêt principal était par principe un mauvais film, j'ai juste dit qu'il fallait arrêter de dire que Argento est un cinéaste visuel, car oui il a une superbe esthétique dans ses films, mais ses scénarii sont très bien ficelés aussi!

Pour The black cat je suis d'accord, les zoom sont vraiment répétitif, pareil pour l'emmurée vivante, mais pour Frayeurs ou L'au-delà (ou ses anciens films film comme le temps du massacre) je trouve qu'il utilise les zoom avec beaucoup de "finesse".
Par contre pour Mario Bava, je ne sais pas si t'as vu Operation Peur (kill baby kill) je trouve qu'il abuse des zoom à certains passages.

Enfin le maitre des zoom reste Leone.

Edit : Fulci avait un sens de l'image incroyable, t'as jamais remarqué ses cadrages ? Ils sont magnifique, comme une peinture et c'est pourquoi j'adore son style, c'était un des plus grands techniciens italien (comme le dit Franco Nero)

Ouais j'ai vu Operation Peur, ça m'a pas trop gêné, c'est-à-àdire que je me suis tellement emmerdé que ça ne m'a même pas perturbé.

Sinon je vois pas où est la finesse dans le fait de zoomer sur la plaie d'un mec, juste voir le mec se faire écorcher c'est déjà pas très fin, mais zoomer dessus sur une musique funk, je vois pas la finesse, non ^^
Sinon pour les cadrages, je ferai plus attention la prochaine fois, car ils ne m'avaient pas tant marqué que ça, contrairement à ceux des Frissons de l'Angoisse, Suspiria ou Opera de Agento.
Mais j'adore L'Au-Delà, j'adore L'Enfer des Zombies, j'aime bien La Maison Près du Cimetierre et j'aime moyennement Frayeurs, donc je ne suis pas de mauvaise fois, j'adore l'ambiance Fulcienne, mais à petite dose, c'est tout.
En fait c'est vraiment L'Au-Delà qui m'a marqué, d'un autre côté c'est le premier film d'horreur que j'ai vu lol ^^

Vive Fulci et Argento, à eux deux ils mettent à l'amende les réalisateurs américains. ^^

Difficile de trancher entre ces deux kings. J'ai un petit penchant pour Fulci.

Rev0 a écrit:

Vive Fulci et Argento, à eux deux ils mettent à l'amende les réalisateurs américains. ^^

M'enfin sans les américains yaurait pas eu Massacre à la Tronçonneuse, Les Vampires de Salem, Poltergeist, La Colline a des Yeux, la saga Freddy, la saga Vendredi 13, la saga Halloween... sans oublier que Dario Argento aime beaucoup le cinéma anglais et américain.

BloodSplash a écrit:

Difficile de trancher entre ces deux kings. J'ai un petit penchant pour Fulci.

Pourtant ton avatar provient d'un film d'Argento.

GloomyPhantoom a écrit:

BloodSplash a écrit:

Difficile de trancher entre ces deux kings. J'ai un petit penchant pour Fulci.

Pourtant ton avatar provient d'un film d'Argento.

Comme j'ai dit, j'adore ces deux réalisateurs. Peut-être un peu plus Fulci car il a fait globalement plus de bon film en terme de quantité.

Moi je dirait le contraire: il a fait cinq bons films (de l'Emmurée Vivante à La Maison Près du Cimetière) et Dario Argento a fait neuf bons films (de L'Oiseau au Plumage de Cristal à Opera en exceptant Cinq Jours à Milan)

GloomyPhantoom a écrit:

Moi je dirait le contraire: il a fait cinq bons films (de l'Emmurée Vivante à La Maison Près du Cimetière) et Dario Argento a fait neuf bons films (de L'Oiseau au Plumage de Cristal à Opera en exceptant Cinq Jours à Milan)

J'ai vu environ une vingtaine de Fulci et je les ai tous globalement aimé sauf peut-être Murder Rock. Pour Argento, je trouve qu'il y a 6 ou 7 films max qui valent vraiment le coup. Donc en terme de quantité je vote Fulci mais si on parle de qualité et bien c'est une toute autre histoire.

En ualité la question ne se pose pas puisque ce sot deux univers différents et que c'est totalement personnel à chaque personne.
Pour moi c'est la finesse d'Argento qui me touche le plus, pour d'autres ce sera l'ambiance macabre de Fulci.

Argento sans hésiter pour moi

steph_777 a écrit:

Argento sans hésiter pour moi

Le père spirituel de Soavi.

Je dirais pas "père spirituel" car Soavi a son propre style, et je n'ai pas retrouvé grand chose de Argento dans son style, dès son premier film. Disons que c'est grâce à Argento qu'il a fait du cinéma, c'est Argento qui l'a fait voler de ses propres ailes, mais ce n'est pas son père spirituel.

GloomyPhantoom a écrit:

Je dirais pas "père spirituel" car Soavi a son propre style, et je n'ai pas retrouvé grand chose de Argento dans son style, dès son premier film. Disons que c'est grâce à Argento qu'il a fait du cinéma, c'est Argento qui l'a fait voler de ses propres ailes, mais ce n'est pas son père spirituel.

Pour Bloody Bird, si on m'avait pas dit pas que c'était Soavi qui avait réalisé ce film, j'aurais dit que c'était Argento.

Pas moi, c'est un slasher, ça aurait pu être Sean Cunningam ou je ne sais quel no-name qui fait un p'tit slasher sympatoche!

Tu me fais rire Gloomy, t'es le seul à te contredire tout seul en l'espace de 4 posts !

Alors, c'est quoi ton premier film d'horreur ?

En quoi me suis-je contredit? ...

GloomyPhantoom a écrit:

En quoi me suis-je contredit? ...

Tu dis que le 1er film d'horreur que t'as vu, c'est L'enfer des zombies', et 3 posts plus loin c'est ''L'au-delà'...

Je me rappelle plus lequel c'est, je sais juste que j'ai découvert le cinéma d'horreur avec Fulci.
Je pense que j'ai d'abord vu L'Enfer des Zombies, puis L'Au-Delà, puis Frayeurs puis La Maison Près du Cimetière... m'enfin j'ai vu tellement de films d'horreur que je ne me rappelle plus bien par quoi j'ai commencé, mais il me semble bien que c'est avec Fulci.

Rev0 a écrit:

steph_777 a écrit:

Argento sans hésiter pour moi

Le père spirituel de Soavi.

Oui rev0
Et comme toi, je pensais quand j'ai vu bloody bird que c'était un film d'Argento, le style est tellement similaire