House of the Dead (2003, Uwe Boll)

Quelques amis veulent se rendre dans un rave sur une île appelé Isla de la Muerte (comme c'est original !) mais ils manquent le bateau. Ils embarquent donc avec le capitain Kirk (pas celui qu'on connait) et se rendent sur l'île. Rendus là-bas, ils découvrent que des zombies ont anvahis l'île et qu'ils devront lutter pour survivre.

Ce film est de loin le pire film que j'ai vu. J'en ai vu des navets (Bloody Murder, Dark Harvest) mais aucun n'est aussi médicore que House of the Dead. Tous les films trouvent toujours au moins quelques fans, même les navets. Mais je ne crois pas que quelqu'un avec un minimum d'intelligence puisse apprécier ce film.
Lorsque les gens trouvent des armes, ils se mettent à tirer n'importe où et ne manquent jamais les zombies. J'ai aimé Dawn of the Dead alors les gens qui tirent un peu trop bien ne me dérangent pas vraiment d'habitude. Mais dans House of the Dead, c'est vraiment trop exageré. Par exemple, à un moment donné, une fille prend au bout de ses bras deux gros fusils beaucoup trop lourds pour elle en temps normal et elle se met à tirer sans même remuer un les bras. En plus, les personnages sont hyper-clichés et très caricaturaux, par exemple, l'Asiatique habillée en Américaine du fait du karaté et qui plante tous les zombies.
Mais l'irréalisme n'est pas le seul défaut du film. Uwe Boll voulait faire la meilleure adaptation d'un jeu vidéo et c'est ce qu'il a fait (désolé à Horreur Web si j'ai emprunté cette phrase) mais regarder quelqu'un jouer à un jeu pendant une heure et demi, c'est vraiment plate. Dès que l'action est commencée, tout ce qu'on voit, c'est des jeunes faire des mouvements à la The Matrix au ralentit pendant vingt secondes avec une musique techno très énervante. Et ça continue comme ça pendant tout le film.
Vous pouvez toujours le regarder si vous avez du temps à perdre où si vous voulez voir vous même à quel point c'est mauvais. Ou encore, vous pouvez le donner en cadeau à un de vos cousins que vous n'aimez pas.
Le film aurait pu être un navet divertissant mais il s'est contenté d'être un navet ennuyeux.

Notes :
Divertissement - 0,5/10
Gore - 3/10
Histoire - 1/10
Personnages - 1,5/10
Réalisme - 2/10

Note totale - 1/10 (et je suis TRÈS généreux)

Vous pouvez aller voir la critique sur WCSM

http://wcsm.site.voila.fr/critiques/houseofthedead.htm

donc c'est même pas un nanar ?

( sur nanarland , il n'avait pas donné une bonne note )

Il me semble qu'avoir 1 sur 10 en ayant un critique généreux, c'est mauvais signe. D'après moi, tu as mal lu car dans ma critique, je dis clairement que c'est un navet.

tu a raison ses pire qu'un navet mais je connais un film pire que sa et sa se nomme le carnaval des ames

Otis a écrit:

tu a raison ses pire qu'un navet mais je connais un film pire que sa et sa se nomme le carnaval des ames

ouai jai vu se film c vraiment plate

ouais je l'ai donner un un de mes ami telement j'en pouvait plus de le voir tu veut savoir combien il m'as couté 2$

Otis a écrit:

ouais je l'ai donner un un de mes ami telement j'en pouvait plus de le voir tu veut savoir combien il m'as couté 2$

C'est méchant, ça. J'espère au moins que tu l'as avertis que c'était un navet.

Ben oui voyon!!! pour qui me prenez-vous...Vous auriez du voir son visage

Un jour, j'ai donné Jason X en VHS en cadeau à la fête d'un des amis (je l'avais en DVD) et il était très content, surtout qu'il déteste les Jason.

Cette critique me fait bien rire, surtout la fin de la critique.

http://www.ohmygore.com/reviewsfr-74.html


Quelqu'un qui met 7/10 à House of the Dead et met 3/10 pour Saw II. Chacun ses goûts, mais c'est être pire que moi ça là. Au moins, Resident Evil, il y a quelque chose de divertissant, des zombies cool, de l'action, une bonne musique...tout ce que ne possède pas House of the Dead. En ce qui concerne Saw II et bien, ce film est un chef d'oeuvre à côté d'House of the Dead.

j'ai jamais ''osé'' loué House of the dead à cause justement des mauvaises critiques. Sur imdb.com, il est dans le top bottom des pires films de l'histoire du cinema, ca veut tout dire.

Peut etre qu'un jour je serai assez brave pour payer 2,99$ pour le loué dans les vieux films..ou peut etre pas!

robzombie_no1 a écrit:

j'ai jamais ''osé'' loué House of the dead à cause justement des mauvaises critiques. Sur imdb.com, il est dans le top bottom des pires films de l'histoire du cinema, ca veut tout dire.

Peut etre qu'un jour je serai assez brave pour payer 2,99$ pour le loué dans les vieux films..ou peut etre pas!

C'est trop cher à 2,99$.

Tu pourrais mettre ta cote à 0,1/5, les seins étaient pas mal

J'ai vu le film à Super Écran, le début est bien honnêtement (comme bien souvent les films de Bowl) et vers le tiers du film ca se gate et ca devient pathétique!

J'ai détesté house of the dead mais une chose qui est sur je préfère house of the dead que le remake de the fog.

Scarecrow a écrit:

J'ai détesté house of the dead mais une chose qui est sur je préfère house of the dead que le remake de the fog.

Vu de cette façon, c'est sûr qu'House of the Dead est meilleur que The Fog. Mais, Alone in the Dark est supérieur à ses deux là.

Je suis d'accord le début de alone était quand meme pas si pire mais c'est vers le milieu ca gache tout.

Scarecrow a écrit:

J'ai détesté house of the dead mais une chose qui est sur je préfère house of the dead que le remake de the fog.

Entièrement d'accord

Scarecrow a écrit:

Je suis d'accord le début de alone était quand meme pas si pire mais c'est vers le milieu ca gache tout.

C'est sûr! Mais, il faut dire qu'on parle bien ici de 2 des pires films de l'histoire du cinéma. Selon Imdb, Alone in the Dark et House of the Dead font partie du Top 100 des pires films. Stay Alive s'est ajouté à cette liste dernièrement, prenant la 57e place. The Fog n'est pas dans le top 100, mais il ne doit pas être très loin.


Pires films de tout les temps

15e - House of the Dead
21e - Alone in the Dark

Je serais curieux de savoir les 10 pires films .

Selon Imdb...


1. 1.7 Anus Magillicutty (2003)
2. 1.8 SuperBabies: Baby Geniuses 2 (2004)
3. 1.9 Going Overboard (1989)
4. 1.9 3 Ninjas: High Noon at Mega Mountain (1998)
5. 1.9 From Justin to Kelly (2003)
6. 1.9 Troll 2 (1990)
7. 1.9 Santa with Muscles (1996)
8. 1.9 In the Mix (2005/I)
9. 2.0 Car 54, Where Are You? (1994)
10. 2.0 Backyard Dogs (2000)

Ah oui je me souviens du film Car 54, Where Are You? une émitation de naked guns,vraiment en pire.Je suis tres d'accord avec cette liste mais ca me surprend de pas voir exorcist:dominion dans la liste il parait qui est archi platte.

Scarecrow a écrit:

Ah oui je me souviens du film Car 54, Where Are You? une émitation de naked guns,vraiment en pire.Je suis tres d'accord avec cette liste mais ca me surprend de pas voir exorcist:dominion dans la liste il parait qui est archi platte.

Si tu parles du film de Paul Schrader et bien, il a quand même une note
de 5.9/10. Le film de Renny Harlin a tant qu'à lui une note de 5.1/10.

Mais pour en revenir aus sujet initial, il faut être merdique quand même pour que les trois principaux films d'un réalisateur se retrouve dans le top 100 des pires films de l'histoire du cinéma.


22e - Bloodrayne

Ca veut dire que exorcist :dominion serait meilleur que exorcist:beginning?

Moi j'ai pas vu personnellement exorcist dominion mais j'ai attendu des tres mauvais commentaires.

Le beginning est archi platte.

En plus, il y a 4 autres films qu'il va réalisé dans les prochaine années.

In the Name of the King: A Dungeon Siege Tale (Aventure/Fantasy/Action)

Casting :
Jason Statham
John Rhys-Davies
Ray Liotta
Matthew Lillard
Leelee Sobieski
Burt Reynolds
Kristanna Loken
Claire Forlani




Seed (Horror/Thriller)

Postal (Horror/Comedy/Action/Thriller)

Far Cry (Action/Aventure/Drame)