Sans Titre de Simon Kaplan (GloomyPhantoom)

Sortie : 11 Novembre 2009
Réalisé par : Simon Kaplan
Avec : Benjamin A. Brunet, Ghylaine Allief, Gérard Kaplan et Simon Kaplan
Scénario : Simon Kaplan
Musique originale : Simon Kaplan
Montage : Simon Kaplan
Durée : 2'34

Tu donnes dans les SFX maintenant avec ton apparition phantomatique ?
Petite question, tu as mis combien de temps à filmer le tout ?

J'ai beaucoup aimé ce court métrage. Mais quitte à passé pour la méchante, je vais quand même pointer le doigt sur quelque chose qui me titille depuis le début.

Certes c'est bien réaliser et l'image est plutôt belle, mais tu devrais peut-être accordé un peu plus d'importance au scénario. Là je vois de belles images sans fond, alors que j'imagine que le but c'est quand même qu'on ressente quelque chose, que quelque chose se passe, là il n'y a rien si ce n'est que de belles images qui défile sans aucun lien, sans aucune continuité. Le scénario, même s'il ne tiens que sur 2 lignes ne serait vraiment pas de trop, histoire que le tout est un fil conducteur quand même.

J'avais beaucoup aimé ton premier court métrage qui était original même si je n'en saisissait pas vraiment le sens, là j'ai l'impression de revoir le même, que finalement tu fais un peu du pareil au même. Alors je peux comprendre que le spectateurs dois se faire sa propre opinion, que c'est peut-être un métaphore de quelque chose ou je ne sais quoi encore ... Mais je vais passé pour une parfaite idiote, j'ai rien compris du début à la fin ... J'en reviens donc au premier point, essai d'avoir un scénario avec un fil conducteur, même ridicule, histoire de ne pas se retrouver devant quelque chose de beau mais complètement vide .

Pour être franche, je suis comme Loubnaa : esthétiquement, c'est beau, c'est bien fait, la musique inquiétante à souhait, la fin sur écran blanc qui devient de la neige est belle à voir mais : qu'y a-t-il à comprendre ?

On voit des gens normaux, qui vivent des situations normales, en apparence, ranger ses verres, regarder la télé, puis des choses insolites : une aparition de toi, qui leur crie quelque chose, une autre appparition immobile, puis une silhouette qui traverse le mur, et ces 2 personnages avec un sac sur la tête : pourquoi?

Est-ce que ça veut dire qu'on leur a pris leur personalité?

Et pourquoi le personnage masculin se tord de douleur à un moment, après avoir dit "salut" ?

Pourquoi le retrouve-t-on à la fin (du moins, on croit que c'est lui) regardant un écran blanc?

En me creusant la tête, j'imagine un scénario : ce pauvre personnage semble souffrir de la tête, comme si on lui prenait tout ce qu'il y a dedans, comme si on le décérébrait, et à la fin il ne sait plus ce qu'il fait et reste affalé là à regarder une télé qui ne marche pas.

Mais qu'est ce qui le fait tant souffrir ? L'apparition ?
Toi au début, qui injuries les 2 personnes ?

Tu (enfin, ton personnage) leur jette-il comme un sort?

Est ce pour cela aussi que la femme agit comme un robot, rangeant et remettant ses verres?

J'aime bien interpréter à ma façon tes courts métrages, mais là je suis complètement paumée !

Voilà beaucoup de questions à me répondre.

Comme "life", c'est un monde absurde, qui fait peur, quoique d'une manière moins violente, et certainement très subtile, car elle déroute totalement le spectateur.

Bravo pour le côté artistique, le côté tableau surréaliste et pour la musique.

Il n'y a rien à comprendre dans mes films. C'est comme regarder un tableau impressionniste. Ben là ce n'est non pas de la peinture impressionniste, mais du cinéma impressionniste, entre guillemets. Rien à comprendre, juste à ressentir, contempler... Je n'aime pas vraiment raconter ou créer des histoires, juste des univers et des ressentis.

Pour répondre à la question de Machiavel, j'ai filmé le tout sur deux jours.

Tes films me feraient plutôt penser au surréalisme, ou à l'art abstrait : il faut juste regarder et laisser aller ses sentiments, plutôt que de tenter une analyse de texte.

En fait, si je compare à la peinture, je dirais que tes courts métrages me font songer aux tableaux de Dali. Peut être parce que c'est un univers tout onirique, comme le sien.

Rassurez-vous, vous n'avez pas à culpabiliser, vous n'êtes pas idiot.
Seulement, l'Art du Cinéma n'a pas habitué les gens à se faire leur propre idée, leur propre interprétation comme l'ont fait la peinture, le dessin, la musique... Et c'est ce que je recherche à faire, juste du ressenti et de la symbolique, par des images "qui bougent". Il suffit de chercher votre propre vision de la symbolique qu'il y a dans mes films. Je peux comprendre que ça puisse être un peu déroutant, mais en soi, c'est le même principe que mes précédents films, qui pourtant semblent vous avoir moins rebutés. C'est vrai que ce dernier a encore moins de semblant de fil conducteur, il est encore plus épuré. Mais oubliez le scénario, l'histoire, et la compréhension rationnelle, et rentrez dans un univers, contemplez-le comme un tableau et tirez-en votre propre interprétation de sa symbolique. C'est ça, le but. Je croyais vous y avoir habitué, mais preuve est que non...

c'est vrai que quand on va voir un film, en général (enfin, je parle pour moi) on s'attend surtout à ce qu'on nous raconte une histoire avec un commencement, un début, une fin.

Et tu vois, on n'est pas encore habitués à voir un film comme un tableau, ou à l'entendre comme un morceau de musique : seulement par le ressenti personnel et l'émotion artistique, pas par l'intellect.

Tes courts métrages sont de "l'art pour l'art" ce qui effectivement nous déroute.

En suivant tes conseils et en revoyant le film sans chercher, en plongeant juste dedans et oubliant la réflexion, je me suis sentie comme dans les rêves, moitié cauchemar, moitié reminiscences des petits évènements de la journée qui sur le moment paraissent insignifiants et nous reviennent on ne sait pourquoi, déformés et bizarres.

La musique aussi a un côté envoûtant et onirique.

Pour mon interprétation personnelle, je vois toujours dans tes courts métrages l'irruption de quelque chose d'inquiétant, et même effrayant, dans la banalité des jours. Comme si la réalité n'était qu'une façade, et qu'en fait derrière les apparences il y aurait un autre monde où plus rien n'a de sens, plus de temps, plus d'espace, que les sons et les images à l'état pur.

J'arrive à me mettre dans cette sorte d'état d'oubli avec de la musique de relaxation, des mantras, ou des CD de sophrologie, qui amènent, eux, dans un monde de paix profonde.

Pour tes courts métrages, c'est la comme le revers de cela, le côté sombre de l'état second : mais comme c'est court, c'est plus percutant qu'un CD; on n'a pas le temps de se plonger vraiment, reste l'impression d'étrangeté.

L'Art du Cinéma, comme tu dis, a habitué (comme toutes les autres formes d'art, et contrairement à ce que tu dis) les amateurs à se faire leur propre idée. En l'état, mon ressenti est que tu te mords la queue. Surtout, tu es clairement limité dans tes ambitions. En effet, depuis 'Life', tu ne fais rien d'autre que de te répéter. Alors une fois, c'est bon, (en toute honnêteté et en regard de tes travaux suivants, 'Life' est quand même assez intéressant dans son style), mais au bout de 4 films, cela devient franchement assez ridicule, le problème étant qu'il n'y a strictement rien de nouveau à apporter au moulin de 'Life'. Les mêmes acteurs, encore et toujours (tous uniformément mauvais et surjouants à outrance, cela relevant d'un manque de rigueur dans ce que l'on appelle la direction d'acteur), technique hideuse (ce qui était un avantage pour ton 1er court, car effet de surprise, ne passe vraiment plus 4 films identiques plus tard) mise sur le compte d'un budget réduit à peau de balles...

Il n'y a strictement rien d'impressionniste. Emmerdant oui, mais impressionniste, faut pas pousser non plus. En l'état, tes films ressemblent plus à ce qu'on appelle des films de vacances, faits à la va-comme-je-te-pousse, sans trop de réflexion, avec les moyens du bord...

Car le noeud du problème se situe, à mon avis, un peu ici : les moyens. Physique, technique, artistique et budgétaire.

Physique, car il me semble indispensable de tester maintenant d'autres endroits, d'autres personnes, bref, sortir de ta bulle et de tes influences pour développer quelque chose d'un peu plus intéressant que ce que tu proposes jusqu'à maintenant avec tes films.

Technique, car je pense vraiment que dans ce métier, on ne peut pas tout faire tout seul. Mais attention : je parle pas de professionnels, mais bien de potes branchés sur la même ligne que toi, qui l'un s'occupe du son, qui l'autre du montage, le suivant de la bouffe, afin de te laisser les coudées franches pour le 3ème point :

Artistique, parce que visiblement c'est un peu ta corde sensible. Entoure-toi donc des bonnes personnes à la technique, et concentre-toi sur l'artistique, sans oublier une chose : dans ce milieu, tu dois plaire. Il n'y a que de grands artistes qui peuvent se permettre de dire de leur film 'qu'il n'y a rien à comprendre'. Faire un film, quoi qu'on en dise, c'est quand même raconter une histoire. Ou tout du moins, c'est sa vocation première.

Enfin budgétaire, simplement parce qu'on sent bien que tu n'as aucun moyen pour tes 'oeuvrettes', si ce n'est l'indulgence de tes parents. Et comme malgré toutes mes critiques je trouve quand même que tu as un certain sens du cadrage et du rythme, je me demande ce que cela pourrait donner si tu avais les moyens de faire autre chose que tes expérimentations au caméscope.

Donc voilà : si tes prochains films sont de ce calibre, je me passerai bien de tout commentaire, par contre si il y a une évolution au niveau d'une vraie histoire à raconter, même fait avec les moyens du bord, je risque bien de m'y intéresser...

J'aime quand tu nous offres des séquences un peu plus longues, plutôt que plusieurs petites scènes entrecoupées, ce court métrage m'a bien plu, la scène autour de 45 secondes jusqu'à environ 1m20 est vraiment fascinante, mais en général c'est intéressant d'un bout à l'autre, je ne dis pas que j'en prendrais pendant 2 heures mais pour un métrage de la sorte c'est plaisant, la musique et les sons offrent une atmosphère bien particulière et j'aime tout simplement l'idée de monter un film comme on pourrait créer une peinture sans but fixe mais en laissant aller sa créativité comme elle vient

J'aime le style, il n'y a rien à comprendre, c'est comme regarder un tableau. continue Simon.

Je sais pas si c'est moi, ou bien j'ai réussi à trouver un thème dans ton film. Celui de l'absence d'identité. Plusieurs plans me font penser à ça. Il y a 2 plans que tu utilise des cercles: lumière au début et le ventilateur au plafond. Ces cercles me font penser à l'infini, à la routine, à la répétition. Il y a de la répétion quand la femme met les coupe sur le comptoir et les reprends. On entend également toujours la même phrase. Puisque la répétition c'est toujours la même chose, c'est donc exclu d'identité propre. On voit également un plan où 2 personnes ont le visage cachés par des cagoules. L'absence d'identité revient. Il y a également le plan de la télévision où une fois de plus, il n'y a rien à la télé sauf de la neige. On reviens encore à l'absence d'identité.

Par contre, il y a la phrase que tu as dis: "Tête de porc" qui me fait un peu douté de ma conclusion finale. Traité quelqu'un de tête de porc est une dépersonnification ou déhumanisation. Bref, le plan suivant me fait pensé à 2 robots qui attend. Le thème de l'absence d'identité ou la déhumanisation est quand même exact pour ce plan. Cette absence d'identité va jusque dans ton titre. "Sans titre". Ton film n'a donc pas d'identité, métaphoriquement parlant.


S'il vous plaît, faîte que j'ai compris ton film.

Bref, c'est ce que j'ai compris après seulement deux visionnements.


Je te donne une note de 4/5 si j'ai la bonne réponse.

Je te tire mon chapeau Freddy : c'est pas donné à n'importe qui de trouver un sens à ce fourbi.

Boxer a écrit:

Je te tire mon chapeau Freddy : c'est pas donné à n'importe qui de trouver un sens à ce fourbi.

Merci beaucoup!!!! J'étudie à l'université en multimédia avec une mineure en cinéma. Fallait bien que cela me serve un jour ou l'autre. Par contre, c'est excessivement rare que je visionne des film expérimentaux. C'est donc un coup de chance que j'ai réussi à voir un sens dans son film après 2 visionnements seulement.

J'aime bien cette interprétation, de ce film en tant que perte de l'identité.

Moi aussi, les personnages m'ont fait penser à des robots, avec leurs gestes mécaniques et vides de sens (ranger, remettre les verres, regarder un écran blanc, à noter qu'on ne voit pas la tête du personnage qui regarde l'écran, après qu'il ait joué la scène où il paraissait se tordre de douleur en se tenant la tête), sac sur la tête, tête de porc, finalement ça tourne beaucoup sur le thème de la tête.

Comme si celle des personnages était vidée, après l'insulte qu'ils ont reçue.

Comme ces courts métrages me font beaucoup réfléchir, bien qu'il n'y ait rien à comprendre - avec mon ressenti personnel, j'y vois une espèce de symbole du mal qu'on peut faire à quelqu'un juste avec des mots, littéralement tuer quelqu'un et le transformer en créature pathétique, par l'insulte.

Jolie analyse Freddy !

Je trouve que tes courts métrages, Gloomy, ont cette qualité qu'ils déroutent complètement au premier abord, mais pour cette raison même ils donnent à réfléchir et on a envie de les revoir.

Personnellement, à chaque fois que je regarde, j'y vois des choses différentes qui m'avaient échappé au premier abord : c'est comme s'il y avait plusieurs niveaux d'interprétation qui se révèlent petit à petit, et changent selon le ressenti du spectateur.

Je te le dis, Gloomy, ton Sans Titre est de loin mon préféré parmi tes courts-métrages, bien que j'aime beaucoup les autres. Mais pour moi, celui-là m'amène quelque chose de plus que les précédents : il me semble que ces 2 minutes 30 (bon allez, 34) sont, à la différence de tes autres films, davantage focalisées sur une atmosphère bien particulière et empreintes de celle-ci ; j'ai l'impression d'y trouver quelque chose qui fait toute l'unité de cette courte durée, alors que les autres me paraissaient plus éparpillés et dispersés (ce n'est pas péjoratif) par des contrastes et des changements plus bruts. J'ai comme la sensation dans celui-ci de me laisser installer dans un confort, cauchemardesque certes, constamment inquiétant et effrayant par moments ; en fait un vrai cauchemar : qui me paraît long et court à la fois (va donc comprendre mes crabes), et qui est rempli de choses absurdes et pleines de sens. Je n'ai pas l'impression que tu fais tout le temps la même chose et que tu te répètes, mais en oeuvrant toujours dans le même genre je crois remarquer que ton style évolue depuis Life (le contraire serait flippant...). Continue, ça peut mener ********* sait où, tu sais comme je suis curieux .

Ton plus décevant et celui que j'aime le moins. Ton film n'a aucun but et j'ai l'impression d'avoir rien regarder. Je ne sais pas si c'était le but, mais je sors déçu de mon visionnement. Le professionnalisme que tu avait a disparu pour un espère de réalisation amateur qui te ressemble pas. La réalisation est vide et semble n'être là que pour montrer des images. La direction des acteurs souffre de se manque de professionnalisme et devient mal foutu et à la limite de l'amateurisme. Tu as perdu la main en seulement quatre courts-métrages.

Je crois que le but, c'est que ce film est à interpréter en fonction de notre sentiment personnel : il n'y a rien a "comprendre" mais à un niveau plus profond, ça nous renvoie tous à notre propre vie et nos propres expériences.

Je ne sais pas.

C'est la volonté du type qui l'a tourné, certes, mais je ne ressens rien du tout à sa vue. Je n'avais même pas le goût de le terminer.

Black-Rainbow a écrit:

Je ne sais pas.

C'est la volonté du type qui l'a tourné, certes, mais je ne ressens rien du tout à sa vue. Je n'avais même pas le goût de le terminer.

Exactement. Perso, je n'ai rien ressenti du tout. J'ai vu un truc (pardonne moi le thèrme) défiler devant mes yeux sans vraiment de sens et le soucis justement c'est que je n'y est vu aucun "fond". Alors si c'est le "fond" qu'il faut interpréter je suis dans la m*rde ...

Après tant mieux si vous, vous avez ressenti le "truc", si vous avez perçut le fond. Ca ne marche seulement pas avec tout le monde je pense, voilà tout.

Oui, j'espère que Freddy a mis le doigt sur la signification ou l'interprétation de ce court expérimental toujours très lynchien, d'ailleurs en avais tu conscience ? Ca serait bien d'aller plus loin !

J'ai vu ce court-métrage.
Mon avis : bien monté, l'ambiance est comme il faut (j'ai eu un frisson à un moment ^^'), je me suis bien marré au début "tête de porc!".

Mais je trouve que ce court-métrage est plutôt un test cinématographique avec plusieurs images en vrac. Parce que l'histoire, si j'ai bien compris, ils sont tranquilles dans leur baraque, un mec débarque à l'allure gothique et l'homme meurt.

C'est spéc', mais bien tourné et monté!

Continue comme ça ! Tête de porc

Il n'y a pas d'histoire. Il n'y a jamais d'histoire dans mes films. Ils te donnent la possibilité de t'inventer ta propre histoire.
Donc Angela aura sa propre version, freddyforever en aura une autre, et toi encore une autre (celle que tu viens d'exposer).
Toutes les interprétations sont justes, il n'y a pas de scénario à proprement dit. Et apparemment ça déroute certains au point de devenir odieux... C'est que ça fait de l'effet tu me diras.

Merci pour tous ceux qui se sont donné la peine d'écrire leur critiques, je parle également des critiques négatives qui, même si elles ne me font pas plaisir, sont très intéressantes (je parle surtout de celles de Loubna et Boxer), et merci surtout à ceux qui me suivent depuis mes débuts et que continueront à me suivre. Certes, ce n'est pas un cinéma divertissant où facile, mais ça a le mérite d'exister, et je me battrai pour le faire vivre et perdurer!