Night Of The Living Dead: (1968,Romero) VS (1990, Savini)

La Nuit Des Morts-Vivants, le premier volet de la saga des Zombies par George A. Romero en 1968 fut remaker par Tom Savini en 1990, à la demande de Romero lui-même.

Le titre original étant Night Of The Flesh Eaters, il fut changé avant sa sortie en salles pour Night Of The Living Dead alors que le distributeur oublia la mention de Copyright pour le nouveau titre, le film de 1968 tomba dans le domaine public, n'étant plus restreint par la loi, il fut éditée sous de divers labels aux qualités de transfert douteuses. D'où l'intérêt de Romero pour un remake ayant sensiblement la même équipe afin de pouvoir enfin partager un butin, une rémunération qui n'était pas possible lors du premier à cause de ce manque de Copyright.

Bien que Savini reste assez fidèle à l'original, êtes-vous de ceux qui apprécier les quelques modifications apporter au métrage ou les trouvez-vous superflus puisque la première version vous satisfait?

La SEULE chose que je préfère de l'original c'est



Le travelo de Savini me met mal à l'aise. Je n'ai pas le cran de vérifier au générique si c'est un garçon tellement j'en suis convaincu. Même que 20 ans plus tard, James Wan lui a probablement donné ce même rôle de travelo dans Insidious.




Tom Savini a rendu Night Of The Living Dead magique! Il m'y a fait croire à ce sacré huis clos à travers champs, entouré de "Flesh Eaters", chose que le premier n'avais pas réussi à transcender, dans mon cas. Le rythme hyper lent de la version de 68 m'avait assommée à un point tel que j'avais manqué le personnage de Karen Cooper (la jeune fille du couple de la cave, cette photo pratiquement plus célèbre que la pochette original du film, et avec raison!).

Tout est plus spectaculaire dans le remake, plus intéressant. Entre autre pour les effets spéciaux, évidemment! D'accord pour le budget restreint de l'original, ça ne changera pas que son remake a eu le maître en la matière, budget ou pas! Puis l'héroïne de Savini est l'une de mes favorites!

Un chef-d'oeuvre, un petit parfait, sans son travelo ça serait une lune de miel dégoulinante pour moi!

Je ne voterai pas maintenant pour la simple raison que ça fait trop longtemps que j'ai vu les deux. J'y reviendrai lorsque je les aurai revus tous les deux!

Cependant, si j'aurais à choisir à l'instant, je pencherais davantage vers l'original, bien que la version de Savini est très bien réussie.
Si le remake est excellent et surpasse même l'original dans certains points, la première version de Romero est gagnante dans son ambiance, d'après moi.

Effectivement, le film est lent et il peut ''assommer'' un peu comme tu l'as dit. Par contre, ce rythme ne m'a pas dérangé du tout. J'irais même jusqu'à dire que c'est ce que j'ai apprécié. Côté ambiance, l'original semble donc mieux réussit.

Je n'enlève absolument rien au remake qui est tout de même très intéressant, c'est seulement que les deux versions ne semblent pas jouer sur les mêmes aspects (bien que le contenu soit similaire) et je préfère celle de Romero.

Encore là, je dis tout ça avec mes souvenirs lointains, mais je ne crois pas que mon opinion changerait avec un revisionnement: ça reste à confirmer!

Heinsweidry a écrit:

Même que 20 ans plus tard, James Wan lui a probablement donné ce même rôle de travelo dans Insidious.

Où ça un travelo dans Insidious????

P.S: Une question très difficile. Je m'abstient pour le moment.

freddyforever a écrit:

Heinsweidry a écrit:

Même que 20 ans plus tard, James Wan lui a probablement donné ce même rôle de travelo dans Insidious.

Où ça un travelo dans Insidious????

P.S: Une question très difficile. Je m'abstient pour le moment.

!!!! Le pire, je croyais l'avoir appris de toi.

Pepsi_D a écrit:

Effectivement, le film est lent et il peut ''assommer'' un peu comme tu l'as dit. Par contre, ce rythme ne m'a pas dérangé du tout. J'irais même jusqu'à dire que c'est ce que j'ai apprécié. Côté ambiance, l'original semble donc mieux réussit.

Ti-Pep!
Merci pour tes appréciations, c'est gentil! Surtout qu'étant loin d'être une flegmatique, je comprends mal ce qu'on peut aimer à la situation stagnante des personnages de 1968.

Moi je crois que je voterais pour la version 1990. Justement, j'ai réécouté la version 1968 cette semaine, et j'ai trouvé qu'elle avait un peu mal vieillit (quelques longueurs par exemple). Je sais bien que c'est un classique, et je l'ai bien apprécié, mais la version de 1990 a bien été produite, et je la trouve un peu supérieure.