Evil Dead (2013, Fede Alvarez)

Juste le début de ta critique fera chier à terre Bad Taste!

Mark Allan Poe a écrit:

Juste le début de ta critique fera chier à terre Bad Taste!

Si les américains tardent à envoyer leurs missiles, les canadiens sont,eux, prompts à envoyer leurs...missives.

Mark Allan Poe a écrit:

Juste le début de ta critique fera chier à terre Bad Taste!

Je ne comprend votre allusion à Bad Taste. Il est contre ce remake?

Dans un autre ordre d'idée, je suis curieux de savoir pour ceux qui ont vu le film, comment avez-vous trouvé l'idée de comparaison entre "le sevrage et la possession" ?

Citation :

Je ne comprend votre allusion à Bad Taste. Il est contre ce remake?

Il a insulté et traité M-A de tous les noms, juste parce qu'il n'a pas aimé The Walking Dead "comme lui".

Tout ça est sur le topic de The Walking Dead.

Mark Allan Poe a écrit:

Citation :

Je ne comprend votre allusion à Bad Taste. Il est contre ce remake?

Il a insulté et traité M-A de tous les noms, juste parce qu'il n'a pas aimé The Walking Dead "comme lui".

Tout ça est sur le topic de The Walking Dead.

Ah d'accord je comprend tout maintenant! J'ai manqué un épisode de Virginie c'est pour ça.

freddyforever a écrit:

Mark Allan Poe a écrit:

Juste le début de ta critique fera chier à terre Bad Taste!

Je ne comprend votre allusion à Bad Taste. Il est contre ce remake?

Dans un autre ordre d'idée, je suis curieux de svoir pour ceu qui ont vu le film, comment avez-vous trouvé l'idée de comparaison entre "le sevrage et la possession" ?

C'était une excuse pour approfondir des personnages assez fades. Tant qu'à apporter cet angle là, je l'aurais exploité à 100%. Un film comme Lovely Molly l'a récemment mieux exploité, même si l'oeuvre en tan que telle était moins bonne qu'Evil Dead. S'aurait bien que le différence entre le comportement d'une droguée en sevrage et d'une possédée soit semblable pour mieux mélanger ses amis.

Personnellement, je m'en serais passé, par contre.

Le film n'en avait pas besoin, comme le prélude et les flashbacks explicatifs.

Jai aimer le remake. Je fais parti de ceux qui ont vu l'original 20 ans apres sa sortie et le film m'avait un peu decu avec toutes les attentes que j'avais. Les puristes conservateurs n'aimeront probablement pas ce remake. Moi jai eu la chienne une couple de fois donc mission accomplie.

Je me demande bien ou ce que ca va se passer la suite de ce remake ,dans la ville ? dans l'espace ? dans un sous-marin ?

C'est clair que je vais m'ennuyé de la petite cabane dans les bois, ca avait son charme dans un endroit restrain qui peuvent pas bouger de la.(l'erreur de cabin fever 2 est de mettre le virus dans une école)

Si c'est en ville,ca va ressemblé aux nombreux films de zombie et de possession qui est sortie récemment.

def leppard a écrit:

Je me demande bien ou ce que ca va se passer la suite de ce remake ,dans la ville ? dans l'espace ? dans un sous-marin ?

C'est clair que je vais m'ennuyé de la petite cabane dans les bois, ca avait son charme dans un endroit restrain qui peuvent pas bouger de la.(l'erreur de cabin fever 2 est de mettre le virus dans une école)

Si c'est en ville,ca va ressemblé aux nombreux films de zombie et de possession qui est sortie récemment.

Une suite est déjà prévue ??

Screamfan1 a écrit:

def leppard a écrit:

Je me demande bien ou ce que ca va se passer la suite de ce remake ,dans la ville ? dans l'espace ? dans un sous-marin ?

C'est clair que je vais m'ennuyé de la petite cabane dans les bois, ca avait son charme dans un endroit restrain qui peuvent pas bouger de la.(l'erreur de cabin fever 2 est de mettre le virus dans une école)

Si c'est en ville,ca va ressemblé aux nombreux films de zombie et de possession qui est sortie récemment.

Une suite est déjà prévue ??

oui une suite au remake et une suite a l'armée des ténebres

Je viens tout juste de voir ce film et...OH PUTAIN!!!

Ce classique est supérieur à l'original. Pour moi c'est impossible de le dénier. Celui de Sam Raimi était une caricature, mais ce film est un véritable film d'horreur. Jamais je n'ai eu autant d'immersion dans un film par la réussite des décors ou encore de l'ambiance de ce chef-d'oeuvre. Les effets sont tout simplements plus que réussis. Je luttais pour ne pas détourner leregard et je jure devant Dieu que je l'ai fait. Les personnages, bah mis à part Mia, je ne me rappelle plus des autres mais ils avaient tous leurs personnalités. J'ai été agréablement surpris du maquillage que ce film avait comme potentiel. Sauf que j'aurais aimé voir des yeux blancs au lieu de yeux oranges. Et que les ados dans ce film aient vu auparavant un film d'horreur.

Spoiler:

Anyways, le background du film est rempli à souhait, les pages du Necronomicon sont tous (enfin quasiment) révélés. Le fusil à pompe si puissant est aussi utilisé. Et of course, la troçonneuse (alors qu'une machete aurait fait l'afaire mais bon).
Malgré ses défauts très mineurs. Je dois admetre qu'Evil Dead est bien supérieur à son original. Et que ce film répondit grandementaux attentesque je me suis fait de l'original (d'ailleurs, je me demande la réaction du public si ce film aurait été faiten 1982).
Bref, allez le voir. C'est sûrement l'un des meilleurs remakes dans le genre de l'horreur et l'un des films majeurs horrifiques de 2013.

5/5


PS: Conseil, allez voir ce film le plus tard possible dans la journée. Ça procure un meilleur effet. Bon il faut que j'aie me coucher. Je vais mettre mon épée et ma bouteille de Jack à portée de main sur mon étagère. On ne sait jamais.

Arthas_117 a écrit:

Ce classique est supérieur à l'original. Pour moi c'est impossible de le dénier.

Je comprends pourquoi tu dis ça. Je suis toutefois en désaccord.

On est toute une génération à se dire tout bas que The Evil Dead, c'est un peu gâteux. Ça se fait vieux.

Reste que ce n'est pas le premier venu qui pourrait créer un univers aussi déjanté que Sam Raimi. Faut regarder son travail de réalisation! C'est exceptionnel et c'est fait avec plus de coeur de que budget.



Après, c'est sûr qu'en 2013 le remake est plus immersif.

Arthas_117 a écrit:

Et que les ados dans ce film aient vu auparavant un film d'horreur.

Haha d'accord. Puis-je demander pourquoi.? En quoi le film aurait été meilleur?

Black-Rainbow a écrit:

Reste que ce n'est pas le premier venu qui pourrait créer un univers aussi déjanté que Sam Raimi. Faut regarder son travail de réalisation! C'est exceptionnel et c'est fait avec plus de coeur de que budget.

C'est exactement ce point qui m'empêche de dire que le remake est meilleur que l'original, la réalisation. Sam Raimi à une meilleur réalisation que l'autre ti-gus. Sinon, le remake le dépasse sur bien des points. Dans un certain sens, les deux films s'équivaut selon moi.

J'ignores, mon sentiment est vraiment partager. J'ai été déçu mais en meme temps j'ai trouvé que j'en avais eux pour mon argent et j'ai quand même trouvé ça bon.

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Un gros bravo aux actrices... désolé les mecs, vous m'avez pas convaincu!

La terreur y est a souhait mais j'aurais aimé

Spoiler:

4/5 et ne pas fairr comme moi; ne pas écouté les deux premier avant d'aller au ciné

def leppard a écrit:

Pepsi_D a écrit:

freddyforever a écrit:

Pepsi_D a écrit:

jason-vorhees 13 a écrit:

Et pour le remake de cronenberg il n'est pas encore sortie, je me trompe

Il est sortie depuis 1986.

Non, là il parle d'un remake du film de Croneneberg. Ce remake n'existe pas parce que le seul remake qui existe est le film de Cronenberg.

J'avais mal compris! Je pensais qu'il considérait celui de 1986 comme étant l'original et que Cronenberg allait s'auto-remaker le remake de l'original de 1958.

Je parlais du remake de Cronenberg a celui de l'original:

http://www.imdb.com/title/tt0051622/

http://www.imdb.com/title/tt0091064/

J'aurais pu donné comme exemple aussi le remake ANOES a celui de l'original pour la différence entre les deux films mais je crois que c'était un mauvais exemple car il est très mal critiqué le remake.

Oui excuser moi je ne savais pas en faite que la mouche de cronenberg était le remake de la mouche noir film que je ne connaissez pas.
Je n'ais vue que la mouche 1 et 2 mais ça remonta a longtemps donc voila au moins j'aurais appris quelque chose.
Merci a tous.

Et pour en revenir a evil dead j'ai trouvé la critique de Marc-Antoine Labonté très encourageant pour ma part.
L'attente va etre longue.

Arthas_117 a écrit:

Celui de Sam Raimi était une caricature, mais ce film est un véritable film d'horreur.

Des commentaires comme celui-là, ça me dépasse!!

Je ne dénie pas l'efficacité du remake. C'est un bon film. Mais de dire que l'original est une caricature, il faut l'avoir loin dans ses souvenirs en titi!!

Les gens mélangent le style du premier The Evil Dead et ses suites.

S'il y a une caricature dans la salle, c'est bien le remake avec son visuel calqué sur les remakes récents et ses méchants sortis de Ju-On!

En fait, le remake n'a de vraiment horrifique que son gore (mais quel gore, quand même).

L'original a une atmosphère typique au cinéma d'horreur. Une atmosphère qui baigne dans l'onirisme. Un montage et une musique qui supportent l'épouvante à merveille. L'original ne tente pas d'impressionner avec du gore, il est cruel. L'original a une réalisation et un montage qui sortent carrément de l'écran pour nous gifler!! C'est l'oeuvre d'un grand cinéaste.

Le remake a du gore. Mais c'est du bon gore...

Black Rainbow a écrit:

Il y avait une scène complète après le générique.

Elle a été retirée.


Elle sera sur le Blu-Ray!

Je ne suis pas certain que ce soit le cas. J'ai lu que la scène a été tourné en secret. L'actrice Jane Levy n'était même pas au courant de la présence de Bruce. C'est un journaliste qui lui a appris.

freddyforever a écrit:

Arthas_117 a écrit:

Et que les ados dans ce film aient vu auparavant un film d'horreur.

Haha d'accord. Puis-je demander pourquoi.? En quoi le film aurait été meilleur?

Black-Rainbow a écrit:

Reste que ce n'est pas le premier venu qui pourrait créer un univers aussi déjanté que Sam Raimi. Faut regarder son travail de réalisation! C'est exceptionnel et c'est fait avec plus de coeur de que budget.

C'est exactement ce point qui m'empêche de dire que le remake est meilleur que l'original, la réalisation. Sam Raimi à une meilleur réalisation que l'autre ti-gus. Sinon, le remake le dépasse sur bien des points. Dans un certain sens, les deux films s'équivaut selon moi.

À la première vue d,un livre comme celui du Necronomicon. Tu peux être sur que je l'aurais foutu au feu. Mais si le feu ne marche pas, alors je m'en servirais comme PQ.

Mr. Horreur Web a écrit:

Arthas_117 a écrit:

Celui de Sam Raimi était une caricature, mais ce film est un véritable film d'horreur.

Des commentaires comme celui-là, ça me dépasse!!

Je ne dénie pas l'efficacité du remake. C'est un bon film. Mais de dire que l'original est une caricature, il faut l'avoir loin dans ses souvenirs en titi!!

Les gens mélangent le style du premier The Evil Dead et ses suites.

S'il y a une caricature dans la salle, c'est bien le remake avec son visuel calqué sur les remakes récents et ses méchants sortis de Ju-On!

En fait, le remake n'a de vraiment horrifique que son gore (mais quel gore, quand même).

L'original a une atmosphère typique au cinéma d'horreur. Une atmosphère qui baigne dans l'onirisme. Un montage et une musique qui supportent l'épouvante à merveille. L'original ne tente pas d'impressionner avec du gore, il est cruel. L'original a une réalisation et un montage qui sortent carrément de l'écran pour nous gifler!! C'est l'oeuvre d'un grand cinéaste.

Le remake a du gore. Mais c'est du bon gore...

C'est le temps de mettre mes gants de boxe, et de défendre le partie d'Arthas 117, jusqu'à un certain point...

Round 1:

Je suis en partie d'accord avec Arthas 117 lorsqu'il dit que The Evil Dead de Sam Raimi est une caricature. Mais c'est ce qui donne le style à l'oeuvre et ce n'est pas mal pour autant. D'accord, le premier film ne l'est pas autant que ces deux suites, mais il l'est tout de même.

Premièrement, nous connaissons tous les plans de caméra de Raimi, de gros zoom, des angles insolites, des travelling de tout les côtés, tout pour déstabilisé le spectateur. Pour ma part, je trouve ça vraiment géniaux, mais il va sans dire que ça donne un côté loufoque à certaine scène, et même comique.

Parlons-en de l'humour. Encore une fois, moins présent que dans les 2 autres films, mais tous s'accordent pour dire que The Evil Dead dosait bien l'horreur et l'humour. Dans le remake, jamais on ne tend à faire rire le spectateur. L'oeuvre demeure sérieuse du début à la fin. Moi j'ai rit à cause des scènes gore (mais ce n'était drôle dans le sens de HAHAHA!, mais plutôt dans le sens, c'est cool comme c'est dégeulasse). Dans l'original, il a quelque scène comique, notamment à cause du jeu de l'excellent Bruce Campbell. Il règne également une certain humour noire tout au long du film.

Finalement, les effets spéciaux de The Evil Dead (scuse moi Dany), mais je l'ai trouve vraiment à chier (scuse moi encore). Sam Raimi avait de super bonne intention, mais quand je vois les effets qui ont super mal vieilli, je ne peux que m'esclaffer tellement ils sont ridicule.

Je suis de ceux qui n'ont pas trouvé l'original effrayant. Mais pas pantoute. Avec le remake, c'est autre chose. Oui le gore offre sa contribution, mais je trouvais également qu'il y règnait une ambiance plus malsaine, plus sombre et c'est ce que j'ai apprécié. Et la fin, je n'ose même pas imaginé ce qu'il se saurait passé si la fille aurait échoué dans sa quête. Ça m'a effrayé psychologiquement.

Et lancé des pines comme quoi le méchant sort tout droit de Ju-On, c'est bas Dany . Ces années sont révolus. Dès qu'un monstre ressemble un tantinet aux japonaises aux longues chevelure noir, tout de suite on doit faire un rapport avec ce genre de film. N'est-ce pas plutôt qu'une malencontreuse coïncidence???

freddyforever a écrit:

C'est le temps de mettre mes gants de boxe, et de défendre le partie d'Arthas 117, jusqu'à un certain point...

Round 1:

Je suis en partie d'accord avec Arthas 117 lorsqu'il dit que The Evil Dead de Sam Raimi est une caricature. Mais c'est ce qui donne le style à l'oeuvre et ce n'est pas mal pour autant. D'accord, le premier film ne l'est pas autant que ces deux suites, mais il l'est tout de même.

Une caricature de quoi? De qui? Nommez-moi un film comme Evil Dead sorti avant 1981.

freddyforever a écrit:

Premièrement, nous connaissons tous les plans de caméra de Raimi, de gros zoom, des angles insolites, des travelling de tout les côtés, tout pour déstabilisé le spectateur. Pour ma part, je trouve ça vraiment géniaux, mais il va sans dire que ça donne un côté loufoque à certaine scène, et même comique.

Dans le premier ? je ne suis pas d'accord. Il n'y a rien dans la réalisation et le choix d'angle qui accentue la comédie dans The Evil Dead.

freddyforever a écrit:

Parlons-en de l'humour. Encore une fois, moins présent que dans les 2 autres films, mais tous s'accordent pour dire que The Evil Dead dosait bien l'horreur et l'humour.

Les gens qui disent ça ont soit une mémoire de merde ou n'ont tout simplement pas vu le premier film, seulement le deuxième.

freddyforever a écrit:

Dans le remake, jamais on ne tend à faire rire le spectateur. L'oeuvre demeure sérieuse du début à la fin. Moi j'ai rit à cause des scènes gore (mais ce n'était drôle dans le sens de HAHAHA!, mais plutôt dans le sens, c'est cool comme c'est dégeulasse). Dans l'original, il a quelque scène comique, notamment à cause du jeu de l'excellent Bruce Campbell. Il règne également une certain humour noire tout au long du film.

Quelques scènes comiques ne font pas d'une oeuvre une comédie et encore moins une caricature.



L'humour dans The Evil Dead provient de deux éléments:



1-L'humour noir et mal placé qu'on peut ressentir par raport à l'absurdité des situations.

2- L'humour que les gens incapables de faire abstraction du manque de budget ressentiront.



Ormis cela, il n'y a pas de dosage humour/horreur

freddyforever a écrit:

Finalement, les effets spéciaux de The Evil Dead (scuse moi Dany), mais je l'ai trouve vraiment à chier (scuse moi encore). Sam Raimi avait de super bonne intention, mais quand je vois les effets qui ont super mal vieilli, je ne peux que m'esclaffer tellement ils sont ridicule.

Je trouve triste que les gens pensent comme cela. Oui les effets ont mal vieilli, mais ce sont des effets spéciaux animé image par image qui datent de 30 ans et qui ont été fait sans aucune cenne! C'est comme de rire d'un bébé qui ne sait pas marcher.

freddyforever a écrit:

Je suis de ceux qui n'ont pas trouvé l'original effrayant. Mais pas pantoute. Avec le remake, c'est autre chose. Oui le gore offre sa contribution, mais je trouvais également qu'il y règnait une ambiance plus malsaine, plus sombre et c'est ce que j'ai apprécié. Et la fin, je n'ose même pas imaginé ce qu'il se saurait passé si la fille aurait échoué dans sa quête. Ça m'a effrayé psychologiquement.

Je suis aussi de ceux qui ne trouvent pas nécessairement l'original effrayant. Mais ce film allume la flamme du cinéaste en moi. Il m'épate à chaque visionnement de voir avec quelle adresse un jeune cinéaste amateur réussit à m'étamper le visage dans une atmosphère d'épouvante et d'onirisme aussi aisément.



Le remake aussi bon soit-il n'arrive pas à la cheville de l'original en matière d'atmosphère.

freddyforever a écrit:

Et lancé des pines comme quoi le méchant sort tout droit de Ju-On, c'est bas Dany . Ces années sont révolus. Dès qu'un monstre ressemble un tantinet aux japonaises aux longues chevelure noir, tout de suite on doit faire un rapport avec ce genre de film. N'est-ce pas plutôt qu'une malencontreuse coïncidence???

La série Evil Dead avait certains des démons les plus cools de l'histoire du cinéma d'horreur. Le remake nous sert non seulement le style asiatique avec des cheveux dans la face/la peau blanche/des yeux bizarres, mais Fede Alvarez les cadre de façon identique. Oui, ces années sont révolus! Mais ça c'est à eux qu'il faudrait le dire, pas à moi!!









Cela dit, j'ai beaucoup aimé ce remake. Mon point initial ne se voulait pas une attaque envers celui-ci, mais plutôt envers ceux qui ne sont pas capable de mettre en contexte une oeuvre.

30.5 millions $ de recettes au box-office pour le remake de Evil Dead

Juste une petite question :
Y a t'il dans le film le moment ou les jeunes prennent la route pour la cabane, accompagné d'une musique sympa ???
J'adore ce genre de scène !

Jérémie a écrit:

Juste une petite question :
Y a t'il dans le film le moment ou les jeunes prennent la route pour la cabane, accompagné d'une musique sympa ???
J'adore ce genre de scène !

Il me semble que non, alors passe ton tour!
Hehe, non mais pour ça, tu peux toujours te rabattre sur Haute Tension... et une tonne d'autres.

Jérémie a écrit:

Juste une petite question :
Y a t'il dans le film le moment ou les jeunes prennent la route pour la cabane, accompagné d'une musique sympa ???
J'adore ce genre de scène !

Trame sonore très classique pour Evil Dead. Les violons (et une sirène de pompier!) sont à l'honneur.

Le film n'emploie pas de pop. Il veut se dissocier du teenage movie au maximum.


(ce qui est plutôt rigolo, vu qu'il en est un)

Round 2:

Mr. Horreur-Web a écrit:

Cela dit, j'ai beaucoup aimé ce remake. Mon point initial ne se voulait pas une attaque envers celui-ci, mais plutôt envers ceux qui ne sont pas capable de mettre en contexte une oeuvre.

Je pense qu'on ne doit pas seulement évaluer une oeuvre dans son contexte de l'époque, mais qu'on doit également l'évaluer à travers les âges. C'est ainsi qu'on voit si une oeuvre à bien vieilli ou pas. D'un autre côté, une oeuvre peut-être perçu comme chocante à sa publication, mais des decennies plus tard, elle n'en est rien. Le temps changent et les perceptions aussi. On doit toujours prendre du recul lorsqu'on regarde une oeuvre (là je parlais en général).

Mr. Horreur Web a écrit:

freddyforever a écrit:

Finalement, les effets spéciaux de The Evil Dead (scuse moi Dany), mais je l'ai trouve vraiment à chier (scuse moi encore). Sam Raimi avait de super bonne intention, mais quand je vois les effets qui ont super mal vieilli, je ne peux que m'esclaffer tellement ils sont ridicule.

Je trouve triste que les gens pensent comme cela. Oui les effets ont mal vieilli, mais ce sont des effets spéciaux animé image par image qui datent de 30 ans et qui ont été fait sans aucune cenne! C'est comme de rire d'un bébé qui ne sait pas marcher.

Tu dis que je ris d'un bébé naissant qui ne sait pas marcher. Moi je compare la situation comme un dessin d'un enfant, ton enfant Dany (pas tes vrais enfants, mais Sam Raimi Champagne Jr. ). Tu vois The Evil Dead comme les premier ébauche d'un dessin d'enfant. En tant que parent, tu trouves ça magnifique, les proportions ne sont pas les bonnes, les couleurs aussi. C'est un gribouilli, mais ce n'est pas grave, l'enfant ne fait que commencer à dessiner et puisque c'est ton enfant, tu trouve ça magnifique. Dans un contexte de non-parent, ce dessin peut paraitre laid. Mais là ton enfant grandi, il fait de plus en plus de beau dessin, il fait des cours de dessins et devient peintre et peints des chef d'oeuvres!!! Comparons ses chef d'oeuvre d'aujourd'hui à ses premiers dessins d'enfants, la qualité n'est définitivement pas pareil. Même Sam Raimi Champagne Jr. pourrait dire qu'il était nul à l'époque. Dans la peau d'un parent, tu trouves les oeuvres magnifiques, mais dans un contexte de non-parent les plus récentes oeuvres sont bien plus beaux.

Mr. Horreur-Web a écrit:

freddyforever a écrit:

Et lancé des pines comme quoi le méchant sort tout droit de Ju-On, c'est bas Dany . Ces années sont révolus. Dès qu'un monstre ressemble un tantinet aux japonaises aux longues chevelure noir, tout de suite on doit faire un rapport avec ce genre de film. N'est-ce pas plutôt qu'une malencontreuse coïncidence???

La série Evil Dead avait certains des démons les plus cools de l'histoire du cinéma d'horreur. Le remake nous sert non seulement le style asiatique avec des cheveux dans la face/la peau blanche/des yeux bizarres, mais Fede Alvarez les cadre de façon identique. Oui, ces années sont révolus! Mais ça c'est à eux qu'il faudrait le dire, pas à moi!!

Je pense que c'est également à nous spectateur d'arrêter de voir cette comparaison un peu partout dans les films avec le style est révolu. Dans Evil Dead, les plans étaient utiliser pour ne pas montrer le véritable visage de la créature. Et quand Mia voyait cette créature, elle voyait son double maléfique. Peut-on penser que la créature n'a pas d'identité propre?