Ghostbusters (2016, Paul Feig)

ça va être à chier comme 90% des remakes, une orgie d'effets spéciaux et basta.

Bad Taste a écrit:

une orgie d'effets spéciaux.

Comme le premier film en 1984, non ?

Bon sang que j'ai hâte que ce film sorte, juste pour que soit le feu de la controverse s'éteigne par une oeuvre positive que les gens ont houé avant sa sortie. Ou sinon par son brasier infernal de plaintes que ça soit mauvais et sa rafale de Razzie qui crible le film.

C'est du Paul Feig. Ça me surprendrait que le film se prenne des Razzies, surtout que Gods of Egypt est sorti cette année.

Bonjour.
Je sais bien qu'il ne faut pas prendre pour argent comptant les retours critiques mais pour le moment, le film de Paul Feig est plutôt bien noté sur le "baromètre" Rotten tomatoes avec un retour positif de 76%, soit 35 tomates fraiches contre 11 tomates pourries. Et même les critiques négatives ne semblent pas trop démolir le film mais surtout lui reprocher d'être finalement trop proche de l'histoire originale (un remake fidèle, donc) et d'avoir des cameos des acteurs des vieux "Ghostbusters" totalement inutiles et plutôt lourds. Cette constatation s'avère paradoxalement futiles dans la mesure où la plupart des pleureuses fans du long-métrage de 1984 auraient hurlé à la mort si leur équipe d'il y a trente ans n'était pas venue faire au moins un clin d’œil en 2016.

"Sos fantômes" sur Rotten tomatoes.

On trouve aussi des critiques sur internet, notamment Youtube. Si certaines, positives comme négatives, sont très intéressantes à écouter, on trouve aussi un brin de mauvaise foi par moment chez les détracteurs, comme cet internaute ci-dessous qui reproche quasiment au remake d'être trop drôle alors que les travaux de 1984 et 1989 n'étaient pas...des comédies !!!

Deux nouvelles critiques positives :

Site birthmoviedeath.com.
Site avclub.com.

Globalement, les critiques parlent d'un quatuor de comédiennes formidables (notamment Kate McKinnon), d'un humour dévastateur et d'une belle réussite visuelle. L'histoire est apparemment intéressante même si elle semble parfois coller un peu trop au film d'Ivan Reitman. Mais dans l'ensemble, on est très loin du navet annoncé par les devins et voyants du net suite aux bandes-annonces et même déjà l'annonce du casting féminin tant décrié.

crazy babysitter a écrit:

Bad Taste a écrit:

une orgie d'effets spéciaux.

Comme le premier film en 1984, non ?

En toute objectivité je pense qu'il est tout à fait hasardeux de comparer ces 2 époques.

Perso je ne pratique pas l'art divinatoire mais comme (à mon goût) 90% des remakes et autres suites improbables sont merdiques alors je ne suis évidemment pas optimiste pour ce film.

J'ai détesté cette nouvelle monture de Ghostbusters. L'humour est stupide à un point assez fou, les blagues tournent autour de bruits de pets ou de raviolis dans une soupe, et sont toutes répétées plusieurs fois. Aucun comique de situation, les personnages se contentent de balancer des blagues que seuls les enfants apprécieront ... Et encore. L'histoire est d'une banalité affligeante, cette intrigue ne méritait clairement pas un retour de la franchise, entre reprise du 1 et déjà-vu les rebondissements sont usés jusqu'à la corde.
Les effets spéciaux ne sont pas si mal, par contre. Le premier fantôme est assez impressionnant et beau à voir. C'est la seule chose qui m'a fait resté devant cette idiotie.

Un des films les plus stupides de l'année. Aucun intérêt si ce n'est d'être bête, simple et bête.

Citation :

Un des films les plus stupides de l'année. Aucun intérêt si ce n'est d'être bête, simple et bête.

Ouais, je vais vraiment attendre la diffusion sur canal+ en avril 2017.

Ghostbusters de Paul Feig - 3,5/5

Démoli avant sa sortie, dû à son casting féminin et autres raisons, je découvre finalement le fameux nouveau Ghostbusters. Pas mauvais, mais rien d’extraordinaire pour autant! Le casting féminin, réunissant Melissa McCarthy, Kate McKinnon, Leslie Jones et Kristen Wiig, est bien sympa. J’ai aussi bien aimé le rôle de Chris Hemsworth. L’histoire est correcte, avec quelques clins d’oeil aux précédents films. Les scènes d’action sont cool, tout comme les fantômes. Malheureusement, l’humour fait grave défaut. Sur 133 minutes (en version longue), j’ai dû peut-être esquissé deux ou trois sourires. En fin de compte, ce n’est pas un gros navet comme décrié. Ce nouveau Ghostbusters aurait pu d’ailleurs être sacrement bon, avec de meilleurs gags.