Survival of the Dead (2009, George A. Romero)

Ce n'est pas ce que je pense en disant ca ni ce qui est réaliste.
Beaucoup d'ironie inutile Black.

Ce sont simplement des opinions qui me suprennent beaucoup.

Au nombre de nanars qu'a connu le genre, Demons est pire qu'eux? Je comprends qu'on puisse ne pas l'aimer, mais de là à ne pas lui reconnaître quelques qualités rudimentaires?

Franchement non. Ce fut l'exaspération totale en voyant ce film, qui est à mon sens le pire de tous en matiére de zombies.
Je vais m'arréter là parce que je suis hors sujet.

J'ai aussi regardé le film , il n'y a pas que les zombies qui sont lent ! Le rythme du film aussi y manque un petit peu de poussière d'etoile.
Pour du Romero c'est vraiment pas le best. Mettre une note... pas capable c'est quand meme du Romero.
Les effets sont fait a l'ordi ,mais assez cheap!
Je crois que ses remake ont plus de budget.Que ses propres films.Je suis vraiment decu je m'attendais a beaucoup etant peut etre son dernier film .Le point fort du film c'est qu'il a ete filmé a Toronto!

l opinion qui sera exprimée ci-dessous pourrait en choquer ou blesser quelques uns d entre vous, prière de ne pas le prendre personnel !!!

je n ai jamais vu film de zombies aussi faible en histoire .....

ce film est un navet ...

note -0 / 5

le nemesis a écrit:

l opinion qui sera exprimée ci-dessous pourrait en choquer ou blesser quelques uns d entre vous, prière de ne pas le prendre personnel !!!

je n ai jamais vu film de zombies aussi faible en histoire .....

ce film est un navet ...

note -0 / 5

bon, je suis definitevement pas le seul ane pas avoir aimé ce film!

Gregg a écrit:

T'y vas fort bburn, la pire des purges en matiére de film de zombies, c'est Demons de Lamberto Bava.

faut pas oublier que je ne suis pas un grand connaisseur de film de zombie comme j' avais dit dans un post!ton film demons je le connais pas....mais celui-ci est a mes yeux le pire film de zombie que j'ai vu!

Je ne le trouve pas si mauvais.. ce n'est pas dutout le meilleur de Romero, mais.. je sais pas.. peut-être que c'est parce que j'adore Romero et que je n'ose pas avouer qu'il ai pu faire ça..

Personnellement, j'ai bien aimé, mais sans plus.

Ce que je trouve intéressant du film, c'est que Romero s'est payé plusieurs directions en gardant comme trame de base le série B. Ce qui est décevant, c'est que les zombies sont à l'arrière plan comme des figurants. L'histoire ne se concentre pas sur eux mais sur un dilemme de familles dont je ne suis pas sûr d'en avoir compris la raison logique à l'origine. Et si le scénario est plutôt lent, les mauvais effets spéciaux numériques à la violence redondante jamais choquante, des acteurs et des dialogues assez cabochons, l'idée avait assez du potentiel pour se développer vers du sérieux et du glauque. Malheureusement, Survival Of The Dead n'est qu'une petite série B sympathique qui veut aller plus loin mais se vautre dans des erreurs de goûts et de style. C'est difficile de baisser ses attentes face à un réalisateur qui autrefois combattait la censure et la critique et qui vit maintenant sur son succès antérieur en prolongant inutilement sa trilogie culte.
3/5.

Hans-Landa a écrit:

Ce que je trouve intéressant du film, c'est que Romero s'est payé plusieurs directions en gardant comme trame de base le série B. Ce qui est décevant, c'est que les zombies sont à l'arrière plan comme des figurants. L'histoire ne se concentre pas sur eux mais sur un dilemme de familles dont je ne suis pas sûr d'en avoir compris la raison logique à l'origine. Et si le scénario est plutôt lent, les mauvais effets spéciaux numériques à la violence redondante jamais choquante, des acteurs et des dialogues assez cabochons, l'idée avait assez du potentiel pour se développer vers du sérieux et du glauque. Malheureusement, Survival Of The Dead n'est qu'une petite série B sympathique qui veut aller plus loin mais se vautre dans des erreurs de goûts et de style. C'est difficile de baisser ses attentes face à un réalisateur qui autrefois combattait la censure et la critique et qui vit maintenant sur son succès antérieur en prolongant inutilement sa trilogie culte.
3/5.

Je ne suis pas très bon pour faire des bonnes critiques.. même si j'ai parfois beaucoup de choses à dire.. alors je n'en fais pas.. mais tout c'que j'peux dire, c'Est que je suis entièrement d'accord avec la tienne !

bah survival of the dead est juste correct sans plus ni moin pour moi...par respect et puisque j'adore romero je l'ai acheter!

Synopsis: Sur une petite île, près de la côte du Delaware, deux familles se livrent un combat impitoyable, pour maîtriser le destin des morts-vivants. Les O’Flynn cherchent à tout prix à tuer les morts-vivants, tandis que les Muldoon veulent les mettre en quarantaine, dans l’espoir de trouver une solution et de les sauver. Pour les deux familles, la vie sur Plum Island est un cauchemar, dans lequel les morts-vivants règnent sur la minorité humaine.


Au contraire de bien des gens, je l’ai trouvé très bon, ce Survival of the Dead. Une fois de plus, Romero a su se réinventer dans le genre qu’est celui des morts-vivants, avec ce western horrifique. Cette suite indirecte de Diary of the Dead m’a beaucoup plu, grâce à sa critique sociale fort intéressante, son histoire simple, efficace et originale, ses scènes extrêmement gores et sanglantes, ses très bons gags plein d’humour noir et ses personnages forts sympathiques, surtout celui de Patrick O’Flynn. Aussi, ce que j’ai bien aimé, c’est que comme pour son Day of the Dead, George A. Romero a décidé d’aborder l’évolution psychologique de ses morts-vivants. Sinon, je reprocherai à Survival, quelques petites longueurs et des effets numériques de qualités douteuses, surtout dans sa première partie. Au final, ce nouveau Romero est pour moi, une agréable surprise et un très bon divertissement.

Note: 4,25/5

fiuh jackieboy je commencais a me sentir seul ici a l'Avoir trouver bon! lol

Je viens de le voir.
J'ai trouvé cet opus plus distrayant que Diary que j'avais trouvé bien trop bavard.

Dans Survival j'ai été surprise par l'humour potache.
Certes dans Dawn on avait déjà pas mal d'humour et des personnages cabotins mais ceux-ci ne sont pas vraiment à la hauteur.
Les personnages ne sont pas très attachants alors que précisément tout est plus basé sur leur affrontement que sur les zombies.

Les effets spéciaux numériques, en effet, ne sont pas convaincants.

En fait, je trouve que l'alchimie entre les habitants de l'île et les militaires ne fonctionne pas.
Ca fait comme deux histoires parallèles qui se croisent par hasard sans grande incidence.
Les militaires font de la figuration au milieu de la baston des deux vieux.

Les scènes sur le ferry sont clairement à mourir de rire et il y a pas mal de dégommage de zombie que j'ai trouvé ingénieux et sympa.

Dans l'ensemble, j'ai trouvé le film assez bancal mais bon au moins, il y a de l'action...

Survival of the Dead ne vaut pas la bonne vieille trilogie des morts-vivants de Romero, c'est clair et net. Mais quel divertissement!

Ce film s'apparente particulièrement à Land of the Dead, à mon sens. Tant par le vieux patriarche exécrable dont la mégalomanie fout le bordel dans la vie de tout le monde que par son commando principal auquel on ne s'attache pas particulièrement... En fait, le film de Romero est une méga fresque dans laquelle on se sent loin des personnages. Est-ce mauvais? Pas du tout!

J'ai adoré le vieux style western qu'aborde Romero. Juste pour ça, le film a gravit les échelons de mon cœur! Ça se tire dessus en cinglé, personne n'est jamais touché, ça se balance des répliques assassines... Tout ça dans une ambiance de voisin gonflable assez exacerbée! La morale romerienne n'est pas la plus subtile qu'il ait produite, mais ça fait du bien de voir quelque chose de plus développé que celle de Diary (Un projet que j'ai bien apprécié, au passage! Un film pop-corn qui remplissait son mandat de divertissement, un peu comme ce Survival).

Il est vrai que l'emploi d'effets numériques déçoit, mais au moins c'est souvent pour présenter des scènes particulièrement violentes! Puisque le zombie demeure un arrière-plan pour une bonne part de cette guerre des clans (mais on le sait bien, il finit toujours par reprendre son dû), il représente souvent une menace assez limitée dans ce monde apocalyptique où les divers groupes d'humains sont les pires ennemis des uns les autres.

J'ai eu du plaisir à voir Survival of the Dead. Particulièrement pour ses scènes d'action, son scénario plein de deuxième degré, sa morale sympathique et son avancée dans le mythe du zombie. Peut-être déçoit-il parce que Romero nous a, à une époque, habitué à des films supérieurs. Néanmoins, je recommande ce film comme une bonne tranche de fun comme on en voit rarement. Les amateurs de westerns spaghetti et de Romero seront aux anges.

Un 3/5 ou un 3.5/5, je ne sais trop.

Ce que j'aimerais, c'est un film plus appliqué et un peu plus financé qui se nommerait Le Crépuscule des Morts-Vivants. L'œuvre ultime, la conclusion de l'histoire.

j'ai moi aussi bien aimé ce film,mais j'ai été décu qu'il ne reprenne pas l'histoire ou Diary fini,avec les gens qui se barricade dans la piece sécurisé,avec tout les zombies qui arrive,comme ont peut le voir sur les caméras,peut etre pour le prochain opus

Survival Of The Dead (2009) George A. Romero

J'ai visioné Survival Of The Dead hier et quand le film est terminé je me suis demendé si c'est belle et bien Romero qui l'avait réalisée et oui c'etait belle et bien Romero et la on voit que Romero est bien mais très bien tomber très bas.
Depuis le fameux Land Of The Dead que je n'avais pas aimé et le Diary Of The Dead qui lui j'avais bien appréçié et pourrais meme dire aimé Romero n'avais pas beaucoup réalisé de film et en c'est deux films Romero m'avais montré qu'il avait perdu un peu de son génie et que depuis le meilleur film de zombie et le grand chefs-d'oeuvre qu'est Zombie(Dawn Of The dead) Romero n'avais plus réalisée de grand films alors c'est avec un plaisir que j'attendais Survival Of The Dead et au final je me suis retrouvée face à un pitoyable film de Zombie de série B.
Survival Of The Dead ne m'as offert aucune scène donc je m'en souviendrais et donc que je n'en parlerais pas,Survival Of The Dead nous offre des personne plus ridicule et insupportable un que l'autre surtout avec des personnages tels que le Capitaine de l'armée qui se la joue à la Rambo et qui est un perso certant strictement à rien et aussi d'autre personnage tels que la fille et le jeune qui n'ont aucun talents a données et aussi le vieux (le méchant mdr)qui surjoue a mort,beaucoup de personne meurs entre fusillade mais pas par des zombie pourtant on pense insistée a un film de zombie il n'y auras que l'autre vieux qui m'aurat bien fait rire.
Au final Survival Of The Dead n'est pour moi pas un film de zombie c'est deja un film ou pendant toute l'heure on s'ennui à mourrir et plutot un film de règlement entre famiille à qui en second plan on à ajouté des zombie et surtout un final encore plus ennuyant ou on apèrçois deux zombie.
Au final l'un des pires films de Zombie est un des film d'horreur et surtout une de mes plus grosse décèption.
Esperons que le prochain film de Romero sois meilleur que celui ci et que nos attentes seront comblées!

Note:0,25/5

Survival Of The Dead de George A. Romero

Je l'ai regarder hier et je dois dire que j'ai été agréablement supris.

Ce n'est peut-être pas le meilleur de la saga, mais il vaut bien le coup d'oeil !

Ma Note: 4,5/5

T'as de la chance de l'avoir apprécié, voir aimé vu ta note

De mon coté je suis comme la majeur partie des gens, j'ai failli pleuré devant un aussi mauvais film qui annonce directement de par un effet spéciaux numérique extrèmement mal fait, digne d'un ado qui veu faire du gore qui tachera pas la moquette de papy et mémé....
Mais pourquoi donc s'acharner sur du mauvais numérique qui était déjà assé mauvais dans "Diary of the dead" au lieu de s'employer à donner quelques chose de plus réaliste.
Je ne vois nul part ou il y a du grand Romero dedans, on vois juste qu'il essai de faire comme avant (trop appuyé sur se fin d'ailleur, avec le fameux cheval..), le tout rapporté à notre époque avec un faux humour qui ne cole pas et l'histoire est franchement pas foulante.

Enfin bon pour moi c'est assurément le plus mauvais film de zombie de Mister Romero, j'espère qu'il va s'arréter a cet echeque total avant qu'on passe de la déception à une haine vicéral.

0.5/5 pour ma part

Blixavander a écrit:

mauvais numérique qui était déjà assé mauvais dans "0.5/5 pour ma part

Moi aussi j'ai trouver les effets extrêmement mauvais, mais à part ça
Survival of the dead est excellent.

DarkCrow a écrit:

Blixavander a écrit:

mauvais numérique qui était déjà assé mauvais dans "0.5/5 pour ma part

Moi aussi j'ai trouver les effets extrêmement mauvais, mais à part ça
Survival of the dead est excellent.

En tout cas, il est beaucoup mieux que sa merde qu'était Diary of the Dead ! Pis les effets numériques sont moins pires que dans Diary of the Dead !

Citation :

Mais pourquoi donc s'acharner sur du mauvais numérique qui était déjà assé mauvais dans "Diary of the dead" au lieu de s'employer à donner quelques chose de plus réaliste.

Parce qu'il est rendu à 70 ans et que faire des journées complètes de tournage est difficile pour lui. Il expliquait également que faire un effet ''réel'' prendrait 1 journée entière, alors que faire des effets numériques ça ne prend que 10 minutes. Je ne suis pas d'accord avec sa façon de faire, mais en même temps, j'imagine qu'il n'a peut-être plus la même patience de faire autant de grandiose qu'avant.

mark a écrit:

En tout cas, il est beaucoup mieux que sa merde qu'était Diary of the Dead ! Pis les effets numériques sont moins pires que dans Diary of the Dead !

C'est bien beau de vouloir noyer Diary, mais il faut lui donner ce qui lui revient!

Les effets spéciaux sont bien supérieurs à ceux de Survival. Plusieurs scènes dans Diary sont sincèrement bluffantes et effrayantes. Rien à voir avec les gros plans sur des explosions de têtes en CGI présents dans la suite!

Black-Rainbow a écrit:

mark a écrit:

En tout cas, il est beaucoup mieux que sa merde qu'était Diary of the Dead ! Pis les effets numériques sont moins pires que dans Diary of the Dead !

C'est bien beau de vouloir noyer Diary, mais il faut lui donner ce qui lui revient!

Les effets spéciaux sont bien supérieurs à ceux de Survival. Plusieurs scènes dans Diary sont sincèrement bluffantes et effrayantes. Rien à voir avec les gros plans sur des explosions de têtes en CGI présents dans la suite!

Tellement là! Diary était pas mal plus compact que Survival dans les effets numériques. Juste le gars qui reçoit de l'acide en pleine tronche était plus réaliste qu'une tête coupée de Survival.

J'hésite à revendre ma copie du film. Je n'ai aucunement la volonté ni l'intérêt de le revoir mais en même temps, c'est du Romero. Foutu dilemme...

Pareil, mais je vais le garder puisque c'est un Romero... Mais quel bouse !!

mark a écrit:

Parce qu'il est rendu à 70 ans et que faire des journées complètes de tournage est difficile pour lui. Il expliquait également que faire un effet ''réel'' prendrait 1 journée entière, alors que faire des effets numériques ça ne prend que 10 minutes. Je ne suis pas d'accord avec sa façon de faire, mais en même temps, j'imagine qu'il n'a peut-être plus la même patience de faire autant de grandiose qu'avant.

Et bien soit on se décharge de la scène et on bosse avec de bonne équipe de maquilleur et si on veux pas et qu'on se dit trop vieux pour assumer un tournage.. et bien on ne fait pas le film, sachant très bien qu'on va se faire descendre, d'autant plus qu'il n'a plus grand chose à raconter sur le sujet à présent.