Antichrist (2009, Lars Von Trier)

GloomyPhantoom a écrit:

Je t'ai insulté moi ? Je tente de débattre avec argumentation et recul avec toi tandis que tu te renfermes sur toi-même en me jugeant personnellement. Tu crois que c'est agréable dans un fil de discussion? Tu crois qu'en me traitant gratuitement de boulet, les débats seront plus intéressants? Je te rappelle que tu viens à peine d'arriver ici, et tu commences très mal.

Peut-être que si tu ne l'avais pas vulgairement jugée en prenant pour acquis qu'elle réprésentait à elle seule la cause du déboire du cinéma contemporain, elle aurait tendance à vouloir discuter et échanger avec toi.

Ouais, d'autant plus qu'elle est un homme, alors va savoir qui est dans le vrai...

homme ou femme on s'en fout un peu

par contre gloomy t'es vraiment trop agressif dans te facons de parler aux gens parfois...tu veux défendre le film mais bon c'est pas trop la bonne technique selon moi. Toi aussi tu trouves que certains films manquent de rythme..chacun son ressenti

On dirait que ça revient souvent ça le désagréable gloom . Une pointe d'introspection ne ferait pas de tort.

GloomyPhantoom a écrit:

Ouais, d'autant plus qu'elle est un homme, alors va savoir qui est dans le vrai...

Il y va de doux sophismes.


Pour retourner vers l'important de cette discussions, je n'ai même pas vu Antichrist. Le dernier mois a été pour moi un rush assez constant, et à force de toujours remettre ma visite au Clap à plus tard, lorsque j'ai voulu y aller, hier soir, j'ai été forcé de constater que j'allais devoir attendre le DVD!

J'aime les films sexuellement malsains alors celui-là J'ADORE.
charlotte gainsbourg ur awsome !

Toujours pas de dates de sortie DVD mentionnées ?

chez nous il est sorti

yutuy a écrit:

chez nous il est sorti

Chez nous il était au cinéma il y a à peine un mois de cela.

That's why you might have come to The Clap with me!

Est-ce qu'une sortie DVD est programmée?

Bon voilà, il passait ce soir à la télé alors j'ai saisi l'occasion.

Je suis d'accord sur le fait qu'on en aurait pas tant parlé si ça n'avait pas été un Lars von Trier.

Force est de reconnaître que c'est bien filmé, les plans dans la forêt sont super beaux, il y a des trouvailles visuelles.

Mais c'est CHIANT et PRETENTIEUX.

Ok, en analysant le film avec son intelligence et sa culture on peut y trouver plein de références, on peut expliquer tout un tas de symboliques et calquer sur ces métaphores visuelles notre propre interprétation de l'humain et tout ce bordel.

Mais en vrai, c'est juste chiant! ^__^

Je veux dire que quand je mate un film comme Bubba Ho Tep par exemple, je m'éclate, je trouve ça agréable à regarder et APRES je vois les métaphores, les subtilités etc.

Mon humble avis est que le réalisateur doit offrir suffisamment d'entrées à son oeuvre pour qu'on ait envie d'aller dedans et de la comprendre.
Si la seule "porte" c'est "je vais montrer que je suis un gros intello je vais encenser un film chiant et "incompréhensible" pour montrer comme je comprends bien les films" ben ça ne m'intéresse pas.

je sais pas..il a dit lui même qu'il avait du mal à expliquer son film...donc je suis d'accord qu'on peut trouver ça chiant mais prétentieux non, je pense pas que ça soit le terme adéquat

Antichrist de Lars Von Trier - 2/5

Ce film n’est vraiment pas ma tasse de thé, loin de là. Je l’ai trouvé ennuyeux à mourir et extrêmement long. Avoir su qu’Antichrist avait des similitudes avec Vinyan, j’aurais passé mon chemin. Certes, la réalisation de Lars Von Trier est superbe, la trame sonore est magnifique et la performance des acteurs, Willem Dafoe et Charlotte Gainsbourg, est très bonne, mais ce qui est du reste, je n’ai vraiment pas accroché. Je n’ai pas embarqué dans l’histoire. L’ambiance du film ne m’a guère plu, tout comme ses scènes de violence et de sexe. Les deux seules scènes, que j’ai trouvées vraiment géniales, se sont celles du prologue et de l’épilogue. Bref, Antichrist est peut-être un chef-d’œuvre pour certains, mais pour moi, il s’est avéré être un très mauvais film.

Pour noyer la déception Devil, j'ai visionné Antichrist. La déception s'est noyée, c'est le cas de le dire!

Antichrist est le drame qu'il se réclame depuis le début. La première partie éveille rapidement l'intérêt, plongeant dans une réalité déchirée. On se passionne pour cette Charlotte Gainsbourg démolie, absente. Si elle est au premier plan, Willem Dafoe éveille l'intérêt par le détachement que pratique son personnage à l'aide de la thérapie pratiquée sur sa femme. Un peu à la manière d'un photographe de guerre, le protagoniste se permet d'analyser rationnellement l'irrationnel de sa situation, de s'en détacher et d'ériger un mur entre lui et la réalité. La psychologie l'éloigne de son chagrin, sa femme incarne un bouclier.

J'ai adoré l'intériorité de ce film. Le fait de pousser loin dans l'esprit des personnages, dans leurs troubles et leurs angoisses. On peut affirmer avec véhémence qu'Antichrist n'est pas un film d'horreur, mais à mes yeux il l'est bien plus que beaucoup d'autres. Il est l'horreur dans l'une de ses formes les plus pures et les plus puissantes.

Puis, c'est le mélange avec la nature. Cela donne lieu à des scènes poétiques, gorgées d'une profondeur inespérée. À ce moment, les métaphores visuelles et scénaristiques deviennent nombreuses. L'œuvre s'apprécie, s'apprivoise et se ressent. Le propos se resserre et devient plus tordu, jusqu'à une implosion troublante et logique. Antichrist est un bijou d'intimisme comme je les aime.

Et que dire de l'épilogue et du prologue? Magistraux. Non seulement Von Trier aura écrit un film captivant, mais il démontre une nouvelle fois savoir se servir d'une caméra avec un profond sens esthétique.

Là où, en 2009, des films plus intérieurs comme Thirst et Martyrs avaient échoué dans leur volonté de me conquérir entièrement, Antichrist réussit. Il s'agit d'un film puissant, ravageur.

5/5.

hey shit....

bburn a écrit:

hey shit....

Tu l'as vu?

Black-Rainbow a écrit:

J'ai adoré l'intériorité de ce film. Le fait de pousser loin dans l'esprit des personnages, dans leurs troubles et leurs angoisses. On peut affirmer avec véhémence qu'Antichrist n'est pas un film d'horreur, mais à mes yeux il l'est bien plus que beaucoup d'autres. Il est l'horreur dans l'une de ses formes les plus pures et les plus puissantes.

Puis, c'est le mélange avec la nature. Cela donne lieu à des scènes poétiques, gorgées d'une profondeur inespérée. À ce moment, les métaphores visuelles et scénaristiques deviennent nombreuses. L'œuvre s'apprécie, s'apprivoise et se ressent. Le propos se resserre et devient plus tordu, jusqu'à une implosion troublante et logique. Antichrist est un bijou d'intimisme comme je les aime.

Et que dire de l'épilogue et du prologue? Magistraux. Non seulement Von Trier aura écrit un film captivant, mais il démontre une nouvelle fois savoir se servir d'une caméra avec un profond sens esthétique.

Oh que je suis d'accord! Moi et un ami, on a dû passer une semaine entière à essayer de déchiffrer ce qu'on avait vu dans Antichrist! Non seulement il y a la vision d'un réalisateur à bout de nerfs mais il y a beaucoup de place à l'interprétation personnelle du spectateur, ce qui a dû en fourré plusieurs habitués à avoir tout cru devant les yeux.

Charlotte Gainsbourg et Willem Dafoe sont spécialement dans des contre-emplois exquis, surtout Gainsbourg qui se donne littéralement comme jamais ailleurs. Ce film est de l'art tout court.

Les références au parcours religieux sont là, avec ce péché originel en début de film, quelque chose que l'on pourrait définir comme le martyr, l'apocalypse et cette résurrection à la fin...

Sinon, comme il est mentionné, la nature est l'Église de Satan et dans ce sens, en plus des métaphores sur la nature de l'espèce humaine et de l'esprit, on y remarque de nombreuses représentations paganistes.

J'aimerais aller lire certaines interprétations. M'interrogeant sur la scène finale, on me l'a décrite comme une référence aux fidèles du Christ qui marchent vers lui?

Ok salut moi j'ai pas vu ça là...

J'aimerais le revoir au plus vite.

Black-Rainbow a écrit:

bburn a écrit:

hey shit....

Tu l'as vu?

pas au complet...pas été capable...j,enleve rien au film mais ce n,est pas un film pour moi...trop de metaphore, trop intellectuel pour ma pavre petite cervelle.le film a beaucoup de quaité sa cE bien vrai mais a le defaut de ne pas etre pour tout le monde.tres dure a comprendre le sens profond de chaque scene qu on nous montre, chaque metaphore etc..

je suis surpis mais en meme temps content de voir que du monde peuvent apprecier voir aodrer ce film.peut-etre ce film est un chef d'oeuvre mais un chef d'oeuvre que peut de gens pourront aimer.

en même temps c'est pas le but d'un film je pense (enfin à la base parce que malheureusement...)

Evidemment Antichrist est très complexe (j'ai pas tout compris je voulais le revoir mais j'ai pas eu l'occasion encore) et très difficile à capter. Mais faut pas le prendre comme un film intellectuel je pense, c'est vraiment pas le but d'après ce que j'ai pu lire dessus. Et y a t il besoin de savoir le sens profond de chaque scène? je pense pas non plus

Ça n'a rien d'intellectuel, j'ose croire.

Il y a certaines métaphores mais en général le fil principal est accessible à tous...

Un film très dérangeant. Les 5 premières minutes sont vraiment sublime. Le film joue beaucoup avec la psychologie du deuil et la folie. Le chapitre 3 fait vraiment un beau contraste avec le reste du film. Je ne mis attendais pas du tout et j'ai été agréablement surpris.

Mais maintenant, en prenant un peu de recul je trouve que

Spoiler:

Cela demeure néanmoin un excellent film que je conseil à tous.

4/5

Moi c'est un peu ce que j'admire de cette œuvre... je l'ai réécouté avec les sous-titres , ce qui ma permit de saisir encore plus la quantité de thèmes abordés mais aussi de la qualité dans la façon de les aborder . les étapes du deuil , l'intervention par un thérapeute familier, la solitude, la dépression , philosophie sur la perception de la femme , le satanisme et son lien avec la nature, la peur , la culpabilité dans la mort d'un proche, la culpabilité originelle, etc

Le coté religieux n'est pas réellement abordé d'un coté religieux ni anti-religieux mais davantage d'un coté philosophique sur la perception de la femme et de sa capacité à faire le mal. Beaucoup de critiques , à tort selon moi, ont cru y voir de la misogynie alors que Lars Von trier tente davantage de montrer qu'elles sont autant capables de faire le mal que les hommes et qu'elle ne sont pas seulement victime de la méchanceté de ces derniers.

Dans la version criterion , on voit l'entrevue qui avait fait couler beaucoup d'encre à Cannes quand plusieurs journalistes avaient reproché à Lars Von Trier d'avoir dit qu'il n'avait pas besoin de se justifier sur son film car il était Lars von trier. On voit clairement qu'il y a eu manipulation médiatique car en réalité, un journaliste lui a demandé de se justifier dans un ton quasi colérique à la suite du visionnement . Lars von trier a plutôt répondu qu'il n'avait pas à se justifier parce qu'il vient présenter son film qu'il a réalisé aux gens qu'il considère comme ses invités et non l'inverse... Ce que j'ai trouvé parfaitement légitime ...

Alors je vous recommande une deuxième écoute, j'ai saisi davantage la complexité de l'œuvre qui est somme toute accessible mais qui contient beaucoup d'éléments qui ne sont pas évidents à saisir complètement en une seule écoute ...