Hostel Part 2 (2007, Eli Roth)

bigmadzombie a écrit:

Je viens juste de voir Hostel Part 2 et j'ai vraiment bien aimé, je le trouve du même niveau que le premier. Par contre je trouve la fin un peu poussive et pas aussi choc que le premier. Il y a aussi quelques scènes proche du ridicule comme le pénis coupé et donné comme friandise aux chiens et la tête coupée de la rabatteuse qui sert de ballon aux jeunes vagabonds, un peu too much.

Ma note : 14/20

Le film utilise une approche "comédie noire" dans le but de déstabiliser le public. Sur ce point, j'étais sceptique au début, mais à la deuxième écoute j'ai totalement embarqué.

Je ne suis pas d'accord, le principe même d'Hostel qui à fait son succès et qui dérange tellement c'est justement qu'il n'y a pas d'humour noire, pas de comédie, tout y était au 1er degré. Je pense que c'est une erreur d'ELi Roth d'avoir choisi cette voie.

bigmadzombie a écrit:

Je ne suis pas d'accord, le principe même d'Hostel qui à fait son succès et qui dérange tellement c'est justement qu'il n'y a pas d'humour noire, pas de comédie, tout y était au 1er degré. Je pense que c'est une erreur d'ELi Roth d'avoir choisi cette voie.

Le premier a son lot d'humour noire!!!

Mr. Horreur Web a écrit:

bigmadzombie a écrit:

Je ne suis pas d'accord, le principe même d'Hostel qui à fait son succès et qui dérange tellement c'est justement qu'il n'y a pas d'humour noire, pas de comédie, tout y était au 1er degré. Je pense que c'est une erreur d'ELi Roth d'avoir choisi cette voie.

Le premier a son lot d'humour noire!!!

Non, le premier joue sur l'humour tout court. Au début essentiellement, quand on fait connaissance des jeunes protagonistes qui cherchent a s'amuser en Europe. Mais après une fois passé ces réjouissances on ne peu pas pas dire que Hostel joue sur l'humour noire, ou alors on n'a pas vu le même long métrage.

bigmadzombie a écrit:

Mr. Horreur Web a écrit:

bigmadzombie a écrit:

Je ne suis pas d'accord, le principe même d'Hostel qui à fait son succès et qui dérange tellement c'est justement qu'il n'y a pas d'humour noire, pas de comédie, tout y était au 1er degré. Je pense que c'est une erreur d'ELi Roth d'avoir choisi cette voie.

Le premier a son lot d'humour noire!!!

Non, le premier joue sur l'humour tout court. Au début essentiellement, quand on fait connaissance des jeunes protagonistes qui cherchent a s'amuser en Europe. Mais après une fois passé ces réjouissances on ne peu pas pas dire que Hostel joue sur l'humour noire, ou alors on n'a pas vu le même long métrage.

C'est certain qu'il y en a moins... Mais moi j'ai préféré cette approche différente au premier. Un peu à la manière de TCM 2 et son prédécésseur mais en mieux réussi!

Mr. Horreur Web a écrit:

bigmadzombie a écrit:

Mr. Horreur Web a écrit:

bigmadzombie a écrit:

Je ne suis pas d'accord, le principe même d'Hostel qui à fait son succès et qui dérange tellement c'est justement qu'il n'y a pas d'humour noire, pas de comédie, tout y était au 1er degré. Je pense que c'est une erreur d'ELi Roth d'avoir choisi cette voie.

Le premier a son lot d'humour noire!!!

Non, le premier joue sur l'humour tout court. Au début essentiellement, quand on fait connaissance des jeunes protagonistes qui cherchent a s'amuser en Europe. Mais après une fois passé ces réjouissances on ne peu pas pas dire que Hostel joue sur l'humour noire, ou alors on n'a pas vu le même long métrage.

C'est certain qu'il y en a moins... Mais moi j'ai préféré cette approche différente au premier. Un peu à la manière de TCM 2 et son prédécésseur mais en mieux réussi!

C'est ton choix et je le respecte, mais je suis pas du même avis. Hostel doit rester Hostel pour moi et ne pas ressembler par exemple à SEVERANCE.

bigmadzombie a écrit:

Mr. Horreur Web a écrit:

bigmadzombie a écrit:

Mr. Horreur Web a écrit:

bigmadzombie a écrit:

Je ne suis pas d'accord, le principe même d'Hostel qui à fait son succès et qui dérange tellement c'est justement qu'il n'y a pas d'humour noire, pas de comédie, tout y était au 1er degré. Je pense que c'est une erreur d'ELi Roth d'avoir choisi cette voie.

Le premier a son lot d'humour noire!!!

Non, le premier joue sur l'humour tout court. Au début essentiellement, quand on fait connaissance des jeunes protagonistes qui cherchent a s'amuser en Europe. Mais après une fois passé ces réjouissances on ne peu pas pas dire que Hostel joue sur l'humour noire, ou alors on n'a pas vu le même long métrage.

C'est certain qu'il y en a moins... Mais moi j'ai préféré cette approche différente au premier. Un peu à la manière de TCM 2 et son prédécésseur mais en mieux réussi!

C'est ton choix et je le respecte, mais je suis pas du même avis. Hostel doit rester Hostel pour moi et ne pas ressembler par exemple à SEVERANCE.

Cependant, il faut prendre en consideration que Hostel 2 frappe plus fort que le premier. Ceux qui l'aime , l'aime plus! Et ceux qui le deteste, frappe plus fort dessus que le premier. ALors, toi qui dit que Hostel doit rester Hostel, je suis en desaccord complet! Avec le deuxieme opus, Roth a realiser un film plus mature, plus noire, plus drole, plus effrayant! Je n'enleve rien au premier, je l'adore, mais si on me donnait le choix entre les deux, je prendrais le deuxieme! Car justement, avec l'humour noir, ce que ca fait, c'est de nous faire rire tout en nous gardant en alerte et ca rends les scenes de gore et de suspense plus intense!

Avec le premier Hostel, ce que ca faisait c,est de separer le film en deux : humour et gore! On peut quasiment faire la distection entre les deux partie du film, mais pas avec le 2! L'humour noir rend le film fluide, il n'est pas vraiment couper en deux! Ce qui prouve sa superiote!

On ne prend pas les mêmes mais on recommence !!!
Le début reprend l'intrigue là où nous quittions le précédent film. Hostel II perd ce côté teen-movie qui collait au premier film et c'est tant mieux. L'acheminement de l'histoire quant à lui, nous replonge dans cet enfer en nous resservant la même soupe quasiment aux plans près (l'appât, l'innocence, les pièges...). Rien ne vient énnoblir le métrage en comparaison du premier, tout est déjà-vu et très prévisible mais Eli Roth réussi néanmoins a instaurer un certain malaise dès le début et ce, malgré toute cette redite. Sa mise en scène nous enferme dans une légère angoisse comme la scène dans le train où tout paraît si vulnérable et la situation jouée d'avance. A noter aussi de petites choses mais qui ont leur importance, comme les effets très mal foutus de l'affichage tremblotant des enchères sur certains téléphones portables. Pour une production de ce calibre celà fait tout de même tâcheron sur la pellicule. Au final, le film ressemble plus à un remake de l'original qu'à une suite car on aurait aimé un peu plus de détails sur cette surprenante bêtise humaine qui pousse à tant d'admiration pour ce carnage inhumain. Mais le pire reste, contre toute attente, les cinq dernières minutes, qui porte un coup fatal à cette suite, tout le sérieux qui servait jusque là l'entreprise est réduit à néant par une bêtise sans nom. Le réalisateur a sans doute voulu marquer le coup en surprenant de la sorte mais où en est l'intérêt ?

J'ai fini par voir Hostel 2 par un moyen peu stable, c'est ça qui se passe quand t'as rien à foutre avec tes amis et que t'es le seul qui n'est pas intéressé à voir le film parce que c'est piraté. Par contre, je vais me l'acheter prévisonné pour contre-balancer et m'excuser au près d'Eli Roth.

Le film est sans nul doute plus gore que le premier. L'histoire est peut-être meilleur niveau "compréhension de l'industrie macabre", mais je la trouve un peu botchée. C'est vraiment mon point négatif, une histoire dans laquelle on embarque pas corps et âmes.

16/20, c'est gore, ça suit bien le premier, ça nous apprend des choses, c'est un bon divertissement qu'on doit quand même tous voir.

Voila je viens de voir cette suite que je n'attendais absolument pas et dont je n'espérais vraiment rien.....mais que j'ai vu car un ami et ma soeur tenaient absolument a le voir !
Du fais de sa gratuité je me suis laissé tenter.....et ce fut la une très grande erreur de ma part !!!

Car au final, je trouve le premier mieux réussi (et dire que je le déteste ce premier volet est un faible mot !) tout du moins sur le coté horrifique.

Comme tout le monde a pu aisément le constater HOSTEL 1 mettait un temps fou a commencer, ne nous offrant qu'un plagiat peu intéressant des Américan Pie comme apéritif avant le plat de résistance, qui a mon gout était vraiment bien léger.....
Pour HOSTEL II, Eli Roth, rectifie le tir en nous offrant une première partie nettement plus mature et parfois intéressante, mais sans réussir a éviter une lourdeur plombant ses bonnes intentions.
Malheureusement le premier assassinat dans "l'usine" arrive seulement après 48 minutes !!!!!

Après une ouverture que personnellement j'ai trouvé bien fade voir ridicule (les scènes avec le survivant du premier), il nous décrit le parcours de ses trois héroïnes de l'Italie a la Slovaquie ou se trouve "l'abattoir", nous montrant parallèlement le fonctionnement de l'organisation mettant en vente ses prochains morceaux de choix et les acheteurs potentiels.
Concernant les 3 filles, rien de très nouveau, même parcours que ceux des gars du premier volet (je schématise évidemment car les différences sont vraiment infimes), mais par contre coté organisation/bourreaux c'est une belle réussite.
Eli Roth rend plausible cette structure a nos yeux et du coup cela reste la partie la plus intéressante des deux volets réunis !

Mais passons aux choses sérieuses !

HOSTEL et HOSTEL 2 sont avant tout des films d'horreur décrivant un univers parfaitement immoral ou des hommes achètent des victimes pour les torturer et leur donner la mort atrocement.
Dans HOSTEL, on effleurait a peine cette vision de l'horreur, mais en réussissant tout de même par créer un coté assez morbide et malsain dans l'univers de l'usine ou se déroulaient les mises a mort. Par contre, les sévices barbares et le gore manquaient cruellement a l'appel !
Dans HOSTEL II, cette partie est un plantage total !
Réussissant a provoquer des rires inappropriés tant certaines scènes sont d'un ridicule et d'un manque absolu de réalisme dont Bruno Matei aurait été fier !
Non seulement des tortures, il ni en a aucune (un coup de meule involontaire et un sexe tranché horriblement mal foutu au final !), enfin j'exagère une seule scène pouvant être considérée comme telle !
Un homme (je tairais le nom de l'interprète pour ceux qui n'ont pas encore vu ce film, les autres comprendront !) découpe simplement un morceau de la jambe de sa victime encore bien vivante, pour la manger tranquillement assis a table avec couteau et fourchette sil vous plait....Un acte malsain et gratuit de cannibalisme, qui prend un sens particulièrement jouissif quand on sait qui joue ce role !
Autre déception, une scène qui entre les mains d'un Dario Argento par exemple aurait été une pure merveille, mais filmé par Eli Roth n'engendre pour moi qu'un sentiment de frustration énorme : celle ou une femme recueille le sang de sa victime sur son corps !

Je ne m'étendrais pas sur la partie finale qui est du très grand n'importe quoi avec une dernière scène ridicule pour achever ce ratage quasi-complet !

Bon voila mon avis assez complet sur, et je n'en suis pas surpris, la nouvelle production de Eli Roth.
Pour moi il ne fait définitivement pas partie des bons réalisateurs du genre....

Après Cabin Fever, Eli Roth confirmait tout le bien qu’on pensait de lui avec Hostel. Mais voilà, qu’il a décidé de faire une suite à Hostel, comme c’est l’habitude pour le genre. Cependant, alors que l’on aurait pu croire à une suite tout à fait copier sur son prédécesseur et bien, le réalisateur a plutôt décider d’approfondir l'univers de son film. Dès le départ, il est très clair que Hostel : Part II souffre plus ou moins du même principal défaut de structure que son prédécesseur: il prend un temps incroyablement long à exposer son intrigue, un préambule dont cette suite aurait pu quelque peu se passer étant donné que les bases ont déjà été posées. Au moins, le premier film offrait une première partie très divertissante, mais cette suite offre plutôt une première partie ennuyante. Néanmoins, et c'est là que la principale valeur ajoutée de cette séquelle se démarque, c’est le fait qu’Eli Roth choisit cette fois de nous montrer les deux points de vue, celui des victimes mais également celui de leurs bourreaux. En cela, Roth enrichit sa création en montrant toute l’organisation de torture, aperçue dans le chapitre antérieur. Et ce, toujours en humour et en horreur.



Alors qu'il donne dans un premier temps l'impression de livrer, comme beaucoup de suites de films d'horreur, un simple remake du volet original et bien, il est intéressant de constater comment le metteur en scène s'amuse à revisiter presque point par point les scènes de l'opus précédent, en laissant les séquences se prolonger. Roth choisit soudainement de changer de point de vue pour adopter celui des employés de la franchise, révélant ainsi la vérité cachée dans les ellipses du premier épisode, nous permettant ainsi de pénétrer plus loin dans les sombres coulisses de ce jeu de massacre. Par la même occasion, l’auteur développe un peu plus la thématique évoquée tantôt, où les Américains venus profiter du tourisme sexuel se retrouvaient prostitués à leur tour aux désirs de riches clients avides de sensations toujours plus fortes. Le fait qu’il s’agisse cette fois de protagonistes féminins n’est pas non plus innocent. Avant même d’arriver à l’entrepôt où elles seront torturées, nos héroïnes vivent dans un monde clairement misogyne, où elles sont considérées comme des salopes par les hommes et où mêmes les gamins les traitent de "putes".



L'autre atout majeur du metteur en scène sur cette suite, et qui témoigne d’un certain talent en la matière, est de prendre quasi-systématiquement à contre-pied les présomptions du public. Ce que l'on croit être vrai ne l'est pas, qui l'on croit être un principal protagoniste ne le sera pas. Qui est en sécurité, qui finalement ne l'est pas, ou même qui verra-t-on à poil et qui ne verra-t-on pas, on ne sait pas... Cette optique permet à Roth de ne pas se cantonner à répéter bêtement l’exercice du premier épisode. De toute façon, il paraît clair que le cinéma d’Eli Roth ne répond pas forcément aux attentes des fans du genre. On remarque une volonté réelle, peut-être maladroite, de faire un vrai film, et non un vulgaire film d’horreur. C’est pourquoi, au risque de laisser sur leur faim ceux qui espéraient une débauche de viande rouge, il s’attarde autant sur des détails, sur son histoire, son univers, etc. Bien que ce deuxième chapitre en montre davantage, même au niveau du gore, l’approche reste la même: on note finalement assez peu de scènes de torture ou de mise à mort et, Roth se plaît à désamorcer souvent la tension par de l’humour. Peut-être y perd-il au change mais il semble que la peur pure ne soit pas tellement son objectif premier et qu'il vise davantage l'horreur de la situation, avec ce qu’elle peut contenir d'absurde et donc de drôle pour le public. A ce titre, une simple scène d'enchères s’avère être probablement la séquence la plus parlante de l'œuvre. Avec Hostel : Part II, Eli Roth évolue tout en restant fidèle à lui-même. Personnellement, je trouve cette suite une petite coche en dessous de son prédécesseur, mais ça reste tout de même un très bon film à voir. J’attends avec impatience le prochain film d’Eli Roth, son adaptation de Cell, une autre histoire de Stephen King.

Note: 4,25/5

Wow! Belle critique!!!! Et je ne dis pas ça seulement parce que je suis vendu au film... Vraiment fascinant à lire!!!

Pour Cell, la réalisation du film a été mise en attente suite à l'échec commercial de Hostel Part 2 ... Le prochain film de Eli Roth serait une anthologie de fausses bandes-annonces tous réalisées par lui!!! Thanksgiving à la puissance 10!!!

Mr. Horreur Web a écrit:

Wow! Belle critique!!!! Et je ne dis pas ça seulement parce que je suis vendu au film... Vraiment fascinant à lire!!!

Pour Cell, la réalisation du film a été mise en attente suite à l'échec commercial de Hostel Part 2 ... Le prochain film de Eli Roth serait une anthologie de fausses bandes-annonces tous réalisées par lui!!! Thanksgiving à la puissance 10!!!

Merci!

Ouais, j'avais entendu parler de cette anthologie de fausses bandes-annonces.

Autant le premier m'avait déçue autant le second est enfin une surprise !
Des scènes gores plus interessantes . Il nous a emmené dans la tête de ces futurs tueurs pervers .Nous montrant des hommes et femmes tout à fait normaux .Il a oublié le coté tourisme sexuel , pour nous montrer un film avec un peu plus de corps et des personnages comme si c'étaient des sportifs , une certaine poésie oui c'est le mot qui faut et un agréable humour noir .
Il a encore ce coté film érotique a deux sous !!!
Peut-être qu'il devrait tourner aux Etats -Unis , et là on aurait droit a un vrait film esthétique !
Si non excellent film !!!!

lady vamp a écrit:

Peut-être qu'il devrait tourner aux Etats -Unis , et là on aurait droit a un vrait film esthétique !

je comprends pas trop ton raisonement!

Mr. Horreur Web a écrit:

lady vamp a écrit:

Peut-être qu'il devrait tourner aux Etats -Unis , et là on aurait droit a un vrait film esthétique !

je comprends pas trop ton raisonement!

Moi non plus là!

Mr. Coolman a écrit:

Mr. Horreur Web a écrit:

lady vamp a écrit:

Peut-être qu'il devrait tourner aux Etats -Unis , et là on aurait droit a un vrait film esthétique !

je comprends pas trop ton raisonement!

Moi non plus là!

Ce que je veux dire c'est que par rapport à Saw , je trouve qu il fait style film seconde zone, je ne veux pas direque les films tourné en europe sont pas bon mais mais c'est la façon de les tourner .On ressent que ce film n'est pas tourné au usa mais bien en europe , je en sais comment vous l'expliquer , mais je me rends compte quand un film est tourné au usa (sauf si c'est un nulnar) ou en europe .

Moi je vois plutôt ça comme une qualité envers Eli Roth!!! C'est certain qu'avec des scènes dans les rues de Rome et dans le lagon bleu en Islande, ça peut pas être très USA!!

Mr. Horreur Web a écrit:

Moi je vois plutôt ça comme une qualité envers Eli Roth!!! C'est certain qu'avec des scènes dans les rues de Rome et dans le lagon bleu en Islande, ça peut pas être très USA!!

C'est pas par rapport au paysages c'est ... je n'arrive pas à trouver les bon mots pour exprimer comment je ressent ce film , si non oui je trouve qu ec'est inerressant d'etre aler tourner ailleur ca donne une autre dimention à son film !!!!

Citation :

C'est pas par rapport au paysages c'est ... je n'arrive pas à trouver les bon mots pour exprimer comment je ressent ce film , si non oui je trouve qu ec'est inerressant d'etre aler tourner ailleur ca donne une autre dimention à son film !!!!

toi tu devrais écouter les special feature... tu comprendrais peu être plus...
apres tout, eli roth est un realisateur d'hollywood et c'que tu dit n'a aucun rapport...

hostel part II est un excelent film, eli roth je l'adore c'est un trippeux de première classe et j'aime ce qu'il fait... et il n'est pas européen! la manière de tourner est la même qu'à hollywood alors j'me demande bien ce qui t'agace dans ce film????????????

Voilà,j'ai enfin visionné ce Hostel 2.Je n'en ressentais pas nécessairement l'urgence car le premier volet ne m'avais pas vraiment plu.Mais bon,pour moi Hostel 2 ne vaut guère mieux que son prédécesseur sans être mauvais tout de même.Ce que j'ai de la difficulté à saisir c'est la folie Eli Roth.Cabin Fever(ou l'art de tourner en rond),Hostel(ou l'art de s'ennuyer) et Hostel 2...
À mes yeux ce ne sont pas de mauvais films,mais aucunement des réussites.Ce qui est commun dans ces métrages est l'absence quasi-totale de suspense,de tension.Roth à de la difficulté à nous tenir en haleine,à nous clouer sur notre siège.Pour les scènes chocs,il s'en donne à coeur joie,mais n'ont(à mon avis) aucune saveur(le type qui descend un enfant,par exemple n'a pas sa place est inutile et vraiment stupide),et n'apporte rien à l'histoire parfois.
Personnellement,je vais céder la place à certains(présentement et comparativement) comme Zombie et Aja qui eux savent mettre un peu de chair autour de l'os.
Ma note:3/5.

Hostel: Part II, avec d'un côté 3 meufs, une belle, une bitch et une moche, qui se font rabattre sur l'auberge du film précédent, de l'autre côté 2 clients (Roger Bart, Richard Burgi, vus dans "Desperate Housewives" ) qui payent pour les abattre, et au milieu la machiavélique organisation criminelle qui marchande le meurtre et la torture, le résultat est déjà un peu plus réussi que le 1er volet, des personnages plus consistants, des scènes horribles et de l'humour très noir pour du cinéma roublard, le réalisateur Eli Roth n'est qu'un sale gosse qui s'amuse avec le gore à l'image de la scène finale
6,5/10

J'ai toujours hésité à donné le 5/5 à un film. Souvent les rares films a avoir obtenu cette note de ma part ne l'ont pas eu du premier coup...

Le fait que Hostel Part 2 tourne dans mon lecteur DVD presque à chaque jour depuis sa sortie à la fin octobre fut un bon indice qu'il fallait que j'arrête de me mentir à moi-même pour donner la fameuse note au film! Plusieurs ont détesté, mais que voulez-vous, je crois que Hostel Part 2 est le meilleur film d'horreur américain depuis ... vraiment trop longtemps!!

Je fais parti de ceux qui sont déçu par les deux films Hostel. Dans le premier, je me suis ennuyé j'avais l'impression de voir un "American pie". Je voyais pas trop l'intérêt du film et j'ai décroché rapidemment. La fin est un peu mieux. Eli Roth à un don c'est vrai pour filmer les scénes gores. Je les ait trouvées bien fichue seulement comme je m'ennuyais déjà depuis facile une heure ca m'as pas captiver plus que cela.
La suite est à la hauteur du premier je trouve donc j'ai pas trop aimé non plus. Le côté positif que j'ai apprécié c'est que cette fois ci on s'intéresse un peu à la psychologie des personnages. On essaye de voir ce qui pousse ces gens à tuer. J'ai bien aimé le jeu de Roger Bart et Richard Burgi aussi.
Je suis pas fan de ces deux films en tout cas mais il en faut pour tous les goûts

lady vamp a écrit:

Mr. Coolman a écrit:

Mr. Horreur Web a écrit:

lady vamp a écrit:

Peut-être qu'il devrait tourner aux Etats -Unis , et là on aurait droit a un vrait film esthétique !

je comprends pas trop ton raisonement!

Moi non plus là!

Ce que je veux dire c'est que par rapport à Saw , je trouve qu il fait style film seconde zone, je ne veux pas direque les films tourné en europe sont pas bon mais mais c'est la façon de les tourner .On ressent que ce film n'est pas tourné au usa mais bien en europe , je en sais comment vous l'expliquer , mais je me rends compte quand un film est tourné au usa (sauf si c'est un nulnar) ou en europe .

Tu es peut - être trop habitué à voir des films qui ce passent aux États - Unis. C'est certain que les décors viennent avec. Alors quand c'est tourné dans un autre pays, ça te donne l'impression que ça peut être un nanard fait par des européens ou autres. Je viens de voir HOSTEL 2 et j'ai aimé.