The Running Man (1987, Paul Michael Glaser)

J'aimerais savoir qu'est-ce que vous pensez de ce film. S'il est bon ou mauvais(en temps que film et non adaptation du roman de Stephen King s.v.p)

Merci d'avance!

Un bon petit Schwarzie des familles, même si la réalisation n'est pas exceptionnelle et que les décors ont pris un coup de vieux. Honorable, mais pas incontournable dans la filmographie de l'acteur.

J'ai beaucoup aimé le livre.
J'ai pas vu le film mais je crois que c'est un navet sympathique.

plo a écrit:

J'ai beaucoup aimé le livre.
J'ai pas vu le film mais je crois que c'est un navet sympathique.

C'est comme ça qu'on fait une réputation à un film : en en racontant n'importe quoi sans l'avoir vu. Donc oui, c'est sympathique, mais non, ce n'est pas un navet.

C'est le film que j'ai du voir environ 50 fois étant petit, et oui j'avais pas beaucoup de cassettes alors on fait avec ce qu'on a

je ne m'en lasse pas de ce film et encore aujourd'hui, un bon petit schwarzy, on ne s'ennui pas une seconde, tout tient la route, un film symphatique à voir pour s'occuper

StitchTS a écrit:

C'est le film que j'ai du voir environ 50 fois étant petit, et oui j'avais pas beaucoup de cassettes alors on fait avec ce qu'on a

je ne m'en lasse pas de ce film et encore aujourd'hui, un bon petit schwarzy, on ne s'ennui pas une seconde, tout tient la route, un film symphatique à voir pour s'occuper

Pas de honte à regarder ses films favoris en boucle, j'en suis moi-même un grand spécialiste.

Boxer a écrit:

en racontant n'importe quoi sans l'avoir vu

J'ai rien affirmé! Et j'ai bien dis que je ne l'avais pas vu alors va te faire

C'est un film des années 80, avec de la baston et des punch-line comme Schwarzee sait si bien nous les sortir. Je suis personnellement fan de commando donc the running man m'interesse grandement... En plus si s'est Starsky (de Starsky et hutch) à la réalisation moi ça m'intrigue .


Après j espère y trouver un petit "navet sympathique", au même titre que commando ou true lies; sinon quoi? vas y dis moi?
On peut faire quoi avec cet acteur et un scénario de ce genre?

Moi j'aime bien perdre un peu de temps, décontracte, devant un bon gros film d'action sans faire appel à mes neurones. Mais sèrieusement, aprés je vais pas me voiler la face: j'aime regarder des bon petits navets! mais ça reste encore une appelation relative, car il y a les bons et les mauvais navet .
Je dis navet comme je pourrai dire "cérébralement neutre"; aprés j'apporte peu de valeur à ce genre de pseudo-calificatif (culte, navet, chef d'oeuvre, mythique...), donc ne le prend pas pour un avis arrété que je me ferai soit disant sur ce film que je n'ai pas vu.

Bon allé, j'irai voire running man mais avant je revois mes présjugés. J'adopterai une démarche très objective, on sait jamais, c'est peut être le chef d'oeuvre S.F des 80's.

Oui,

voila,

...dans l'ombre de blade runner.

pffff, non mais merci de m'ouvrir les yeux Mr Boxer.

Boxer a écrit:

plo a écrit:

J'ai beaucoup aimé le livre.
J'ai pas vu le film mais je crois que c'est un navet sympathique.

C'est comme ça qu'on fait une réputation à un film : en en racontant n'importe quoi sans l'avoir vu. Donc oui, c'est sympathique, mais non, ce n'est pas un navet.

Eh bien, je rejoindrais Plo, personnellement.
Oui, Running Man est un gros nanar typique des années 80, avec ses costumes flashy, ses décors kitsch et son scénario minable.
On est vraiment très loin de l'excellence du roman original.

plo a écrit:

Boxer a écrit:

en racontant n'importe quoi sans l'avoir vu

J'ai rien affirmé! Et j'ai bien dis que je ne l'avais pas vu alors va te faire

C'est un film des années 80, avec de la baston et des punch-line comme Schwarzee sait si bien nous les sortir. Je suis personnellement fan de commando donc the running man m'interesse grandement... En plus si s'est Starsky (de Starsky et hutch) à la réalisation moi ça m'intrigue .

Après j espère y trouver un petit "navet sympathique", au même titre que commando ou true lies; sinon quoi? vas y dis moi?
On peut faire quoi avec cet acteur et un scénario de ce genre?

Moi j'aime bien perdre un peu de temps, décontracte, devant un bon gros film d'action sans faire appel à mes neurones. Mais sèrieusement, aprés je vais pas me voiler la face: j'aime regarder des bon petits navets! mais ça reste encore une appelation relative, car il y a les bons et les mauvais navet .
Je dis navet comme je pourrai dire "cérébralement neutre"; aprés j'apporte peu de valeur à ce genre de pseudo-calificatif (culte, navet, chef d'oeuvre, mythique...), donc ne le prend pas pour un avis arrété que je me ferai soit disant sur ce film que je n'ai pas vu.

Bon allé, j'irai voire running man mais avant je revois mes présjugés. J'adopterai une démarche très objective, on sait jamais, c'est peut être le chef d'oeuvre S.F des 80's.

Oui,

voila,

...dans l'ombre de blade runner.

pffff, non mais merci de m'ouvrir les yeux Mr Boxer.

Pas la peine de le prendre comme un ado trisomique (cf. ta première phrase hautement intelligente) tu dis toi-même que tu crois que c'est un navet. Je ne fais que citer tes propos, du plus grand ridicule puisque la question était de savoir ce qu'on pense du film et non du livre. Mais toi, tout malin que tu es, tu viens
1. Pour dire que le livre est bien
2. Que t'as pas vu le film, mais que tu crois que c'est un navet.
Donc voilà...

X-Files_Arpanet a écrit:

Boxer a écrit:

plo a écrit:

J'ai beaucoup aimé le livre.
J'ai pas vu le film mais je crois que c'est un navet sympathique.

C'est comme ça qu'on fait une réputation à un film : en en racontant n'importe quoi sans l'avoir vu. Donc oui, c'est sympathique, mais non, ce n'est pas un navet.

Eh bien, je rejoindrais Plo, personnellement.
Oui, Running Man est un gros nanar typique des années 80, avec ses costumes flashy, ses décors kitsch et son scénario minable.
On est vraiment très loin de l'excellence du roman original.

D'accord avec toi pour les costumes et les décors. Mais le scénario, non, ça passerait très bien maintenant.

Boxer a écrit:

Mais toi, tout malin que tu es, tu viens
1. Pour dire que le livre est bien
2. Que t'as pas vu le film, mais que tu crois que c'est un navet.
Donc voilà...

Ba merde quoi,
J'ai lu le livre et j'ai déjà eux des retour sur le film. Mon point de vu n'est pas des plus impertinant.
Tu devrai commencer par me dire que le film à déjà pris beaucoup de liberté par rapport au livre et m'expliquer en quoi ce "super film" ce démarque des gros navet de la SF des 80's, et en quoi ce n'est pas le navet que le casting et le synopsis laissent présager.

Boxer a écrit:

Mais le scénario, non, ça passerait très bien maintenant.

Sauf quand on détourne l'oeuvre originale à ce point pour miser à 100% sur l'action inutile et le cliché malvenu...

Alors oui, on est d'accord, il ne reste plus grand chose du roman original. Comme pour beaucoup d'adaptations de livres en fait. Pas grave dans la mesure ou Paul Michael Glaser réalise un film tout entier à la gloire de ce bon Schwarzie. Et pour le coup c'est encore assez réussi. Filmé en 1987, Glaser ne reprend que la base du bouquin de King, à savoir un jeu populaire sanglant suivi par l'ensemble de la population. Alors que dans le livre il doit fuir à travers tout le pays, il se limite ici à un gigantesque plateau télé, devant au fur et à mesure affronter des adversaires de plus en plus redoutables...
Ici, il s'agit clairement de dénoncer les dérives télévisuelles, qui érigées en spectacle populaire, abrutissent le peuple. Et 22 ans plus tard, que trouve-t-on à la t.v ? des émissions toutes plus racoleuses les unes que les autres (besoin d'une liste ?).
Donc oui, ça a quand même bien vieilli, les décors et les costumes sont très kitsch, mais si la forme s'écarte du roman, le fond, lui, est sauvegardé. Ca reste donc une série B bien troussée, avec un Schwarzie en pleine forme, loin de tout navet estampillé 80's...(Dar l'invicible, Exterminator et consorts...)
P.S : Plo t'as pas passé l'âge pour ce genre de MP ?

Boxer a écrit:

P.S : Plo t'as pas passé l'âge pour ce genre de MP ?

La réponse est:
"hé ba non!"


Bon, tu vois bien que j suis obligé de voir ce film moi maintenant!
En tout cas c'est pas le coté kitsh qui me dérangerai; j'adore les films de DePalma.

Amicalement tien, cher mister Boxer

plo a écrit:

Boxer a écrit:

P.S : Plo t'as pas passé l'âge pour ce genre de MP ?

La réponse est:
"hé ba non!"


Bon, tu vois bien que j suis obligé de voir ce film moi maintenant!
En tout cas c'est pas le coté kitsh qui me dérangerai; j'adore les films de DePalma.

Amicalement tien, cher mister Boxer

Oh, tu sais, ça n'a pas la vista du de Palma période 'Phantom'. C'est assez télévisuel, sans grande ampleur... Une vraie série B, mais avec une tête d'affiche. Le propos, cependant, est toujours là.

Boxer a écrit:

Le propos, cependant, est toujours là.

Sauf que le propos s'inspire du roman original sans jamais le concurrencer ni le transcender.
La forme est en fait tellement minable que le fond peine à s'affirmer. Un peu comme si Uwe Boll voulait faire passer un message dans ses films...

Je l'ai finalement vu... et c'était quand même bon. Les habits son assez horribles mais le scénario est quand même bon pour ce genre de film. J'ai bien aimé les chasseur particulièrement professeur subzero.
Au final c'est un film d'action qui ne marquera pas les esprits mais il ressort quand même du lot des films d'actions des 80s à cause de Swarzy!

3/5

Quel est votre mercenaire préféré ?

celui qui est le plus crédible pour moi c'est buzzsaw , lui il est hargneux par contre dynamo... il peut servir à éclairer sa cave à la limite

X-Files_Arpanet a écrit:

Boxer a écrit:

Le propos, cependant, est toujours là.

Sauf que le propos s'inspire du roman original sans jamais le concurrencer ni le transcender.
La forme est en fait tellement minable que le fond peine à s'affirmer. Un peu comme si Uwe Boll voulait faire passer un message dans ses films...

Pour un film qui a passé 20 ans, y'a pire comme forme...

Pas vu le film, mais j'ai lu le livre, qui était excellent.
Faudrait donc que je vois le film pour me faire une idée de la qualité d'adaptation...

Loopynoo a écrit:

Pas vu le film, mais j'ai lu le livre, qui était excellent.
Faudrait donc que je vois le film pour me faire une idée de la qualité d'adaptation...

Selon moi, ce n'est même plus une question d'adaptation, ça n'a absolument rien à voir.. sauf le titre, et 5% du concept.. Remarque, ça fait longtemps que j'ai vu le film mais bon.. j'ai lu le livre quelques années après, en ayant le film en mémoire, et j'avais été complètement sur le cul!

Boxer a écrit:

Pour un film qui a passé 20 ans, y'a pire comme forme...

En toute honnêteté, certes il y a pire, mais Running Man fait tout de même partie des pires formes de films anciens !

X-Files_Arpanet a écrit:

Boxer a écrit:

Pour un film qui a passé 20 ans, y'a pire comme forme...

En toute honnêteté, certes il y a pire, mais Running Man fait tout de même partie des pires formes de films anciens !

Meuh non, y'a bien pire. Si tu veux vraiment farfouiller dans la poubelle à Schwarzie, tape plutôt sur 'La fin des temps' et 'Dommages collatéraux', ça c'est de la vraie bouzasse...

Sauf que ces films-là souffrent davantage de leur fond que de leur forme...

X-Files_Arpanet a écrit:

Sauf que ces films-là souffrent davantage de leur fond que de leur forme...

Mais oui. Donc défends la forme de ces 2 films, réalisé fin 1990 début 2000, avec 'Running Man'. Tu vas te casser les dents partout.