Evil Dead 2

Je sais que certaines personnes disent que Evil Dead 2 est une suite et d'autres disent que c'est un remake???Pour moi c'est évident dû au début du film, je dis que c'est une suite.

c'est évident que c'est une suite meme si se n'est p-ê pas le but mais pour moi je le voit plus comme une continuité au 1

Je le vois comme une suite mais j'ai accroché le Remake par accident

Suite également. C'est pas parce que la suite ressemble à l'original que c'est un remake ; regardez Friday the 13th et Friday the 13th Part 2.

A.M.F a écrit:

Je le vois comme une suite mais j'ai accroché le Remake par accident

Daccord jai eu peur lol, donc cest toujours unanime

Ses une suite le début ses comme pour nous rapeler l'histoire du premier meme si sa se déroule pas pareil ben sa se resemble parce que Raimi ne pouvant pas reprendre des image de son premier film ( il l'avait vendu )
ben il a selement rafraichit notre mémoire sur le premier par la suit on vois tres bien que ses une suite

Zombie666 a écrit:

Ses une suite le début ses comme pour nous rapeler l'histoire du premier meme si sa se déroule pas pareil ben sa se resemble parce que Raimi ne pouvant pas reprendre des image de son premier film ( il l'avait vendu )
ben il a selement rafraichit notre mémoire sur le premier par la suit on vois tres bien que ses une suite

Exactement!!!

je le sais lol sait domage qu'il la vendu car je pense qu'il aurait fait pos mal d'Argent avec se petit chef d'OEUVRE cinématographique coyer vous ?

Pardonnez moi, mais dans la mesure où le personnage campé par Bruce Campbell meurt à la fin du 1, n'est -il pas surprenant qu'il revienne dans le 2 ?

Bien sûr, il peut jouer un nouveau personnage, mais dans ce cas cela nuit nettement à la notion de « suite »...

De plus, le schéma narratif est à peu près le même, donc je suis désolé de contrarier l'unanimité jusqu'ici maintenue, mais je considère depuis toujours Evil Dead comme un remake du 1... encore que le terme remake n'est peut etre pas forcément le plus adéquat... Une adaptation ? Une actualisation ? Je ne sais pas, mais pas une suite en tout cas...

il ne meurt pas dans le premier, cest une fin suggestive, et la au début du 2 son "aventure" continue ... [/u]

Evil Dead 2 est définitivement une suite!! Comme le premier film n'vait pas eu une distribution très commerciale, Raimi ne voulait pas perdre le public non-averti en le balançant des le début dans l'action. C'est pourquoi, il y a une récapitulation!

ah bin je crois qu'on est tous d'accord c'est une suite

Pardonnez moi de nouveau, mais il n'y a, du point de vue du l'histoire, aucun raccordement possible entre la fin du 1 et le début du 2...

D'abord, Bruce Campbell meurt à la fin du 1, et si il ne meurt pas, en tout cas la caméra subjective qui traverse toute la maison juste avant de lui arriver en plein dans la gueule ne lui veut de toute évidence pas du bien...

Ensuite, alors que dans 1 c'est tout un groupe d'amis qui se rendent dans la cabane pour s'y faire trucider les uns après les autres, le 2 montre d'abord Ash et sa copine aller dans cette cabane, puis être rejoints ensuite par un autre groupe, qu'ils ne connaissent ni d'eve ni d'adam (et d'ailleurs je ne sais pas pourquoi j'emploie le pluriel : la copine de Ash est morte depuis un petit bout de temps quand ils arrivent)

Les points communs les plus marquants entre le 1 et le 2 sont : l'emploi de la caméra subjective, l'histoire du Livre des morts, plus quelques scènes comme celle des arbres vivants, plus soft dans le 2 que dans le 1 par ailleurs.

En dehors de cela, le 2 est visuellement plus abouti, mais Sam Raimi commence aussi a prendre des libertés avec le genre, faisant preuve d'un humour qui dépasse l'habituel humour horrorifique jusqu'à se moquer des codes du cinéma d'épouvante... Ainsi, Ash se demande pourquoi un jour quelqu'un a inventé une formule magique qui réveille un monstre capable de détruire l'univers... Le genre de questions que tout fan de film d'horreur se pose un jour ou l'autre... Quant à la fin d'Evil Dead 2, elle flirte délibérément avec le comique, tandis que la fin du 1 avait quelque chose de prondément cynique, sinon amère.

Donc, si Evil Dead 3 est sans conteste la suite de Evil Dead 2, je ne comprends vraiment pas comment l'on peut voir Evil Dead 2 comme la suite du 1 : c'est le même film, ou plutot le meme scenario, remodelé afin de servir de nouveaux intérets cinématographiques...

Enfin, c'est mon opinion sur la question, quoi...

Mouais , moi je ne m'obstine plus, jai eu ma réponse il ya un bail

Pour ma part "Evil Dead 2" je le vois comme un remake parodique du premier avec plus moyens c'est sûr mais comme on dit tjrs c'est quand on a rien qu'on a tout, ex : Prenez "le projet blair witch" ils avaient rien les gars, ils ont tout raflé. Leur film est tout petit mais avec un rien ils ont eu un tout...

Perso "Evil dead 2" bof je préfère le premier il se prend plus au sérieux.

A votre avis pourquoi Fulci est apprécié par les fans du genre ?

Parce que lui se prenait au sérieux, pas de rigolade chez lui, on crève direct et sans sommation

Mouais,Bon c'est sur que tu as quand mem raison Ferdi mais moi je pense que c'est une suite.On voit que ca continue.

Enfin quand meme......

Franchement je ne vais pas m'obstiner, parce qu'après tout ça n'a pas une si grande importance, mais en fait ça me surprend vraiment que l'on puisse le considérer comme une suite je veux dire : il n'y a pas de point de jonction ! On reprend un même personnage, on le remet en situation, en modifiant des éléments, et on lui refait vivre un calvaire total... Si c'était une suite, je ne pense pas que Ash serait retourné dans cette même cabane... Je sais qu'il n'est pas toujours très malin, mais à ce point !

Bref je ne sais pas, c'est pas pour être chiant du tout ni vouloir convaincre le monde entier, c'est juste que... ben voilà... je le vois vraiment comme ça...

De toute manière ce qui compte c'est que les deux restent des films de malade et des chefs d'oeuvre du genre !

je viens de me faire les deux a la suite et c'est vrai que c'est pas evdent si c un remake ou une suite

j'ai voté pour une suite mais je pense en fait que ce n'est ni l'un ni l'autre mais un film a part entier ,donc assez confus en tt cas les deux sont tres bon s je trouve meme si mon preferé reste le 3 eme

nono931000 a écrit:

Parce que lui se prenait au sérieux, pas de rigolade chez lui, on crève direct et sans sommation

C'est marrant, moi c'est souvent les films qui se prennent au sérieux qui me font marrer... Enfin, en ce qui concerne Fulci, j'ai rien vu, donc je ne sais pas... Mais j'aime mieux les Evil Dead 2, les American Werewolf in London, ce genre de films qui insufflent une part de décalage dans leur narration et leur façon d'aborder la peur ou les évènement surnaturels... Même si Evil Dead 1 est un chef d'oeuvre, je ne peux pas m'empecher de sourire devant certaines scenes tres " budgets ", tout en ayant parfaitement conscience du talent qu'il faut pour réaliser un film pareil avec si peu de dollars en poche... Bref, je m'égare, excusez...

Ferdinand a écrit:

Franchement je ne vais pas m'obstiner, parce qu'après tout ça n'a pas une si grande importance, mais en fait ça me surprend vraiment que l'on puisse le considérer comme une suite je veux dire : il n'y a pas de point de jonction ! On reprend un même personnage, on le remet en situation, en modifiant des éléments, et on lui refait vivre un calvaire total... Si c'était une suite, je ne pense pas que Ash serait retourné dans cette même cabane... Je sais qu'il n'est pas toujours très malin, mais à ce point !

Bref je ne sais pas, c'est pas pour être chiant du tout ni vouloir convaincre le monde entier, c'est juste que... ben voilà... je le vois vraiment comme ça...

De toute manière ce qui compte c'est que les deux restent des films de malade et des chefs d'oeuvre du genre !

La tu marque un vraiment bon point j'avoue que si ce serait été une suite il aurait pas retourner a la cabane!

Ferdinand a écrit:

Si c'était une suite, je ne pense pas que Ash serait retourné dans cette même cabane...!

Mais, il n'est jamais partie de la cabane!! Evil Dead se termine avec Ash près de la cabane et le 2 débute de la même façon! De toute façon. dans le commentary Raimi et Compagnie mentionnent bel et bien que c'est une suite.

désolé de te contredire, mais le 2 commence alors que ash et sa copine roulent en voiture en direction de la cabane...

Ferdinand a écrit:

désolé de te contredire, mais le 2 commence alors que ash et sa copine roulent en voiture en direction de la cabane...

C'est une récapitulation du premier. Puisque les droits d'Evil Dead n'appartenanit pas à la même compagnie qui produisait Evil Dead 2, Raimi s'est vu dans l'obligation de filmer des scènes qui récapitulaient ce qui s'était passé dans le premier film.

C'est comme un peu les premiers Friday The 13th qui débutent avec la dernière scène du film précédent.

le bleme, c'est que dans le 1, c'est tout un groupe d'amis qui se rendent à la cabane... dans le 2, seuls ash et sa copine y vont... et ceux qui les rejoignent ne les connaissent pas... nous ne sommes donc pas en présence du meme scenario : les situations sont totalement différentes... d'où le fait que je ne peux pas le considérer comme une suite...

Raimi explique tout cela, dans les pistes de commentaires. POur la récapitulation, il voulait faire ça simple. Il ne pouvait pas introduire le groupe de 5 amis et les tuer tous en 5 minutes.

Le but de la scène du début etait de mettre à jour ceux qui n'avaient pas vu le premier film sans toutefois les mélanger trop!

De plus tant qu'à refilmer les scènes du premier film, Raimi voulait diversifier pour ne pas avoir l'impression de se répéter.