Cannibal Holocaust (1980, Ruggero Deodato)

BloodSplash a écrit:

celticxoan a écrit:

BloodSplash a écrit:

Moi j'aime bien l'histoire, Blair Witch Project s'en est bien inspiré (Plagié !?)

Je vois que je ne suis pas le seul a avoir fait un rapprochement entre ces deux films....

J'ai lu que le réalisateur de Blair Witch Project affirmait qu'il n'avait jamais vu Cannibal Holocaust. C'est tout de même étrange !

C'est très possible. De plus, ça ne se ressemble pas du tout. Blair Witch est un film d'épouvante se passant la nuit dans la forêt, à la recherche d'une sorcière qu'on ne verra jamais. Cannibal Holocaust lui...C'est un film dans la jungle équatorial ou o nassiste à une promenade remplie de dégueulasseries parmi un peuple de cannibales...

À mon avis, appart la manière de filmer le concept, il n'y a aucun point commun...

Black-Rainbow a écrit:

BloodSplash a écrit:

celticxoan a écrit:

BloodSplash a écrit:

Moi j'aime bien l'histoire, Blair Witch Project s'en est bien inspiré (Plagié !?)

Je vois que je ne suis pas le seul a avoir fait un rapprochement entre ces deux films....

J'ai lu que le réalisateur de Blair Witch Project affirmait qu'il n'avait jamais vu Cannibal Holocaust. C'est tout de même étrange !

C'est très possible. De plus, ça ne se ressemble pas du tout. Blair Witch est un film d'épouvante se passant la nuit dans la forêt, à la recherche d'une sorcière qu'on ne verra jamais. Cannibal Holocaust lui...C'est un film dans la jungle équatorial ou o nassiste à une promenade remplie de dégueulasseries parmi un peuple de cannibales...

À mon avis, appart la manière de filmer le concept, il n'y a aucun point commun...

C'est du concept que je parles justement : On retrouve une cassette montrant des jeunes en expédition qui ont disparus et on essai de faire passer ça pour une histoire vrai.

BloodSplash a écrit:

Black-Rainbow a écrit:

BloodSplash a écrit:

celticxoan a écrit:

BloodSplash a écrit:

Moi j'aime bien l'histoire, Blair Witch Project s'en est bien inspiré (Plagié !?)

Je vois que je ne suis pas le seul a avoir fait un rapprochement entre ces deux films....

J'ai lu que le réalisateur de Blair Witch Project affirmait qu'il n'avait jamais vu Cannibal Holocaust. C'est tout de même étrange !

C'est très possible. De plus, ça ne se ressemble pas du tout. Blair Witch est un film d'épouvante se passant la nuit dans la forêt, à la recherche d'une sorcière qu'on ne verra jamais. Cannibal Holocaust lui...C'est un film dans la jungle équatorial ou o nassiste à une promenade remplie de dégueulasseries parmi un peuple de cannibales...

À mon avis, appart la manière de filmer le concept, il n'y a aucun point commun...

C'est du concept que je parles justement : On retrouve une cassette montrant des jeunes en expédition qui ont disparus et on essai de faire passer ça pour une histoire vrai.

N'empêche que ce n'est pas tout le monde qui veulent voir des animaux sacrifiés .viole avec une roche etc ....

GRmax a écrit:

celticxoan a écrit:

chainsaw a écrit:

celticxoan a écrit:

On aura beau dire ce que l'on voudra, mais la perception des films d'horreurs, je parle des années 70/80, tient d'une différence de génération....
Ce n'est pas une généralité absolue mais une constatation que j'ai pu faire sur le site.....

Tu as malheureusement raison.Quand on a tout vu et que tout a été fait sans vraiment voir l'évolution de ce cinéma il est beaucoup plus facile de dénigrer sans laisser mûrir une oeuvre aussi simple était telle au départ.Ce qui importe le plus dans un métrage est l'HISTOIRE, peu importe l'âge et ce qui gravite autour n'est que superflu dans un sens et ne sert que pour l'envelopper.Les remakes que l'on détestes parfois en sont le parfait exemple.Et loin de moi aussi l'idée de généraliser.

De plus le cinéma des années 70/80 est découvert par une jeune génértion qui a pu voir un paquet de film d'horreur plus ou moins récent dans une société qui montre constamment des images violentes via internet ou la télé...
A l'époque les choses étaient trés différentes et un film comme Cannibal Holocaust on se le prennait en pleine figure sans y etre vraiment préparé !
On pourra toujours trouver des tas de défauts a ce film, car il en possède évidemment, mais il fait parti des oeuvres qui auront marqué l'histoire du cinéma d'horreur.
Mais pour en avoir pleinement conscience, il faut remettre les choses dans leur contexte !
Concernant les histoires durant cette période, elles étaient rarement complexes : TCM, Jaws, HALLOWEEN, THE EXORCIST, MANIAC, etc ne sont pas des modèles de complexité !
Mais c'est le traitement de ces histoires simples et leurs scènes "choc" qui faisaient toute la différence....
Que veux tu mon bon Chainsaw, on devient vieux....

Je suis plutôt d'accord avec vous les gars même si je ne suis pas aussi vieux que vous hehe Ce que vous dîtes vaut autant pour le cinéma d'horreur que pour tous les genres et courants. Le cinéma d'aujourd'hui engouffre tout sur son passage. La personne qui possède une culture cinématographique qui se limite aux 20 dernières années ne verra rien d'intéressant à un film des années 50 par exemple. Les jeunes (et je parle pour moi inclusivement) auraient avantage à visionner plus de vieux films en bas âge. C'est une question d'habitude et d'attitude qui définie notre capacité de réception face aux différentes oeuvres cinématographiques. Selon moi en terme d'histoire du cinéma, on doit aller creuser dans le passé pour mieux voir devant. Bon ça suffit les grands mots pour rien dire, je vais me coucher !

Ça, c'est parlé!!!

WiLLyBoy a écrit:

GRmax a écrit:

celticxoan a écrit:

chainsaw a écrit:

celticxoan a écrit:

On aura beau dire ce que l'on voudra, mais la perception des films d'horreurs, je parle des années 70/80, tient d'une différence de génération....
Ce n'est pas une généralité absolue mais une constatation que j'ai pu faire sur le site.....

Tu as malheureusement raison.Quand on a tout vu et que tout a été fait sans vraiment voir l'évolution de ce cinéma il est beaucoup plus facile de dénigrer sans laisser mûrir une oeuvre aussi simple était telle au départ.Ce qui importe le plus dans un métrage est l'HISTOIRE, peu importe l'âge et ce qui gravite autour n'est que superflu dans un sens et ne sert que pour l'envelopper.Les remakes que l'on détestes parfois en sont le parfait exemple.Et loin de moi aussi l'idée de généraliser.

De plus le cinéma des années 70/80 est découvert par une jeune génértion qui a pu voir un paquet de film d'horreur plus ou moins récent dans une société qui montre constamment des images violentes via internet ou la télé...
A l'époque les choses étaient trés différentes et un film comme Cannibal Holocaust on se le prennait en pleine figure sans y etre vraiment préparé !
On pourra toujours trouver des tas de défauts a ce film, car il en possède évidemment, mais il fait parti des oeuvres qui auront marqué l'histoire du cinéma d'horreur.
Mais pour en avoir pleinement conscience, il faut remettre les choses dans leur contexte !
Concernant les histoires durant cette période, elles étaient rarement complexes : TCM, Jaws, HALLOWEEN, THE EXORCIST, MANIAC, etc ne sont pas des modèles de complexité !
Mais c'est le traitement de ces histoires simples et leurs scènes "choc" qui faisaient toute la différence....
Que veux tu mon bon Chainsaw, on devient vieux....

Je suis plutôt d'accord avec vous les gars même si je ne suis pas aussi vieux que vous hehe Ce que vous dîtes vaut autant pour le cinéma d'horreur que pour tous les genres et courants. Le cinéma d'aujourd'hui engouffre tout sur son passage. La personne qui possède une culture cinématographique qui se limite aux 20 dernières années ne verra rien d'intéressant à un film des années 50 par exemple. Les jeunes (et je parle pour moi inclusivement) auraient avantage à visionner plus de vieux films en bas âge. C'est une question d'habitude et d'attitude qui définie notre capacité de réception face aux différentes oeuvres cinématographiques. Selon moi en terme d'histoire du cinéma, on doit aller creuser dans le passé pour mieux voir devant. Bon ça suffit les grands mots pour rien dire, je vais me coucher !

Ça, c'est parlé!!!

Parfaitement d'accord,un raisonnement impeccable.Merci GRmax.

BloodSplash a écrit:

Black-Rainbow a écrit:

BloodSplash a écrit:

celticxoan a écrit:

BloodSplash a écrit:

Moi j'aime bien l'histoire, Blair Witch Project s'en est bien inspiré (Plagié !?)

Je vois que je ne suis pas le seul a avoir fait un rapprochement entre ces deux films....

J'ai lu que le réalisateur de Blair Witch Project affirmait qu'il n'avait jamais vu Cannibal Holocaust. C'est tout de même étrange !

C'est très possible. De plus, ça ne se ressemble pas du tout. Blair Witch est un film d'épouvante se passant la nuit dans la forêt, à la recherche d'une sorcière qu'on ne verra jamais. Cannibal Holocaust lui...C'est un film dans la jungle équatorial ou o nassiste à une promenade remplie de dégueulasseries parmi un peuple de cannibales...

À mon avis, appart la manière de filmer le concept, il n'y a aucun point commun...

C'est du concept que je parles justement : On retrouve une cassette montrant des jeunes en expédition qui ont disparus et on essai de faire passer ça pour une histoire vrai.

Et voilà,aussi simple que çà!

chainsaw a écrit:

celticxoan a écrit:

On aura beau dire ce que l'on voudra, mais la perception des films d'horreurs, je parle des années 70/80, tient d'une différence de génération....
Ce n'est pas une généralité absolue mais une constatation que j'ai pu faire sur le site.....

Tu as malheureusement raison.Quand on a tout vu et que tout a été fait sans vraiment voir l'évolution de ce cinéma il est beaucoup plus facile de dénigrer sans laisser mûrir une oeuvre aussi simple était telle au départ.Ce qui importe le plus dans un métrage est l'HISTOIRE, peu importe l'âge et ce qui gravite autour n'est que superflu dans un sens et ne sert que pour l'envelopper.Les remakes que l'on détestes parfois en sont le parfait exemple.Et loin de moi aussi l'idée de généraliser.

J'ai apprécie Cannibal Holocaust pour sa satire sociale et son approche marginale du monde sauvage. Cela dit, si j'avais eu l'occasion de visionner la version non-censurée, mon avis aurait très certainement changé. C'est une véritable honte d'utiliser de vrais animaux pour les soins d'un film. De surcroît, la torture de ces animaux annule tout l'impact de la satire sociale, la rendant nulle et non avenue par la même occasion.

X-Files_Arpanet a écrit:

J'ai apprécie Cannibal Holocaust pour sa satire sociale et son approche marginale du monde sauvage. Cela dit, si j'avais eu l'occasion de visionner la version non-censurée, mon avis aurait très certainement changé. C'est une véritable honte d'utiliser de vrais animaux pour les soins d'un film. De surcroît, la torture de ces animaux annule tout l'impact de la satire sociale, la rendant nulle et non avenue par la même occasion.

Et dans la mesure où des animaux ont été effectivement torturés pour ce film, tu admets donc que la soi-disant " satire sociale " de CH est inopérante ?... Je veux dire : il est étrange que tu dises que ton avis serait différent si tu avais vu la version non-censurée. Tu n'as pas besoin de VOIR les scènes censurées pour savoir qu'elles existent et ce qui se passent dedans. Cela devrait donc peser sur ton jugement, que tu les aies vu ou non...

Ferdinand a écrit:

X-Files_Arpanet a écrit:

J'ai apprécie Cannibal Holocaust pour sa satire sociale et son approche marginale du monde sauvage. Cela dit, si j'avais eu l'occasion de visionner la version non-censurée, mon avis aurait très certainement changé. C'est une véritable honte d'utiliser de vrais animaux pour les soins d'un film. De surcroît, la torture de ces animaux annule tout l'impact de la satire sociale, la rendant nulle et non avenue par la même occasion.

Et dans la mesure où des animaux ont été effectivement torturés pour ce film, tu admets donc que la soi-disant " satire sociale " de CH est inopérante ?... Je veux dire : il est étrange que tu dises que ton avis serait différent si tu avais vu la version non-censurée. Tu n'as pas besoin de VOIR les scènes censurées pour savoir qu'elles existent et ce qui se passent dedans. Cela devrait donc peser sur ton jugement, que tu les aies vu ou non...

Pas vu pas pris, comme on dit. Disons que, tant que je n'y suis pas confronté, je peux juger le film pour ce que je vois. Après, c'est comme une scène coupée donc elle ne s'intègre pas nécessairement au film. Ce que je veux dire, c'est que la version non-censurée permet d'apprécier le film pour sa satire sociale, mais les scènes coupées annule cette satire et la rendent incohérente. Je condamne donc fortement les tortures exercées sur les animaux mais, étant donné que je ne les ai pas vues, elles n'affectent point mon jugement. Je suis compliqué et abscons, je sais.

Ben là, et surtout ne le prends pas mal, tu es surtout de mauvaise foi je trouve... Les scènes ont été coupées pour des raisons commerciales, c'est à dire pour échapper à la censure en vigueur dans un certain nombre de pays. Ce n'est pas une volonté du réalisateur d'adoucir esthétiquement ou artistiquement son propos, mais du pur pragmatisme qui l'a mené à virer certaines scènes. Mais son intention a TOUJOURS été d'incorporer ces scènes dans son film, et dans un sens c'est heureux : sinon il aurait torturé ces animaux uniquement pour son plaisir personnel... Donc ces scènes existent, elles ont toujours eu pour vocation de figurer dans le film, tu sais qu'elles existent, que l'intention du réalisateur était de les inclure, mais parce que tu ne les as pas vu, tu juges le film indépendamment de leur existence ? ... N'est-ce pas se voiler la face ?

Les animaux je trouve sa vraiment pas correct !
Mais sinon vous me le conseiller ???
Car j'ai le gout d'un bon film de cannibal gore

Killer-Man a écrit:

Les animaux je trouve sa vraiment pas correct !
Mais sinon vous me le conseiller ???
Car j'ai le gout d'un bon film de cannibal gore

Oui, question gore, il vaut le coup d'oeil. Mais, pour le coup, je te recommande la version censurée car elle nous évite les atrocités infligées aux animaux.

Sinon, tu peux toujours te réfugier sur Nightmare, Bad Taste, Braindead, Guinea Pig, et compagnie.

je vien de regarder le film cannibal holocaust!!!! et je nes jamais vue un film aussii debile et aussi plate !!! je deteste les film de canibal sauf le silence des agneaux!!! serieu pour nous les gens c pllus normal de tuer ke de manger dla chere humaine!!! kes ke vous penser de se film la je suis tu la seule a le trouver vrm trop con1!!! ????

Qu'est-ce que je pense de Cannibal Holocaust ? L'un des plus gros chef-d'oeuvre du genre chère amie Un film ultra réaliste avec une morale et une critique envers les médias. Une B.O franchement géniale de Riz Ortolani, que demander de mieux !

BloodSplash a écrit:

Qu'est-ce que je pense de Cannibal Holocaust ? L'un des plus gros chef-d'oeuvre du genre chère amie Un film ultra réaliste avec une morale et une critique envers les médias. Une B.O franchement géniale de Riz Ortolani, que demander de mieux !

Je ne dirais pas qu'il s'agit d'un chef-d'oeuvre étant donné que les massacres d'animaux restent impardonnables et sont en totale contradiction avec la satire véhiculée. Ceci étant, je ne dirais pas non-plus que c'est un film débile.

Pour moi aussi ce film est un chef d'oeuvre! Beaucoup le dénigre a cause des massacres d'animaux!! Je comprend très bien cette réaction et moi aussi je condamne ce geste!!! Mais comme dit BloodSplash, les effets spéciaux sont génial pour l'époque et je donne crédit a Riz Ortolani pour avoir composée une des meilleurs bande sonore pour un film!!! Je crois qu'on doit voir au-delà de c'est gestes malheureux!!!!

Ben non, justement. Ces gestes malheureux sont impardonnables et insurmontables. Surtout que Deodato pouvait avoir recours à des maquillages spéciaux tout aussi réalistes. C'est de la cruauté sans nom et c'est suffisant à mon sens pour ne JAMAIS en faire un chef-d'oeuvre. Cela ne m'empêche nullement d'en reconnaître certaines qualités, ceci étant.

X-Files_Arpanet a écrit:

Ben non, justement. Ces gestes malheureux sont impardonnables et insurmontables. Surtout que Deodato pouvait avoir recours à des maquillages spéciaux tout aussi réalistes. C'est de la cruauté sans nom et c'est suffisant à mon sens pour ne JAMAIS en faire un chef-d'oeuvre. Cela ne m'empêche nullement d'en reconnaître certaines qualités, ceci étant.

Ton opinion a donc clairement évolué sur le sujet... !

Picrotal a écrit:

Ton opinion a donc clairement évolué sur le sujet... !

Oui, en effet.

Ceci dit, je pense que je lui octroierai tout de même un 14.5 ou un 15/20. Je pense que Deodato a amené de bonnes idées et une satire saisissante mais que les massacres d'animaux sont impardonnables et auraient pu être largement contournés.

Mais entre Cannibal Holocaust et Cannabal Ferox je suis mieu avec quel pour un bon film de cannibale gore ?

Killer-Man a écrit:

Mais entre Cannibal Holocaust et Cannabal Ferox je suis mieu avec quel pour un bon film de cannibale gore ?

Regarde les deux! La question va être réglée!!

je le touve nul part canibal holocaust savait une place ou il le vende

patdx a écrit:

je le touve nul part canibal holocaust savait une place ou il le vende

À peu près partout. Sur eBay et Amazon, notamment. Après, je ne connais pas trop les sites de vente en ligne québéquois...

Je viens de le voir pour la première fois. J'ai été dérangé et je l'aurais été probablement plus si je l'avais vu à l'époque de sa sortie.

Mais est-ce suffisant pour crier au chef-d'oeuvre ? Absolument pas ! Le jeu des acteurs n'est peut-être pas mauvais, mais pas nécessairement bon non plus. L'histoire devait être assez originale quand le film a vu le jour. La caméra en mouvement est irritante par moments. La cruauté faite aux animaux est abjecte. La satyre de la société est trop prononcée: Quel imbécile deviendrait automatiquement violeur juste parce qu'il se trouve en présence de tribus en apparence moins évoluées ?

Je n'ai pas détesté malgré le malaise ressenti pendant plusieurs scènes, mais la violence gratuite, autant de la part des indigènes que des "civilisés", m'a laissé un peu perplexe.

Le film possède quand même de grandes qualités au niveau de l'image quand la caméra n'est pas prise de Parkinson !

Oui, en effet, ce n'est pas un grand film.

Mais à cause de sa violence gratuite et de son effet de réaliste par moment, ce film se distingue des autres.

Ce film ne fait pas partie de mes film préférés mais je suis tout de même content de l'avoir vu au moins une fois dans ma vie. Cela me suffit.

Espérence qu'il ne ferons pas un remake.