Cannibal Holocaust (1980, Ruggero Deodato)

Je sais déja pour les animaux tués pour de vrais et les acteurs meux je sais ky on pas étés tué pour de vrai car ils on joué dans plein dautres films de cannibales après (comme Cannibal Ferox) et merci pour vos réponses je vais finalement l'écouter

Je n'ai pas le souvenir qu'il y ait des acteurs communs à Cannibal Ferox.
Dans Cannibal Ferox, il y a la belle Lorraine De Selle, Giovanni Lombardo Radice (crédité John Morghen) et Zora Kerowa , mais aucun d'eux ne jouent dans CH.

Ce film devrait etre interdit à la vente.
Des animaux tués qd meme

Martinez-X a écrit:

Ce film devrait etre interdit à la vente.
Des animaux tués qd meme

Tu es sympa, toi.

Pour ma part, j'aurais prononcé de lourdes peines de prison pour les intervenants du film. Autant dire qu'ils n'auraient pas vu le soleil avant un bon moment.  

Oui c'est une honte, tout comme la tauromachie.  

Prison a vie pour Rugeo Ddato et tout les acteurs!

Désolé du dérengement, mais avant de clore le sujet, il y a encore une scene du film qui m'inquiète: celle de l'avortement d'une indigène. Pourait-on me la décrire en détaile s.v.p. et me dire si elle bien réaliste et dégueuse dans la version intégrale? Merci.

Il n'y a aucun avortement au vif en fait. Ils ont pris une femme un peu grosse, puis on fait le coup de la lapidation avec les pierres en contreplongée (en fait ils ne font d'effleurer son crâne) puis très gros plan sur un accouchement (pris à l'hôpital sans doute).

HorrorZone a écrit:

Oui c'est une honte, tout comme la tauromachie.  

Ainsi que la chasse de bien des espèces animales ou la vivisection.

Bref, il y a des mesures à prendre et des pratiques à interdire impérativement.

Mais sur Wikipédia ca disait dans la section ''scèenes choquantes":

"la scène où le bébé est arraché du ventre de sa mère puis enterré vivant"
ce n'est pas vraiment ca ou quoi?

Si mais ça n'est pas très bien filmé, et ce qu'ils mettent en terre on n'en voit presque rien (une fraction de seconde), à part une masse rouge.

Bien joué, bon maquillage et bonne petite réalisation. Bravo et bonnes fêtes.

J'ai très envie de le regarder, j'aime bien les films cannibales, mais y a des animaux vraiment tués dedans... Les scènes ou ils les tuent sont très choquantes ? Et c'est quels animaux ?

Une tortue entre autre. C'est choquant dans le sens qu'il n'y a pas de trucages, qu'on sait qu'il s'agit de véritables meurtres entre autre.

Entre autre ? Et on va dire que quand j'entends un chien couiner, je me sens très mal, donc c'est regardable pour moi tu crois ?

C'est sûr que tu risques d'apprécier le film, mais cet aspect gâche un peu l'expérience. Le pire qu'il puisse arriver, c'est que tu détestes.

Bon alors je me lancerai avec quelqu'un a côté de moi !

GrosseDinde a écrit:

J'ai très envie de le regarder, j'aime bien les films cannibales, mais y a des animaux vraiment tués dedans... Les scènes ou ils les tuent sont très choquantes ? Et c'est quels animaux ?

Le bilan est très lourd. Outre la longue et insupportable scène avec la tortue, il y a également le meurtre d'un rat d'eau (peut-être le plus insoutenable pour moi), celui d'un singe, d'un genre de porcelet et d'un boa constrictor. Concernant ce dernier, on nous fait croire qu'il a mordu un membre de l'équipe alors que, comme son nom l'indique, il s'agit d'un serpent constricteur et donc dépourvu de glande à venin! Enfin, voir un serpent se faire couper en deux à la machette aura inconsciemment plus d'impact chez un spectateur que chez une spectatrice. Tu comprendras aisément pourquoi...

Gregg a écrit:

GrosseDinde a écrit:

J'ai très envie de le regarder, j'aime bien les films cannibales, mais y a des animaux vraiment tués dedans... Les scènes ou ils les tuent sont très choquantes ? Et c'est quels animaux ?

Le bilan est très lourd. Outre la longue et insupportable scène avec la tortue, il y a également le meurtre d'un rat d'eau (peut-être le plus insoutenable pour moi), celui d'un singe, d'un genre de porcelet et d'un boa constrictor. Concernant ce dernier, on nous fait croire qu'il a mordu un membre de l'équipe alors que, comme son nom l'indique, il s'agit d'un serpent constricteur et donc dépourvu de glande à venin! Enfin, voir un serpent se faire couper en deux à la machette aura inconsciemment plus d'impact chez un spectateur que chez une spectatrice. Tu comprendras aisément pourquoi...

Oui je me doute que vous devez vous tenir l'entre jambe a ce moment la.
Merci des précisions, je vais m'abstenir de le regarder alors !

D'autant qu'un personnage se fait castrer un peu plus tard...

Façon tu ne loupes rien, certes il a une réputation de film "culte", mais il est loin d'être indispensable. Pour moi c'est juste une série Z, horriblement mal interprété, chiante et kitch.

Les scenes avec les animaux vraiment tués et torturés je désapprouve totalement. Moi qui pourtant ai aimé le film. mais certainement pas pour ça. Au début je m’étais aussi abstenu de le regarder pour ces mêmes raisons (vu que je l'avais entendu dire). Je comprend que l'on refuse donc de voir le film pour ça. Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi alors ais-je fini par accepter de regarder ce film.
Je ne me suis pas attardé sur ce genre de scènes de toute façon. Et je trouve ça dommage que ça vienne gâcher le film. Ils n'avaient pas besoin de faire ce genre de saloperie abjecte. Donc personnellement j'ai avancé chacune de ces scènes que je désapprouve quand j'ai eu l'occasion de regarder le film. Le pire peut-être est d'avoir aimé le film, parce qu'au niveau du reste il est très bien. Mais tu as bien raison en refusant de le regarder.

Contrairement à Jeremie, je pense pour ma part que "Cannibal holocaust" reste l'un des plus importants films de l'histoire du cinéma. Dire que le film est une série Z m'apparait comme une hérésie.

On peut lui reprocher le massacre d'animaux et je suis probablement la première à le faire tout comme je continue de fermer les yeux à chaque vision du film lorsqu'une scène présente la mort réelle d'un animal (je ne les ai supportées qu'une seule fois).
Mais au-delà de son aspect "film de cannibales gore", le chef-d’œuvre de Ruggero Deodato s'avère être une date dans l'histoire du septième art, un long-métrage époustouflant, terrifiant, révoltant et fascinant, une mise en abyme qui, à l'orée des années quatre-vingt, dénonçait déjà la société-spectacle avec une hargne sans pareille. Inspiré par les images d'une télévision nationale italienne abreuvant son public des violences commises alors par les brigades rouges, le réalisateur délivre un message terrible, horrifiant. C'est un constat implacable, un veritable "coup-de-poing". Il fait mal au cœur, aux gencives, aux tripes et à la tête.

"Cannibal holocaust" est une tragédie très éloignée des autres classiques du cinéma d’anthropophages, un genre à lui tout seul dont la majorité des exemples sont ratés (l'immonde "Cannibal ferox", pour ne citer que lui) et ne cherchent qu'à faire de l'argent sur fond d'exploitation.
Mais le film de Deodato n'est pas du même bois. Les comédiens sont impliqués, essorés par un tournage infernal et cela se ressent clairement à l'écran. Ils sont loin d'être mauvais. La version française peut éventuellement donner cette impression mais ils sont formidables.

Alors oui, les meurtres d'animaux sont impardonnables. Mais à l'époque les lois ne régissaient pas de la même manière les tournages de ce type (bon nombre de films ont perpétrés des tueries sur des bêtes mais on ne souvient toujours que de celui-ci) et c'est probablement la seule "obligation contractuelle" du réalisateur à ses producteurs pour faire dans le sensationnalisme. Le reste est une œuvre de très grande qualité, techniquement irréprochable, en avance sur son époque et son temps. "Cannibal holocaust" n'est pas un film d'horreur. C'est l'horreur faite film. Plus que n'importe quel autre.