Ghosts of Mars (2001, John Carpenter)

pas le meilleur mais certainement pas le pire de Carpenter. Ce film est un gros coup de divertissement et de plaisir. Aucun ennui au courant du film. La scène ou le ''commando'' est contre des milliers de zombies et leur explose la gueule est tout simplement malade! agrémentée de gros rock n roll, c'est incroyable!

par contre il manque d'originalité et l'histoire ne fait pas grand sens mais le film reste pas mal très pas pire! ^^

Par contre on peut savoir ce qu'il fout dans Films d'Horreur ?

faut dire qu'il y a de l'horreur dedans tsé

GloomyPhantoom a écrit:

Par contre on peut savoir ce qu'il fout dans Films d'Horreur ?

Moi je m'en fiche pas mal, si l'équipe du site considère celui-ci comme tel, ben ça va comme tel. Aucune importance la section approprié, c'est pas mon forum, ni mon site.

mark a écrit:

GloomyPhantoom a écrit:

Par contre on peut savoir ce qu'il fout dans Films d'Horreur ?

Moi je m'en fiche pas mal, si l'équipe du site considère celui-ci comme tel, ben ça va comme tel. Aucune importance la section approprié, c'est pas mon forum, ni mon site.

Le film n'a pas de critique sur H-W, et c'est un membre tiers qui a fait ce sujet!

Ça ne veut aucunement dire que j'appuie Gloomy, c'était une constatation.

Black-Rainbow a écrit:

Ça ne veut aucunement dire que j'appuie Gloomy.

Y manquerait plus que ça !

GloomyPhantoom a écrit:

Black-Rainbow a écrit:

Ça ne veut aucunement dire que j'appuie Gloomy.

Y manquerait plus que ça !

Ce jour là, beaucoup plus qu'en 2012, on saura que la fin du monde approche.

Critique perdue.

Un film a ne pas prendre au sérieux. Là on a faire à un pur nanar qui ne sait pas qu'il en est un et ça s'est vraiment bon ^^
Faut que je retrouve la cassette.

On est pas loin de la catastrophe planétaire avec Ghosts Of Mars!

Faut tellement que je le revois. Je n'en ai plus aucun souvenir.

J'avais un bon souvenir de ce film, jusqu'à ce que je me le repasse pour finalement le trouver pas si bien que ça. L'ambiance est pas mal. sans doute pour l’époque il était sympa à regarder, aujourd'hui je ne serais pas contre à ce qu'ils fassent un remake de ce film pour en faire quelque chose de mieux.

Ghosts of Mars (2001, John Carpenter)

Enormément de critique négative et de discutions existentiel sur l'avant dernier film de John Carpenter... Ghosts of Mars c'est quoi? Un remake de Assault on Precinct 13 sur mars tout simplement, avec une ambiance en mode je m'en bas les couilles venu tout droit de Escape from L.A et un zest de Vampires. Considéré Ghost of Mars comme un navet c'est démolir la moitié de la filmographie de John Carpenter, et oui... Un mauvais film? Absolument pas! Je ne vais pas revenir sur l'histoire caché qui serait d'après Big John une satire sur l'extermination des indiens d'Amérique par les colons espagnole, mais je vais plutôt parler de l'ambiance absolument décontractée du film. Un histoire cool, avec des protagonistes attachant et badass, il manquait plus qu'un Snake plissken dans le magnifique paysage martien et tous les haters lui aurait pomper le nœud. Il y a une bonne ambiance d'isolation et d'apocalypse cher au réalisateur, l'humour noir et toujours présent, les scènes d'actions sont plutôt cool pour le budget, les acteurs sont sympathique même si voir Jason Statham avec des cheveux me fait toujours autant rire, pour ce qui est des accessoires et véhicules je ne suis pas trop fan, mais sinon visuellement pour l'époque (le film a 14 ans) ca reste très propre. La musique du film est absolument divine, on retrouve le travail de John Carpenter avec Buckethead, et le groupe Anthrax qui signe l'une des 10 plus belle OST de la filmographie de Big John! Le final est tout simplement archi classique dans le genre, et reflète les conclusions expéditives du maitre de l'épouvante depuis plus de 30 ans. Bref si Ghost of Mars était sorti en 1980, il n'y aurait même pas eu de débat existentiel et la note serait beaucoup plus élevé, mais comme dirait certains critique il s'agit uniquement d'avis contradictoire entre deux générations de fans de Big John.

Mark Allan Poe a écrit:

Bien que je défend Carpenter, Ghost of Mars démontre le côté blasé que le cinéaste avait de vivre échec après échec et devenir une risée!

Seul les "nord-américains" pense que John Carpenter est devenu une "bille" ou une "risée", en gros en plus des studios c'est vous qui lui avait fait le plus de mal, et honnêtement vu le livre qu'il a pondu juste après le film, et d'après les commentaires audio et making of, John Caprpenter a passer un excellent moment sur le tournage, il était loin d'être blasé.
3,7/5

juge-rico a écrit:

Je ne vais pas revenir sur l'histoire caché qui serait d'après Big John une satire sur l'extermination des indiens d'Amérique par les colons espagnole!

Comme tous les westerns?

Les points positifs du film : sa narration éclatée, ses différents points de vue en flashbacks, sa gestion du suspense, son ambiance toute particulière... C'est très audacieux et reste du Carpenter pur jus, d'autant plus que sa mise en scène transparait dans de nombreux passages...Natasha Henstridge nous offre une interprétation très juste, avec certains autres personnages principaux.
Ses défauts : à force de vouloir en faire trop (Hard rock omniprésent, cascades improbables, scènes gratuites juste pour l'esbrouffe, surjeu de certains acteurs...), Big John flirte avec le kitsch (le mauvais goût) et ça dessert un peu le film.

Bob Boyle a écrit:

Comme tous les westerns?

C'est pas con!

horrorzone a écrit:

à force de vouloir en faire trop (Hard rock omniprésent, cascades improbables, scènes gratuites juste pour l'esbrouffe, surjeu de certains acteurs...), Big John flirte avec le kitsch (le mauvais goût) et ça dessert un peu le film.

Les mêmes reproches on été faits a Big trouble in little china et Escape from L.A

Bonjour.
J'ai mis du temps à apprécier "Ghosts of Mars". La première fois, à sa sortie, j'étais déçue par l'approche trop Carpenterienne d'un film de John Carpenter. Or, il est tout à fait vrai qu'il s'agit d'une œuvre formatée dans le moule du réalisateur. Je veux dire qu'on dirait que Carpenter lui-même, à bout de souffle de sa carrière et de son inspiration, se contente de recycler la plupart des éléments faisant la force de son cinéma. En plus, la majorité des personnages du film étaient soit peu ou pas écrits (notamment Statham, Duvall et Grier) soit pas très intéressants (Henstridge et Cube, surtout).
Mais les années passèrent et en revoyant "Ghosts of Mars" assez récemment, j'y ai pris un sacré plaisir. C'est effectivement du cinéma facile, un peu tape-à-l’œil et clairement conçu pour satisfaire les amateurs d'action et d'horreur (l'utilisation d'une musique agressive composée par Anthrax et Buckethead renforce cette orientation) mais le film fonctionne plutôt bien et comme le dit l'expression, "On en a pour son argent".  
Il ne s'agit aucunement du meilleur travail de John Carpenter mais en tout cas, c'est son dernier bon film et surtout le dernier qui porte sa marque. C'est peut-être aussi la malédiction de "Ghosts of Mars". Réalisé par un faiseur de séries B, le public spécialisé (les "fantasticophiles") l'aurait sans doute trouvé très bon, une bonne surprise. Sous l'égide de Big John, ça reste un divertissement sympathique, gore et volontairement jouissif mais on était peut-être en droit d'attendre mieux de la part du père de "Christine", "The thing" et "La nuit des masques". Comme "Los Angeles 2013" et "Vampires" quelques années auparavant, "Ghosts of Mars" est une œuvre mineure dans la filmographie de son réalisateur, mais elle reste plaisante, pas bien subtile mais efficace.

crazy babysitter a écrit:

Réalisé par un faiseur de séries B, le public spécialisé (les "fantasticophiles") l'aurait sans doute trouvé très bon, une bonne surprise. Sous l'égide de Big John, ça reste un divertissement sympathique, gore et volontairement jouissif mais on était peut-être en droit d'attendre mieux de la part du père de "Christine", "The thing" et "La nuit des masques". Comme "Los Angeles 2013" et "Vampires" quelques années auparavant, "Ghosts of Mars" est une œuvre mineure dans la filmographie de son réalisateur, mais elle reste plaisante, pas bien subtile mais efficace.

Carpenter est quand même un gros faiseur de série B, si ce n'est le meilleur. They Live, Fog, Prince of Darkness, Vampires et même Christine et Halloween que tu cites sont typiquement des films drive-in, considéré comme des séries B a leurs sorties. Série B ne veut pas forcément dire "mauvaise qualité", ils s'agit plus d'une question de moyen et de distribution du film, et Big John a quasiment oeuvre que dans ce style (Big Trouble étant l'exception et un four monumental, preuve en est, les studios ne lui ont plus jamais laissé autant de buidget et de cinémas).

Bonjour.
Je comprends ton message. Seulement pour moi, il y a séries B "et" séries B. Le cinéma de John Carpenter entre dans le cadre du divertissement de drive-in à budget raisonnable, certes. Mais c'est surtout le cinéaste lui même qui est capable de transcender son travail. Carpenter est un cinéaste et s'il aborde des sujets de genre, il demeure à mes yeux un auteur. Et si son œuvre est "carrée" et efficace, elle déborde du "simple" cadre dans lequel se contentent la grande majorité de ce que j'appelle les "séries B" (hors considérations budgétaires, finalement). "Ghosts of Mars" est une série B plutôt réussie dont le réalisateur n'importe pas de vraie valeur ajoutée, si ce n'est son talent (c'est déjà beaucoup). Je voulais donc simplement dire que le film peut décevoir par rapport à ce que l'on est en droit d'attendre de celui qui l'a tourné. Tandis que si le metteur en scène de "Ghosts of Mars" avait été quelqu'un comme Jim Wynorski par exemple (celui des années quatre-vingt et du début des années quatre-vingt dix, surtout), on aurait peut être considéré le film autrement. Voilà.

En tout cas j'ai adoré critique et je partage ton avis. Ghost of Mars est très convenu dans la filmographie de Carpenter. Il reste cependant divertissant et même si le personnage de Pam Grier n'est pas très développé, il est plaisant de la revoir (quand on a trop vu Jacky Brown).

Ghosts of Mars de John Carpenter - 3/5

Comparé aux autres oeuvres de la filmographie de son réalisateur (The Thing, Prince of Darkness, They Live, In the Mouth of Madness), Escape from New York, Ghosts of Mars n’est évidemment pas du même niveau. Par contre, ça demeure un filmas trop mal mélangeant horreur et science-fiction. Il aurait manqué Snake Plissken et ça aurait pu s’intituler Escape from Mars. Le film réunit un joli casting (Natasha Henstridge, Ice Cube, Jason Statham, Clea DuVall, Pam Grier), mais la performance de ceux-ci n’a rien de bien extra. Il y aussi une bonne bande son composée par John Carpenter, en plus de scènes d’action bien violentes. Malheureusement, l’histoire est limite et les décors sont banales. Ainsi, Ghosts of Mars est un film mineur dans la superbe carrière de Big John.