Cujo (1983, Lewis Teague)

Le cinéma de Stephen King se compose vraiment de plusieurs types de films.

D’un côté, les adaptations fidèles et/ou grandioses (Carrie, La Ligne Verte, Un Élève Doué, Les Évadés, Shining, Misery, Les Démons du Maïs), les adaptations convenables (Simetierre, La Part des Ténèbres) et les adaptations merdiques dans lesquelles s’inscrit clairement Cujo aux côtés de La Créature du Cimetière, The Mangler et – malheureusement – bien d’autres.



Bon, autant vous le dire tout de suite, je m’étais profondément emmerdé en lisant le bouquin. Démarrant sur les chapeaux de roue avec une esquisse de terreur nocturne, le récit met de côté cette intrigue béton pour laisser place à une histoire mineure, certes tragique mais bien en-dessous des talents de l’écrivain. Un huis clos moyen introduisant un chien enragé et une mère et son fils à l’agonie dans leur bagnole en rade. Mouais, bof ! En somme, on ne s’étonne guère quand Stephen King déclare qu’il était tellement bourré à la coke en écrivant son livre qu’il n’en a absolument aucun souvenir…



Les réalisateurs du film auraient au moins pu combler les lacunes du livre, mais niet. Les gars se contentent de reprendre le livre point par point, l’exploitant au plus mal. Ainsi, la relation adultère qu’entretient la mère est esquissée – c’est à se demander pourquoi ils l’ont gardée étant donné qu’elle n’apporte strictement rien au film, contrairement au livre ; le passage du facteur se faisant déchiqueter a été oublié ; les scènes de « meurtres » sont filmées avec les pieds (en plus d’une image dégueulasse et d’une réalisation branlante, les réalisateurs n’ont pas pris la peine de vous convier à quelques effets gore ou sanguinolents, vous devez vous contenter d’une peluche qui gesticule !) ; mais la palme d’or revient à la scène de fin : tandis que King exploitait l’horreur à son paroxysme (le gamin crevait de déshydratation et la mère sombrait dans la folie), les réal’ nous balancent une vieille happy-end qui – à défaut de nous laisser sur le cul – nous laisse sur notre faim.



Quelques bons points tout de même : le perso principal est un chien enragé, la scène où la mère explose le crâne du chien à coups de batte de base-ball n’est pas trop mal foutue – bien qu’on soit très loin de l’horreur que décrivait King -, le gamin, Tad, est plutôt convaincant lorsqu’il se déshydrate, les yeux révulsés. À part ça, rien de fameux. Cujo est le genre d’adaptation cinématographique qui vous réconcilie avec le livre original. Après tout, c’est en touchant le fond qu’on peut remonter, non ?



En clair, passez votre chemin si vous n’avez rien d’autre à faire. Lisez le bouquin, vous perdrez moins votre temps. Cujo se laisse quand même regarder sans trop de difficultés, on ne s’ennuie presque pas. Mais ce métrage demeurera dans le bas de l’échelle des adaptations filmiques du maître de l’horreur Stephen King.



Note : 9.5/20

Encore une autre adaptation de King qui aurait dû figurer dans une anthologie.90 minutes pour une histoire semblable c'est un peu étirer la sauce...

Cujo est pour ma part une des meilleures adaptation de Stephen King!! Ça fait longtemps que je ne l'ai pas vu par contre, faudrait que je le regarde à nouveau pour bien lui rendre justice!

Mr. Horreur Web a écrit:

Cujo est pour ma part une des meilleures adaptation de Stephen King!! Ça fait longtemps que je ne l'ai pas vu par contre, faudrait que je le regarde à nouveau pour bien lui rendre justice!

Même chose pour moi, je vais peut-être me le procurer en DVD à sa sortie.

Un bon film CUJO....Je l'ai en VHS français...Et comparé à la VHS anglais, il manque des scènes. Pas grand chose, mais c'est un peu agaçant.

Mr. Horreur Web a écrit:

Cujo est pour ma part une des meilleures adaptation de Stephen King!!

Alors là, j'avoue être étonné en lisant un avis aussi enthousiaste à propos de Cujo. Il y a tellement d'adaptations de Stephen King cent fois plus abouties que cette petite série B au demeurant sympathique mais franchement pas inoubliable ! Enfin bon, tous les goûts sont dans la nature...

Baptiste Müller a écrit:

Mr. Horreur Web a écrit:

Cujo est pour ma part une des meilleures adaptation de Stephen King!!

Alors là, j'avoue être étonné en lisant un avis aussi enthousiaste à propos de Cujo. Il y a tellement d'adaptations de Stephen King cent fois plus abouties que cette petite série B au demeurant sympathique mais franchement pas inoubliable ! Enfin bon, tous les goûts sont dans la nature...

C'est justement ce que j'aime du film: son côté simplet!! L'idée d'enfermer la mère et son fils dans un voiture est génial!! Ceci dit on est loin du chef-d'oeuvre, mais j'aime beaucoup ce film!

J'avoue que le génie de Stephen King est tellement étendu qu'il y en a qui sont meilleurs que celui-ci. L'imagination de King peut tellement nous surprendre parfois, qu'on a tendence à moins aimer ses films qui traitent de sujet tellement simple.. comme Cujo..

Pour moi aussi, Cujo est l'un de mes préféré de Stephen King. L'histoire est simple, mais tellement réaliste!!! De plus, je trouve que la performance du petit garçon est excellent et que dire de Dee Wallace Stone, qui est d'ailleurs une de mes actrices favorites.. Moi je lui ai donné 4/5..

En effet, le coté simpliste de l'histoire en font un classique. Plusieurs classiques de l'horreur ont une histoire simple...on n'a qu'à pensé à Halloween, Evil Dead, Friday the 13th, Psycho, Duel...et Cujo

Cujo demeure pour moi un excellent film d'horreur qui a marqué ma jeunesse. Je devais avoir 9-10 ans quand j'ai vu ce film la 1ere fois (en cachette de mes parents..hum) et je l'ai recu au moins 5 fois depuis!

Dee Wallace-Stone qui à la fin lance à Cujo '' F*** Y** dog''...excellente scene !

Hmm, pour moi c'est pareils, j'ai adoré cette adaptation de Stephen King.

Ce que je trouve remarquable, c'est le dréssage du chien, ca ne doit pas être facile de drésser un chien pour jouer ce genre de scène.

Il mérite un bon 4/5.

Le bouquin reste en tout cas bien meilleur. Le film n'est qu'une honnête série B des années 80, qui pêche par un rythme assez mou et une qualité d'image plutôt laide. Mais j'avoue que les attaques du chien sont plutôt impressionnantes pour l'époque.

Cujo ne m'a pas vraiment marqué. C'est une des nombreuses adaptations de KIng qui ne tient pas la comparaison avec le bouquin.

C'est vrai que comme adaptation il ya vraiment pire (Dreamcatcher ou Ca) mais il y a beaucoup mieux (Shining, Carrie, Dead zone ou Simetierre).

Meme regrets que pour Christine ou Misery....

Je n'ai pas lu le livre mais je viens de me prendre le DVD car ça fait un moment que j'en entends du bien

Zabou a écrit:

Je n'ai lu le livre mais je viens de me prendre le DVD car ça fait un moment que j'en entends du bien

Bah je suis curieux de voir ce que t'en penses.
Personnellement, je n'aime pas le bouquin et encore moins le film qui a sucré les meilleurs moments du livre (son final !!!!!).

Le film était intéressant à voir à la télévision, dans les années 80 et au début des années 90. À l'époque, on terminait les publicités en présentant un extrait du film. Ceux choisis pour Cujo, si je me rappele bien, foutaient la frousse.

Toutefois, sur DVD, écouté aujourd'hui, le film s'avère peu intéressant.

Triste jour pour Donna et son fils Tad. Leur voiture est tombee en panne au beau milieu d'une cour deserte. les secours arrivent sous la forme d'un Saint-Bernard enrage qui les assaille inlassablement.



Il m'aura fallu 24 ans pour voir ce film mais l'attente vallait le détour! Le film est super bien fait, on note à merveille l'évolution du chien et la descente en enfer des pauvres victimes du chien. Ma peur des chiens n'aide pas non plus! les attaques de Cujo sur la voiture sont impressionnantes et très angoissantes! Un fim à voir! 15/20

Voila un film qui a mal vieilli,je viens effectivement de le revoir et j'avai garder un meilleur souvenir...

5.5/10

Mais il est tout de meme a voir.

Avec la venu du nouveau DVD, j'ai mis à jour ma critique:

http://www.horreur-web.com/cujo.html

Mr. Horreur Web a écrit:

Avec la venu du nouveau DVD, j'ai mis à jour ma critique:

http://www.horreur-web.com/cujo.html

Et une critique positive de plus qui me donne encore plus envie de le voir.

le niveau d'horreur de ce film est à chier... ont dirais un épisode de chair de poule...

goriest a écrit:

le niveau d'horreur de ce film est à chier... ont dirais un épisode de chair de poule...

Qu'est-ce que tu appelles le niveau d'horreur ?

goriest a écrit:

le niveau d'horreur de ce film est à chier... ont dirais un épisode de chair de poule...

En fait, je crois que le "niveau d'horreur" de Cujo est d'un réalisme épatant!!! C'est certain que si tu t'attends à du gore à la sauce Braindead tu vas être déçu. Ce que Cujo offre c'est de l'horreur réaliste. Une mère qui tente de protéger son enfant d'un chien enragé, c'est beaucoup plus effrayant et intense qu'un zombie qui arrache des trippes à sa victime, à mon avis.

vous avez raison, mais j'ai juste pas trop accroché... faudrais que j'le réécoute

goriest a écrit:

vous avez raison, mais j'ai juste pas trop accroché... faudrais que j'le réécoute

Tu sais, moi non-plus, je ne l'apprécie pas vraiment (en bouquin comme en film, d'ailleurs). Et je trouve la claustrophobie très mal exploitée dans ce film, en sus de ce final "happy-endique" des plus navrants...

Personnellement, je n'y crois pas trop, à ce film. Ça aurait pu être une vache, un cheval, un orignal qui attaque les gens et tout le monde aurait trouvé ça ridicule. Un chien, bof, ça ne vaut pas bien mieux.

Ceci dit, je me rappele l'avoir regardé à la télévision il y a 12-15 ans environ et ne pas m'être trop ennuyé. Juste un peu.