Martyrs (2008, Pascal Laugier)

De quelle vision tu parles, Mark ?

Boxer a écrit:

De quelle vision tu parles, Mark ?

Clive Barker qui réalise Hellraiser 1982, est également l'auteur de la nouvelle. Donc nous avont vu sa vison de l'auteur comme Stephen King avec Maximum overdrive.

mark a écrit:

Boxer a écrit:

De quelle vision tu parles, Mark ?

Clive Barker qui réalise Hellraiser 1982, est également l'auteur de la nouvelle. Donc nous avont vu sa vison de l'auteur comme Stephen King avec Maximum overdrive.

Ok mais à partir de là tout les remakes sont inutiles, non ? C'est justement ça qui est intéressant : avoir une autre vision que celle de l'auteur original. Et 'Barker a réalisé 'Hellraiser' en 1987.

Je viens de recevoir ma copie en blu-ray (malgré le fait que je ne crois aucunement reécouter le film, il y a des très extra intéressants. J'ignore s'ils sont tous dans la version DVD sortie la semaine dernière.

Je tiens à signaler que par pure curiosité j'ai mis une scène (celle du bain...pour ceux qui l'ont vu) et la qualité côté détails est impressionnante. Des trucs que je n'avais pas réellement vu ou du moins, prêté attention.

Sinon, côté violence...en blu-ray elle n'aura jamais été aussi "clean".

Je crois surtout que Laugier a besoin de se raffiner un peu...

Le dernier message de jwascar m'est incompréhensible, traducteur?

Citation :

lol non mais attend je vais pas calquer mes avis et réactions en fonction des autres, tu permets?

moi aussi j'aimerais voir tes films.

critiquer un film certes, mais tu t'attaques personnellement le réalisateur en affirmant que de toutes facons il a pas de talent, quand on va aussi loin, vaut mieux être soi même un bon réalisateur pour être crédible

exactement, écoute tu semble avoir la même ^philosophie que moi face au cinéma... je crois que s'attaquer directement au réalisateur est une facon de se remonté en disant que nous sommes capable de faire mieu... si non rien ne sert de se débattre...

GloomyPhantoom a écrit:

Je crois surtout que Laugier a besoin de se raffiner un peu...

Le dernier message de jwascar m'est incompréhensible, traducteur?

Quelle partie? Il me fera plaisir de te l'expliquer ^_^

jwascar a écrit:

GloomyPhantoom a écrit:

Je crois surtout que Laugier a besoin de se raffiner un peu...

Le dernier message de jwascar m'est incompréhensible, traducteur?

Quelle partie? Il me fera plaisir de te l'expliquer ^_^

Oui, surtout que ton texte est parfaitement compréhensible...

GloomyPhantoom a écrit:

Laugier, pas encore! Et deux films suffisent pour savoir à quel réalisateur on a à faire. [...] Et même si Massacre à la Tronçonneuse est un chef-d'oeuvre cultissime, Hooper a fait une mauvaise carrière et des films assez médiocres, come quoi le génie tient à peu de chose...

Te rends-tu au moins compte de la contradiction de ton discours ?!
D'un côté, tu dis que deux films suffisent à témoigner du génie ou de la médiocrité d'un réalisateur ; de l'autre, tu affirmes que Hooper a fait d'excellentes oeuvres mais que le reste de sa carrière ne compte que des bides... En gros, Laugier ne peut pas être un bon réalisateur parce qu'il a réalisé deux films qui ne t'ont pas convaincu, et il ne deviendra jamais un bon réalisateur. Mais Hooper a lui été génial parce qu'il a réalisé quelques bons films, par contre lui a le droit d'avoir été minable dans la suite de sa carrière... Vive le non-sens !

Après, perso, je défendrais pas Laugier parce que je considère sa mise en scène comme foutraque et mal élaborée, mais je lui laisse tout de même une chance de me montrer mieux. J'ai fait pareil avec Aja mais le bonhomme ne m'a jamais convaincu, ceci étant.

Moi je trouve que tous les films de Aja méritent 5/5, ils sont parfaits au point de vue réalisation, lui sait ce que c'est que le cinéma. Dario Argento et Jaume Balaguero avaient eux aussi compris dès le début ce qu'était le cinéma. Peut-être que Laugier fera un excellent film, ça je ne dis pas, mais bon ça fait déjà deux films qui ont le même défaut: la lourdeur de la mise en scène.
Quand certains films de Hooper sont médiocres, c'est chacun à cause d'un défaut différent. Pareil pour Carpenter (même si pour l'instant j'ai aimé tous ses films).
Je pense que c'est plus compréhensible comme ça.

Sinon jwascar je veux bien que tu me réexplique l'intégralité du message que je n'ai pas compris. Je devais être fatigué alors...

Pourtant, Aja est loin d'être un réalisateur génial. Sa mise en scène est peu ou prou originale et reflète tout de même un académisme certain. Mais c'est un autre débat.

GloomyPhantoom a écrit:

Moi je trouve que tous les films de Aja méritent 5/5, ils sont parfaits au point de vue réalisation, lui sait ce que c'est que le cinéma.

c'est la ou je te rejoins pas du tout et c'est pour cela qu'on est pas d'accord, pour moi y a pas de "vérité" dans le "grand" cinéma..c'est super subjectif le cinéma..on peut pas avoir tous la meme notion du grand cinéma.je trouve ca prétentieux d'affirmer qu'un tel ou un tel sait ce que c'est le grand cinéma.

yutuy a écrit:

GloomyPhantoom a écrit:

Moi je trouve que tous les films de Aja méritent 5/5, ils sont parfaits au point de vue réalisation, lui sait ce que c'est que le cinéma.

c'est la ou je te rejoins pas du tout et c'est pour cela qu'on est pas d'accord, pour moi y a pas de "vérité" dans le "grand" cinéma..c'est super subjectif le cinéma..on peut pas avoir tous la meme notion du grand cinéma.je trouve ca prétentieux d'affirmer qu'un tel ou un tel sait ce que c'est le grand cinéma.

Même chose ici ! C'est un point de vue hyper essentialiste d'ailleurs. À mon sens, il existe plusieurs types de cinéma. Il y a plusieurs façons d'envisager le médium, et ce, autant du point de vue du créateur que du point de vue spectatoriel... et ce sera toujours comme ça. Chacun trouve son compte quelque part. Pour moi, par exemple, Alejandro Jodorowsky est un cinéaste aussi fort que Kubrick. Par contre, je sais pertinemment que Jodorowsky n'acquerra jamais la même renommée. J'en comprends les raisons et je l'accepte. Mais pour moi, de toute manière, le « vrai » cinéma signifie autant Jodowrowsky que Kubrick que Umberto Lenzi. Et ça ne veut pas dire pour autant qu'on ne peut tenter d'établir que Kubrick est meilleur que Lenzi...

Bref, je m'égare, hehe !

Salut GloomyPhantoom,

Voilà, en gro les grandes lignes de mon message;

J'ai acheté la version blu-ray. La qualité d'image est excellente. On remarque beaucoup plus des détails et la violence est davatage plus "précise". On remarque davantage le travaille de Lestat dans le maquille, notamment la scène du bain (vers le 3/4 du film).

Et j'ai ajouté qu'il y a beaucoup plus d'extra dans la version blu-ray que celle sortie en DVD la semaie dernière.

jwascar a écrit:

On remarque davantage le travaille de Lestat.

C'est Lestat mais Lestang ! Lestat, c'est le vampire dans Entretien avec un Vampire !

X-Files_Arpanet a écrit:

jwascar a écrit:

On remarque davantage le travaille de Lestat.

C'est Lestat mais Lestang ! Lestat, c'est le vampire dans Entretien avec un Vampire !

Ops De ces temps-ci je commence à croire que je suis pas mal plus distrait qu'à l'habitude. Stress de fin de session je présume!

jwascar a écrit:

J'ai acheté la version blu-ray. La qualité d'image est excellente. On remarque beaucoup plus des détails et la violence est davatage plus "précise". On remarque davantage le travaille de Lestat dans le maquille, notamment la scène du bain (vers le 3/4 du film).

Et j'ai ajouté qu'il y a beaucoup plus d'extra dans la version blu-ray que celle sortie en DVD la semaie dernière.

C'est le principe-même du blu-ray: meilleure image, meilleur son, plus de bonus.

Il y a un truc ironique dans le film Martyrs: le maquilleur s'est suicidé juste après avoir visionné le film. Le film devait être une sacrée daube pour qu'il en arrive là!

GloomyPhantoom a écrit:

Il y a un truc ironique dans le film Martyrs: le maquilleur s'est suicidé juste après avoir visionné le film. Le film devait être une sacrée daube pour qu'il en arrive là!

Je trouve pas ça drôle...

lordindus a écrit:

GloomyPhantoom a écrit:

Il y a un truc ironique dans le film Martyrs: le maquilleur s'est suicidé juste après avoir visionné le film. Le film devait être une sacrée daube pour qu'il en arrive là!

Je trouve pas ça drôle...

Je dirais même minable...

oui c'est vraiment de mauvais gout pour le coup

En effet, Gloomy, il y a certaines limites à ne pas dépasser...

Enfin, j'ai finalement vu ce film! Et quel choc!! Celui ci m'a fait passer par toute une gamme d'émotions, du trouble, au malaise, à la frustration, à la surprise, à l'incompréhension, à la tristesse, ainsi qu'à plusieurs autres sentiments plus ou moins clairs!

Il est intéressant de voir un film ici qui ne dérange pas particulièrement par son côté graphique, même si il y a quelques scènes brutales et/ou sanglantes qui font réagir, c'est surtout dans son concept, dans l'ensemble des idées, que c'est allé me chercher! L'histoire est inquiètante, et se révèle au compte-gouttes, les événements sont déstabilisant, et nous entraînent on ne sait jamais trop où! Tout est lourd, sombre, mais pourtant rien ne semble gratuit ou de mauvais goût..

J'ai adoré quand tout se place, quand tout se révèle, et j'ai adoré la froideur macabre de la finale, c'est tout simplement génial.. Il s'agit d'un film d'horreur, dans toute sa splendeur morbide, comme j'aimerais en voir d'avantage!

J'applaudit le scénario, le concept derrière l'idée des Martyrs, et l'audace du résultat final! Je termine mon visionnement en me sentant euphorique, et dépassé, comme il m'arrive de temps à autre, quand j'ai eu ce que je voulais d'un film, être marqué, être piqué, avoir été émotionnellement impliqué du début à la fin!

J'ai lu quelque part qu'il fallait être sadique pour aimer ce genre de films.. non.. c'est plutôt le contraire, j'y ai éprouvé un certain plaisir masochiste, le fait d'être bouleversé me plaît bien, quand j'écoute un film..

5/5

David998 a écrit:

Enfin, j'ai finalement vu ce film! Et quel choc!! Celui ci m'a fait passer par toute une gamme d'émotions, du trouble, au malaise, à la frustration, à la surprise, à l'incompréhension, à la tristesse, ainsi qu'à plusieurs autres sentiments plus ou moins clairs!

Il est intéressant de voir un film ici qui ne dérange pas particulièrement par son côté graphique, même si il y a quelques scènes brutales et/ou sanglantes qui font réagir, c'est surtout dans son concept, dans l'ensemble des idées, que c'est allé me chercher! L'histoire est inquiètante, et se révèle au compte-gouttes, les événements sont déstabilisant, et nous entraînent on ne sait jamais trop où! Tout est lourd, sombre, mais pourtant rien ne semble gratuit ou de mauvais goût..

J'ai adoré quand tout se place, quand tout se révèle, et j'ai adoré la froideur macabre de la finale, c'est tout simplement génial.. Il s'agit d'un film d'horreur, dans toute sa splendeur morbide, comme j'aimerais en voir d'avantage!

J'applaudit le scénario, le concept derrière l'idée des Martyrs, et l'audace du résultat final! Je termine mon visionnement en me sentant euphorique, et dépassé, comme il m'arrive de temps à autre, quand j'ai eu ce que je voulais d'un film, être marqué, être piqué, avoir été émotionnellement impliqué du début à la fin!

J'ai lu quelque part qu'il fallait être sadique pour aimer ce genre de films.. non.. c'est plutôt le contraire, j'y ai éprouvé un certain plaisir masochiste, le fait d'être bouleversé me plaît bien, quand j'écoute un film..

5/5

Content que tu est aprécié David c'est vraiment un bon film en plus. Mais moi c'étais plus pour son esthétique, ses mouvements de caméra et le reste que j'ai vraiment aimé, si c'étais pas de cela le film aurait été ordinaire.

David998 a écrit:

Enfin, j'ai finalement vu ce film! Et quel choc!! Celui ci m'a fait passer par toute une gamme d'émotions, du trouble, au malaise, à la frustration, à la surprise, à l'incompréhension, à la tristesse, ainsi qu'à plusieurs autres sentiments plus ou moins clairs!

Il est intéressant de voir un film ici qui ne dérange pas particulièrement par son côté graphique, même si il y a quelques scènes brutales et/ou sanglantes qui font réagir, c'est surtout dans son concept, dans l'ensemble des idées, que c'est allé me chercher! L'histoire est inquiètante, et se révèle au compte-gouttes, les événements sont déstabilisant, et nous entraînent on ne sait jamais trop où! Tout est lourd, sombre, mais pourtant rien ne semble gratuit ou de mauvais goût..

J'ai adoré quand tout se place, quand tout se révèle, et j'ai adoré la froideur macabre de la finale, c'est tout simplement génial.. Il s'agit d'un film d'horreur, dans toute sa splendeur morbide, comme j'aimerais en voir d'avantage!

J'applaudit le scénario, le concept derrière l'idée des Martyrs, et l'audace du résultat final! Je termine mon visionnement en me sentant euphorique, et dépassé, comme il m'arrive de temps à autre, quand j'ai eu ce que je voulais d'un film, être marqué, être piqué, avoir été émotionnellement impliqué du début à la fin!

J'ai lu quelque part qu'il fallait être sadique pour aimer ce genre de films.. non.. c'est plutôt le contraire, j'y ai éprouvé un certain plaisir masochiste, le fait d'être bouleversé me plaît bien, quand j'écoute un film..

5/5

Je suis complétement d'accord avec toi!

Je me suis inscrit sur le forum pour une raison simple : ça fait pas mal de mois sinon d'années que je viens sur ce site où les critiques m'ont permis très souvent d'éviter de mauvais achats-visionnages de films.

Bref, depuis quelques temps j'ai remarqué des désaccords très profonds entre mon point de vue et celui des critiques. Sur quels films ? A l'intérieur et Martyrs principalement, films qui représentent bien la tendance de l'horreur "à la française".

Pour A l'intérieur je l'ai vu il y a longtemps et j'ai revendu le dvd. Pour Martyrs, je viens de le voir aujourd'hui. Mon opinion est donc toute fraîche. Grosso modo le film m'a à peine tenu éveillé devant ma téloche. Pourquoi ? Aucune originalité (les posts qui précèdent sur le sujet sont très bien détaillés), mauvaise réalisation, pseudo concept mystique pour emballer le tout, incohérences logiques graves (mais c'est mieux qu'A l'intérieur où là c'était risible).

Globalement je comprends mal comment des habitués de films d'horreurs peuvent être choqués par ce genre de produit bien lisse. Il suffit de regarder quelques films des années 70 au hasard pour comprendre que la torture psychologique n'a pas besoin d'effets, de gore, de visions christiques ou autre, ni de vieux nazis comme dans Frontières, autre bouse française.

A mon humble avis, il faut toujours se méfier des films qui construisent leur promo sur le "attention ça choque", manoeuvre marketing bien connue, marque des films français ("attention le CSA et ces vieilles bourriques parisiennes endimanchées surveillent nos activités rebelles").

Ceci n'est qu'un avis de vieux routard des films d'horreur en tout genre. Mon seul conseil est simple : fuyez les films français en général, trop occupés à se battre avec une fausse censure et un public de trouillards...

Je suis d'accord sur tout ce que tu qs dit sauf sur le dernier point.
Il ne faut pas non plus généraliser, ce n'est pas parce que les derniers films d'horreur français sont nuls à chier (A l'Intérieur, Frontière(s) et Martyrs) que l'horreur à la française est un style risible, elle nous a offert Haute Tension et Calvaire, et nous offrira sans doute d'autres perles.
Ne JAMAIS généraliser ^^