In the Mouth of Madness (1994, John Carpenter)

C'était de l'ironie...

GloomyPhantoom a écrit:

C'était de l'ironie...

Ah...Cool...

J'ai vu ce film quand j'étais jeune, 12-13 ans. Ça fait environ 10 ans que je ne l'ai pas vu. Je me demande s'il ce film était aussi bon que dans mes souvenirs. J'en avait laisser de bon souvenir. Mais esce qu'il vont différé si je le réécoute. À suivre!!!!!

freddyforever a écrit:

J'ai vu ce film quand j'étais jeune, 12-13 ans. Ça fait environ 10 ans que je ne l'ai pas vu. Je me demande s'il ce film était aussi bon que dans mes souvenirs. J'en avait laisser de bon souvenir. Mais esce qu'il vont différé si je le réécoute. À suivre!!!!!

Perso, ce film ne m'a jamais convaincu. La faute revient à un script qui excuse ses maladresses et incohérences par son aspect fantastique. Rien de plus navrant en matière de développement, en somme. Mais un Carpenter qui se regarde facilement.

Je crois que les "maladresses" étaient voulu car ce film est un univers absurde et incohérent, au même titre que Bernie par exemple, mais c'est une folie totalement différente. Mais ce ne sont pas des incohérences involontaires par manque de sérieux comme dans A l'Intérieur. Je crois que le monde de L'Antre de la Folie demande cette absurdité.

GloomyPhantoom a écrit:

Je crois que le monde de L'Antre de la Folie demande cette absurdité.

Oui mais là encore, je crois qu'il s'agit d'une opposition entre réalisme et vraisemblance. Je trouve que le film s'appuie parfois trop sur son côté fantastique pour dissimuler de vulgaires raccourcis ou simplicités...

Je comprends cela.
De toute façon ce n'est pas le meilleur Carpenter, alors les avis oscillent, c'est vrai que ce n'est pas un style de film très courant.

Perso, c'est l'un des meilleurs Carpenter, pas le meilleur mais dans le top 5.

In The Mouth of Madness de John Carpenter

Réalisation sublime, acteurs excellents, personnages bien écrits, musique absolument géniale, début et fin du métrage superbes... mais le film est d'un ennui et d'un ridicule! Ca fait rire autant que ça ennuie.

2,5/5

Vraiment trop bien ce film , c'est lugubre a souhait , Carpenter a vraiment fais fort et a tapé dans le mile , les créature sont vraiment génial.

In the Mouth of Madness de John Carpenter

Un bon film de Carpenter qui rend hommage aux livres de Stephen King et de Lovecraft.Sam Neil nous livre une performance tout simplement démente. J'ai passé un bon moment en visionnant ce film. De peur de me faire lançer de pierres,je crois que In the Mouth of Madness est un des derniers bons films du "Maître de l'Horreur".

NOTE:4/5

DarkCrow a écrit:

In the Mouth of Madness de John Carpenter

Un bon film de Carpenter qui rend hommage aux livres de Stephen King et de Lovecraft.Sam Neil nous livre une performance tout simplement démente. J'ai passé un bon moment en visionnant ce film. De peur de me faire lançer de pierres,je crois que In the Mouth of Madness est un des derniers bons films du "Maître de l'Horreur".

NOTE:4/5

Je pense pas mal comme toi. J'ai bien aimé ce film mettant en vedette Sam Neil. J'ai bien aimé l'univers qu'on nous proposait.

3,5/5

quand j'ai vu "Du créateur de Nightmare on Elm Street 6" j'ai eu peur XD
c'est pas vraiment une chose de lauqelle je me vanterais... J'avoue que le film avais beaucoup de potentiel mais tellement mal exploité

En tout cas ce film m'a lair très bien, et puis bon, c'est John Carpenter et ce que j'ai vu jusqu'à présent de lui m'a bien plus, donc j'essaierai de le voir. Le concept a l'air super interessant.

Un classique qui manquait à l'appel!

Here is my opinion:

http://www.horreur-web.com/inthemouthofmadness.html

Je viens de le revoir. Décidément, ce film est toujours meilleur après chaque réécoute. J'aime bien le scénario chaotique qui met tout en oeuvre pour rendre fou le personnage principal joué par Sam Neil. Personnellement, je ne connais pas bien l'univers de Lovecraft (seulement vu 2 films adaptés), mais je réussi quand même bien à voir l'hommage de ce dernier ainsi que celui à Stephen King.

Un magnifique film de John Carpenter, faisant partie de mes préférés.

4/5

Ce n'est pas mon préféré de Carpenter (je lui préfère The Thing et Halloween), mais c'est tout de même un bon film. J'apprécie beaucoup Sam Neill également.
Le seul réel défaut : avoir essayé de représenter les créatures à la fin du film. Les effets spéciaux ne sont pas terribles et même presque ridicules.

Carpenter est tres dur à battre!!!

Personnellement, je n'ai pas du tout aimé.
J'ai vu "L'antre de la folie/In the mouth of madness" à sa sortie nationale française en 1995.
C'est un des rares Carpenter qui m'a profondément déçu. Quelque chose ne va pas dans ce film...
Déjà, le début cueille à froid avec ce générique sur fond d'insupportable musique de hard-rock (pour susciter l'effroi et mettre dans l'ambiance, Carpenter commence fort !!!), totalement inadéquate et déplacée pour un film d'atmosphère (pour ne pas dire d'épouvante, car c'est bien sur ce terrain que le réalisateur veut nous amener).

Ensuite, l'interprétation : la plupart des acteurs surjouent le plus éhonteusement du monde (à l'exception de quelques uns, comme David Warner -mais David Warner est un grand, ça n'est plus à prouver- ou de l'immense Charlton Eston, dans un rôle hélas trop bref pour son immense talent), mention spéciale à un Sam Neil qui nous livre probablement la plus mauvaise prestation de sa carrière.

Carpenter, trop sûr de lui et de son talent (et il en a revendre), ne se repose plus que sur ses lauriers, et ne voit même plus les travers de sa réalisation, persuadé du résultat final !
A chaque effet "choc" répond un effet raté, ampoulé (la scène d'ouverture dans l'asile, le dingue à la hache dans le bar, la "fuite de la réalité" sur la route, la séquence de l'église avec la 1ère apparition d'un Sutter Cane qui nous semble bien docile, alors qu'il est censé incarner le mal/la mauvaise pensée ; la scène -répétée à outrance -des gamins qui courent au ralenti, l'attaque des chiens, le final grotesque dans le cinéma avec un Sam Neil apparemment sous acide ; Sutter Cane derrière sa machine à écrire...).

Eh oui ! John Carpenter ne parvient malheureusement jamais à faire peur, ni à créer aucune ambiance ou tension, usant de beaucoup trop de clichés, de codifications du genre, lorgnant clairement vers un digest de tous les roman de Stephen King, à tel point que cela en devient pesant...
La mayonnaise ne prend jamais, et le ridicule est souvent là (les personnages on ne peut plus stéréotypés, les ralentis, les vrombissements sonores soudain pour susciter l'effroi, le look grotesque de certains personnages -comme le type à bicyclette- censés effrayer ; le gardien de l'asile semblant plus fou que les patients ou le crucifix représenté à l'envers pour symboliser la "force abscure"... Quels clichés !!!).

Alors certes, il nous offre une mise en scène splendide et inattaquable (photographie somptueuse, prises de vues inspirées, plans judicieusement choisis et sublimes, science du cadrage, cinémascope à tomber...) mais oublie sans doute que cela ne suffit pas forcément pour créer une atmosphère, et même -à contrario- à force d'esthétisme chiadé, léché, provoque l'effet inverse.

Le réalisateur ne trouve même rien de mieux à faire que de pomper presque plan pour plan une séquence du "Ténèbres" de Dario Argento (Sam Neil regardant le livre de Cane à l'étalage -référence à Ana Pieroni volant le livre de Peter Neal).
Quant au "fameux" Sutter Cane, il ne parvient nullement à impressionner, la faute à un Jürgen Prochnow (pourtant bon acteur) qui ne lui donne aucune puissance, aucun charisme, aucune consistance.

Heureusement, au bout d'une cinquantaine de minutes (le rythme est assez lent), le film décolle un peu et nous propose quelques visions lovecraftiennes originales, et des maquillages bien sentis...mais cela n'est pas suffisant pour sauver l'entreprise, hélas.


Dommage...dommage car Carpenter sait toujours aussi bien filmer, il n'y a rien à redire à ce niveau... Mais, codifié et cliché à l'extrême, surjoué par la majorité des acteurs (dont un Sam Neil qui semble traverser cette aventure en touriste, et inexpressif comme c'est pas permis), doté d'un rythme un peu languissant, il offre un film déconcertant, et loupe le coche en ne réussissant au final qu'à susciter un ennui poli, et une grande déception.

Le moins bon Carpenter selon moi. Le fait qu'il ait gagné progressivement ses galons de film-culte au fil des années (le film était assez décrié à sa sortie, ne l'oublions pas) m'étonne beaucoup.

Revu:

In the Mouth of Madness de John Carpenter - 4,5/5

Sacré œuvre de John Carpenter! Cela faisait un sacré bout de temps que je ne l’avais pas vu, et je l’ai grandement apprécié en la revoyant. L’histoire est totalement originale, avec un mélange d’écrivain de romans horrifiques, de petites villes très étranges et d’apocalypse, celle-ci rendant superbement hommage à Stephen King et H.P. Lovecraft. Sam Neill y est vraiment excellent. Plus le film avance, plus on a l’impression de sombrer dans la folie avec lui, surtout avec les différentes scènes assez freak de Carpenter. Le final est sensas. Aussi, les créatures sont vraiment nice, tout comme la bande son composée par John Carpenter et Jim Lang. Bref, un des excellents films de Big John!

In the Mouth of Madness (1994, John Carpenter)

A mes yeux L'antre de la Folie restera le dernier film d'épouvante du grand John Carpenter, même si Vampires reste pour moi un chef d'œuvre, il ressemble plus a un film de cowboy moderne a la Jack Burton ou encore a la Snake Plissken. L'antre de la Folie est la conclusion de la trilogie de l'apocalypse qu'il avait commencer avec The Thing et Le Prince des Ténèbres, en gros le scenario est identique "le mal" envahira et anéantira l'humanité (a noté qu'il n'y a jamais eu de happy end dans cette trilogie). L'histoire est angoissante car elle fonctionne a la perfection, l'enquête de John Trent est passionnante et demeure mystérieuse jusqu'au twist final. La musique est simplement exceptionnel et plonge le spectateur dans une ambiance ténébreuse et angoissante, pour moi c'est la 4eme meilleur bande originale de sa filmographie. Bref une belle pépite avec un sam neill en or massif.
4,7/5

Dans la trilogie de l'Apocalypse par John Carpenter, c'est le film que j'aime le moins, je lui préfère "The Thing" et "Prince des Ténèbres" que je trouve beaucoup plus effrayants. Est ce que cela signifie que j'ai été déçu par "L'Antre de la Folie" ? Oh non, j'aime ce film. Ce long métrage de Carpenter est très sombre, inventif et étonnant et il a une ambiance extraordinaire. Quant à Sam Neill il est tout simplement excellent dans le rôle de John Trent. A mes yeux, ce n'est pas un chef d'oeuvre, mais c'est tout de même un bon film, proposant plusieurs niveaux de lecture et il bénéficie d'une vraie richesse narrative.