[REC] (2007, Jaume Balagueró & Paco Plaza)

Dxman a écrit:

tout le film a été fait en moins de 7 mois...et je veux dire par là de l'ébauche de l'idée a la sortie du film...c'est incroyable!

7 mois pour 700 000 euros, il faut au moins ajouter un zéro à ce chiffre pour le remake US, pour le même sujet et le même contexte, soit une caméra, un immeuble et une poignée d'acteurs, cherchez l'erreur !

Et puis enfin, l'adaptation non officielle et pas vraiment dissimulée de Resident Evil, du moins bourré de réfèrences, ce qui rend enfin justice au jeu, parce que les adaptations officielles...
Et puis ça reste dans le genre plus lisible qu'un cloverfield.

De toute façon, au même titre que Cloverfield, Diary of the Dead ou Blair Witch ce film reste immersif et reste sans contexte a découvrir en salle !
Déplacez vous en masse le 18 juillet, au cas où les complexes cinéma ne le prennent pas ou peu... Ce qui risque hélas d'arriver, car il risque juste de pas faire vendre assez de pop corn...

Tiens je pensais que le film était déjà sorti en salles au Québec... !

X-Files_Arpanet a écrit:

Killer-Man a écrit:

Moi non plus je ne savais rien de l'histoire et je parlait des saut ou de la tournure des évènement

Pour ton spoiler c'étai un garson

Ben non, logiquement, c'est une fille, la fameuse fille damnée de l'histoire...

Idem que Killer-Man, je ne savais rien de l'histoire. La prévisibilité de [Rec] vient de sa ressemblance avec beaucoup d'autres films de morts-vivants.

[spoiler]En fait, la fille est devenu le genre de monstre à la fin. Dans le grenier, c'est un des locataires nouvellement possédé.

J'ai beaucoup aimé ce film et comment par rapport aux autres films de zombies!
Mais j'aimerais savoir pourquoi dans le film sa se passe dans un endroit d'ou les gens sont contaminés alors que dans les films de zombies sa se passent de partout la contamination...

Payblade a écrit:

J'ai beaucoup aimé ce film et comment par rapport aux autres films de zombies!
Mais j'aimerais savoir pourquoi dans le film sa se passe dans un endroit d'ou les gens sont contaminés alors que dans les films de zombies sa se passent de partout la contamination...

?

Ben il suffit de regarder le film en entier pour savoir...

Sa se peut que j'en ai manqué des bout la version que J'ai vu étai espagnol sous-titré anglais (comme ses deux langues que je me débrouille bien sa me mélangaient donc j'ai pas comprit quelque bout)
Peut etre a revoir mais je ne sais pas si sa vaux la peine (souvent on apréci plus la deuxième écoute)

Picrotal a écrit:

Payblade a écrit:

J'ai beaucoup aimé ce film et comment par rapport aux autres films de zombies!
Mais j'aimerais savoir pourquoi dans le film sa se passe dans un endroit d'ou les gens sont contaminés alors que dans les films de zombies sa se passent de partout la contamination...

?

Ben il suffit de regarder le film en entier pour savoir...

J'ai re regarder le film et c'est bon en effet j'ai compris cause de la gamine elle a foutu des vies en l'air :@ :p

J'ai été très déçue par le film, le début tire en longueur, après ça gueule un peu trop à mon gout et les 10 dernières minutes sont sympa mais n'offrent rien d'exceptionnel, on trouve beaucoup de déjà vu...Dommage

Alors ta pa goût au films de zombies :s

Payblade a écrit:

Alors ta pa goût au films de zombies :s

Pas besoin d'aimer Rec pour avoir du goût sur les films de zombies

ash a écrit:

Payblade a écrit:

Alors ta pa goût au films de zombies :s

Pas besoin d'aimer Rec pour avoir du goût sur les films de zombies

En effet... ! D'autant que Rec n'est pas forcément un film de zombie particulièrement représentatif du genre ! ...

En effet, ça n'est pas du GRAND Cinéma, le cinéma fantastico-horrifique est classé dans un style qu'on appelle "le cinéma de genre". Genre soit dit en passant qui a beaucoup de mal à s'imposer un peu partout dans le monde... Décrié par les "bien pensants" ou sacrifié par les exploitants de salles europééns. "Remaké" systématiquement avec une tête d'affiche aux états-unis dès qu'il ne porte pas le label "made in...". "C'est chiant à lire les sous-titres et puis c'est où l'Espagne" ??

Non, "REC" n'est pas un Grand Film, mais une honnête série B jouissive et immersive, dégageant une atmosphère terrifiante, amenant un vrai renouveau dans une aire de suites, remakes et adaptations...

Les réactions primaires et "(in)humaines" des différents protagonistes face à la survie et à la peur est ici bien représentées. Interactif à souhait ce métrage d'une heure et vingt minutes et une vraie réfèrence au survival vidéoludiques, se nourissant d'influences divers.
Une bonne débrouille et de la créativité pour les deux réalisateurs espagnols, le tout bouclé pour un peu plus de 700.000 euros, la moitié du budget des (rares) réalisations horrifiques européenes et je n'ose faire la comparaison budgétaire avec d'énormes bouses US...
Rien que pour ça, chapeau bas aux deux ibériques et à leur créativité.

Je conseille en passant un épisode de la série t.v espagnole "pelicula para no dormir", l'excellent "A LOUER" de Balaguero

"Alors ta pa goût au films de zombies :s"

Remarque super constructive au passage.

lewana de tyriulle a écrit:

En effet, ça n'est pas du GRAND Cinéma, le cinéma fantastico-horrifique est classé dans un style qu'on appelle "le cinéma de genre". Genre soit dit en passant qui a beaucoup de mal à s'imposer un peu partout dans le monde... Décrié par les "bien pensants" ou sacrifié par les exploitants de salles europééns. "Remaké" systématiquement avec une tête d'affiche aux états-unis dès qu'il ne porte pas le label "made in...". "C'est chiant à lire les sous-titres et puis c'est où l'Espagne" ??

Non, "REC" n'est pas un Grand Film, mais une honnête série B jouissive et immersive, dégageant une atmosphère terrifiante, amenant un vrai renouveau dans une aire de suites, remakes et adaptations...

Les réactions primaires et "(in)humaines" des différents protagonistes face à la survie et à la peur est ici bien représentées. Interactif à souhait ce métrage d'une heure et vingt minutes et une vraie réfèrence au survival vidéoludiques, se nourissant d'influences divers.
Une bonne débrouille et de la créativité pour les deux réalisateurs espagnols, le tout bouclé pour un peu plus de 700.000 euros, la moitié du budget des (rares) réalisations horrifiques européenes et je n'ose faire la comparaison budgétaire avec d'énormes bouses US...
Rien que pour ça, chapeau bas aux deux ibériques et à leur créativité.

Je conseille en passant un épisode de la série t.v espagnole "pelicula para no dormir", l'excellent "A LOUER" de Balaguero

Partage cet avis en tout point.

Moi j'ai hâte qu'il sorte enfin au québec pour pouvoir, voir le résulta final.

lewana de tyriulle a écrit:

En effet, ça n'est pas du GRAND Cinéma, le cinéma fantastico-horrifique est classé dans un style qu'on appelle "le cinéma de genre". Genre soit dit en passant qui a beaucoup de mal à s'imposer un peu partout dans le monde...

Il est facile de dire que le cinéma horrifique n'est pas du Grand Cinéma... Ce serait oublier que des films comme L'Exorciste, Halloween, Massacre à la Tronçonneuse appartiennent eux aussi au Grand Cinéma...

Citation :

Non, "REC" n'est pas un Grand Film, mais une honnête série B jouissive et immersive, dégageant une atmosphère terrifiante, amenant un vrai renouveau dans une aire de suites, remakes et adaptations...

Excuse-moi mais [Rec] n'apporte rien de nouveau au genre, en terme de scénario en tout cas. La mise en scène révèle une prouesse technique indéniable, certes, mais de là à dire qu'il s'agit d'un renouveau...

Il va de soit que personnellement j'adore le genre (sinon, que ferai-je sur ce forum...), et qu'à mes yeux les films cités plus haut et bien d'autres, sont du GRAND CINEMA ! Je ne parlais pas en mon nom mais faisait "l'avocat du diable", interprétait une vision de masse (généralement déplorable ou trop "pop corn" du genre), dénonçant les rouages d'un systême vis à vis de ce genre que j'affectionne depuis des décénnies...

lewana de tyriulle a écrit:

Il va de soit que personnellement j'adore le genre (sinon, que ferai-je sur ce forum...), et qu'à mes yeux les films cités plus haut et bien d'autres, sont du GRAND CINEMA ! Je ne parlais pas en mon nom mais faisait "l'avocat du diable", interprétait une vision de masse (généralement déplorable ou trop "pop corn" du genre), dénonçant les rouages d'un systême vis à vis de ce genre que j'affectionne depuis des décénnies...

Oui mais justement, les communautés de pseudo cinéphiles qui pètent plus haut que leur cul peuvent reconnaître que L'Exorciste et Shining font partie du Grand Cinéma. TCM et Halloween, je ne dis pas, mais tout cela pour dire qu'un film de genre peut aussi être reconnu pour ce qu'il est vraiment, même par des crétins prétentieux de la haute société !

X-Files_Arpanet a écrit:

Oui mais justement, les communautés de pseudo cinéphiles qui pètent plus haut que leur cul peuvent reconnaître que L'Exorciste et Shining font partie du Grand Cinéma. TCM et Halloween, je ne dis pas, mais tout cela pour dire qu'un film de genre peut aussi être reconnu pour ce qu'il est vraiment, même par des crétins prétentieux de la haute société !

Mais de qui parles-tu ?????

Pas de toi, si ça peut te rassurer !

Je parle de certains magazines ou de journaleux qui avancent que le cinéma de genre n'est pas du cinéma. Je n'ai pas de nom particulier en tête mais je me souviens d'articles ou de commentaires de ce genre.

Non je demandais parce que j'ai été surpris de découvrir que la presse cinéma « intello », et je pense avant tout aux Cahiers du Cinéma, est loin d'être aussi fermée qu'on pourrait le croire au cinéma de genre. Cette revue par exemple ne rate jamais une occasion de dire tout le bien qu'elle pense de réalisateurs comme John Carpenter ou Romero... Et finalement, je trouve Mad movies beaucoup plus snob que les Cahiers, ou Positif !

Absolument !!!
Une presse spécialisée risque parfois de se "ghettoïser" involontairement, comme il peut arriver (exceptionnellement) de trouver un avis élogieux dans la rubrique ciné d'un programme t.v...

Picrotal a écrit:

Non je demandais parce que j'ai été surpris de découvrir que la presse cinéma « intello », et je pense avant tout aux Cahiers du Cinéma, est loin d'être aussi fermée qu'on pourrait le croire au cinéma de genre. Cette revue par exemple ne rate jamais une occasion de dire tout le bien qu'elle pense de réalisateurs comme John Carpenter ou Romero... Et finalement, je trouve Mad movies beaucoup plus snob que les Cahiers, ou Positif !

Je n'ai jamais consulté les Cahiers du Cinéma donc je ne saurais me prononcer.

Non, en réalité, je pense à certaines personnes et certains journaleux que j'avais croisés lors du Festival de Deauville ; notamment un qui considérait Le Faucon Maltais comme un "nanar", Stephen King comme un écrivain raté, etc. Bref, un trouduc dans toute sa splendeur !