The Exorcist (1973, William Friedkin)

Bon, j'ai enfin trouvé le topic de l'exorcist! Je dois dire que cette fois-ci je cherchait plutôt The evil dead que je viens tout juste d'écouter (la triologie au complet).
J'ai lu tout les messages qui ont été écrit sur le sujet et je constate qu'il y a une autre version du film The exorcist... Mais à force de lire, j'ai aussi constaté que c'est le même film que l'original, mais avec quelques rajouts... Je ne voit pas pourquoi certains en fond tout un plat; ça ne vient pas gacher le film!
Bref je crois que j'ai vue cette <<version>>, car il y avait la scène <<spider>> et des images de diables dans le noir lorsque la mère rentre dans la maison.
Bon, maintenant ma critique: J'ai bien aimé le film! J'avait extrêmement hâte de voir le film qui a tant marqué la génération 70, LE film de tout les temps. Je dois dire que je n'ai pas été déçu de l'histoire, mais pour ce qui est de la réputation d'horreur du film, je dois dire que, en 2009, elle s'affaiblie. C'est-à-dire que le film n'est pas effrayant (je l'ai regardé seul dans le noir après minuit, sans avoir peur). Mais si je me situe en 1973 et que je vais voir ce film là au cinéma, je dois dire qu'il a alors une forte dose d'horreur, mais bon, ce n'est pas vraiment de savoir si <<le film fait peur ou pas?>> qui est important. L'important de ce film est l'histoire et je dois dire qu'elle est spéciale et épatante. Immaginé vous, dans les années 70, tout était presque tranquille, la société menait une vie sans trop avoir conscience d'horreur qui pourrait arriver... Et là il sont confronter à une histoire hallucinante et choquante! Leur pauvre coeur vient dans prendre un coup!
L'histoire est très percutante et le film ne vise pas vraiment l'horreur en tant que tel. Il est plutôt accentué sur le drame de cette famille. On retrace tout le parcours de cette mère qui découvre que sa fille est possédé par LE diable, ce qu'elle fait pour lui venir en aide et on voit toute les répercussions qui en résultent, sur elle, mais aussi sur son entourage (et surtout le prêtre). Donc, avoir intégré une situation dramatique (le drame dun film) rend le film plus humain et plus réaliste: on s'attache à cette famille. De plus, il nous est incroyable de voir cette petite fille souriante devenir cette chose... C'est un autre point qui a fait que le film à percuté le monde et qu'il est passé à l'histoire. Pour ce qui est des scènes ou Regan est possédé, je les trouves fantastiques et bien faites. Je ne voit pas pourquoi le monde dit que le film a mal vieillit, car ce n'est pas vrai. Ce film est beaucoup plus réaliste et a de bien meilleures effets spéciaux que la plupart des stupides film d'horreurs des années 2000. Je trouve que les scènes de vomissement et ceux où l'on voit Regan atrofiée (visage possédé), sont très bien faites. Et malgré que je suis un jeune des années 90- 2000, j'ai quand même trouvé que la scène ou Regan se poignarde (ou masturbe?) avec le crucifix est très frappante, voir déstabilisante. Le film est bon du début à la fin et ne contient pas de longeur. Le dénouement et la fin sont très bien pensés et ils rajoutent de l'intensité au film: on voit pourquoi le film s'appel The exorcist! La fin est à la foi triste et percutante

**Attention spoiler** Le fait que le prête que l'on a suivit depuis le début meurt est non prévu et est quand même triste et bouleversante. De plus, ce sont les deux prêtre qui meurt! Je trouve que la mort des deux prêtre nous montre encore plus la puissance du diable et de l'exorcisme: deux prêtre sont mort pour avoir tenté de délivrer une petite fille des forces du mal (diable)! **spoiler finit**

Je ne peut pas mettre sous silence la magnifique performance des acteurs: sensationnel. Ils sont trous extrêmement bons et compétents; avec eux, on croit vraiment à l'histoire. Mention d'honneur a Regan et à la mère de Regan qui livre une prestation spectaculaire (surtout Linda blair (est-ce le nom de l'actrice qui joue Regan?) qui est des plus convainquante!). Je dois aussi mentionné la superbe musique du film; elle est vraiment bonne et elle rajoute du mystère à l'histoire et un petit je-ne-sais-quoi au film (d'ailleurs, je suis en train de l'écouter et je l'ai mis sur repeat^^).
Bon, je crois avoir dit l'essentiel sur le film (je pourrait en dire bien plus); il ne me reste plus qu'à énoncé les défauts du film.
Je n'en voit pas vraiment, mise à part une chose: La voix du diable qui sort de Regan. Il n'y a que de ce côté que le film à mal vieillit. Au début sa va, même si ce n'est pas très impressionnant, mais c'est plus vers la fin que ça <<dégénère>>. En effet, la voix devient ridicule et, pour les jeunes d'aujourd'hui, ce serait même sujet de bouffonerie ( la voix peut en faire rire certains). Il y a même certaines scène de la fin ou on voit très bien que la voix ne sort pas de Regan, mais de quelqu'un d'autre, mais ce ne sont que des détails.

En somme, un très bon film qui mèrite son titre du film d'horreur de tout les temps. The exorcist, Le film qui a terrorisé les gens des années 70 et c'est comprenable
Note: 9.9/10 (Je cours m'acheter le film)
Alex

ps: Il ne me reste plus qu'à trouver The Evil dead

Taffy a écrit:

Bon, j'ai enfin trouvé le topic de l'exorcist!
ps: Il ne me reste plus qu'à trouver The Evil dead

Tu sais que tu peux faire la fonction "recherche" !!

Taffy a écrit:

J'ai lu tout les messages qui ont été écrit sur le sujet et je constate qu'il y a une autre version du film The exorcist... Mais à force de lire, j'ai aussi constaté que c'est le même film que l'original, mais avec quelques rajouts... Je ne voit pas pourquoi certains en fond tout un plat; ça ne vient pas gacher le film!

Comment peux tu affirmer cela si tu n'as vu qu'une seule de ces deux versions ?

Taffy a écrit:

J'ai lu tout les messages qui ont été écrit sur le sujet et je constate qu'il y a une autre version du film The exorcist... Mais à force de lire, j'ai aussi constaté que c'est le même film que l'original, mais avec quelques rajouts... Je ne voit pas pourquoi certains en fond tout un plat; ça ne vient pas gacher le film!

[/quote]

C'est peut-être parce que la version "longue" contient des scènes coupées par le réalisateur qui ont été réinséré dans le film dans un but strictement commercial.

Picrotal a écrit:

Taffy a écrit:

J'ai lu tout les messages qui ont été écrit sur le sujet et je constate qu'il y a une autre version du film The exorcist... Mais à force de lire, j'ai aussi constaté que c'est le même film que l'original, mais avec quelques rajouts... Je ne voit pas pourquoi certains en fond tout un plat; ça ne vient pas gacher le film!

Comment peux tu affirmer cela si tu n'as vu qu'une seule de ces deux versions ?

Parce que, à ce que j'ai lu, il n'y a que des scènes rajoutés, aucune coupure, donc, pas de quoi à en faire un drame... Ce n'est pas comme s'il avait coupé des scènes. Mais peu importe pour moi, avec ou sans ces scènes rajoutés, The exorcist reste un chef d'oeuvre.
C'est dommage que notre génération ne le voit pas de cet oeil.

Taffy a écrit:

Parce que, à ce que j'ai lu, il n'y a que des scènes rajoutés, aucune coupure, donc, pas de quoi à en faire un drame... Ce n'est pas comme s'il avait coupé des scènes.

Si on rajoutait un peu plus de jaune sur un tableau de Van Gogh, ou des chapitres inédits à un roman de Balzac, tu trouverais qu'il serait idiot d'en faire un drame ? Désolé mais je considère parfaitement légitime de trouver le rajout de ces scènes écoeurants, dans la mesure où elles nuisent totalement à l'équilibre scénaristique du film (qui était une petite merveille dans la version originale) et ramène cette oeuvre profondément mystique mais également ouverte à un film d'épouvante somme toute banal, et au message digne de n'importe quelle série B.

Mais encore une fois, de toute manière, je ne vois vraiment pas comment tu peux juger les opinions des autres concernant cette question si tu n'as vu qu'une seule des deux versions. Si l'on veut comparer, il semble naturel de voir les deux éléments nécessaires à cette comparaison, non ?

Picrotal a écrit:

Taffy a écrit:

Parce que, à ce que j'ai lu, il n'y a que des scènes rajoutés, aucune coupure, donc, pas de quoi à en faire un drame... Ce n'est pas comme s'il avait coupé des scènes.

Si on rajoutait un peu plus de jaune sur un tableau de Van Gogh, ou des chapitres inédits à un roman de Balzac, tu trouverais qu'il serait idiot d'en faire un drame ? Désolé mais je considère parfaitement légitime de trouver le rajout de ces scènes écoeurants, dans la mesure où elles nuisent totalement à l'équilibre scénaristique du film (qui était une petite merveille dans la version originale) et ramène cette oeuvre profondément mystique mais également ouverte à un film d'épouvante somme toute banal, et au message digne de n'importe quelle série B.

Mais encore une fois, de toute manière, je ne vois vraiment pas comment tu peux juger les opinions des autres concernant cette question si tu n'as vu qu'une seule des deux versions. Si l'on veut comparer, il semble naturel de voir les deux éléments nécessaires à cette comparaison, non ?

Désolé de t'avoir dérangé dans mes propos! c'est vrai je ne peux pas juger. J'ai simplement dit cela, car il n'y avait que quelques scènes rajoutés. Désolé de t'avoir blessé.
Mais moi, comme je l'ai dit, peu importe, avec ou sans ses scènes rajoutés, j'aime le film et il reste un chef d'oeuvre pour moi.

Tu ne m'as pas blessé du tout, le terme « juger » n'avait pas de connotation péjorative en fait... En fait, je suis fan de L'Exorciste depuis mes dix-sept ans, autrement dit depuis la première fois que je l'ai vu, et j'ai toujours considéré ce film comme un film réellement parfait. Et cette version de 2000, qui fout tout en l'air, m'est restée en travers de la gorge. D'autant que, maintenant, la version originale est introuvable en DVD. Ce qui est dégueulasse, car le vrai chef-d'oeuvre, c'était la version de 1973...

Picrotal a écrit:

Tu ne m'as pas blessé du tout, le terme « juger » n'avait pas de connotation péjorative en fait... En fait, je suis fan de L'Exorciste depuis mes dix-sept ans, autrement dit depuis la première fois que je l'ai vu, et j'ai toujours considéré ce film comme un film réellement parfait. Et cette version de 2000, qui fout tout en l'air, m'est restée en travers de la gorge. D'autant que, maintenant, la version originale est introuvable en DVD. Ce qui est dégueulasse, car le vrai chef-d'oeuvre, c'était la version de 1973...

il me semble qu'ici, la première version est toujours disponible...
Sinon, que préfère tu dans ce film, qu'est-ce qui fait sa force?
Je ne me souviens pas d'avoir lu ta critique, mais bon si tu l'a faite, j'irais revoir.

En effet, je n'ai pas fait de « critique » sur ce forum, je me rends compte... Je développerai de façon détaillée tout ce que j'aime à l'occasion. Je pense le revoir bientôt, ça fait longtemps, et pour ce film c'est inhabituel...

Picrotal a écrit:

Tu ne m'as pas blessé du tout, le terme « juger » n'avait pas de connotation péjorative en fait... En fait, je suis fan de L'Exorciste depuis mes dix-sept ans, autrement dit depuis la première fois que je l'ai vu, et j'ai toujours considéré ce film comme un film réellement parfait. Et cette version de 2000, qui fout tout en l'air, m'est restée en travers de la gorge. D'autant que, maintenant, la version originale est introuvable en DVD. Ce qui est dégueulasse, car le vrai chef-d'oeuvre, c'était la version de 1973...

Personnellement j'ai vu l'Exorciste une quinzaine de fois, 10 fois environ en version 73 et environ 5 fois pour la nouvelle version et je dirais que je l'aime bien! Les éléments ajoutés sont intéressants, et concordent bien avec le livre, et j'ai apprécié la surprise de voir quelques apparitions supplémentaires de Pazuzu! À mon sens, cette nouvelle version vaut la peine, et l'exemple de Van Gogh ou de Balzac.. je comprend ce que tu veux dire mais je n'accroche pas à l'idée, je comprend le concept de ne pas toucher à un chef d'oeuvre.. mais en même temps, j'ai aimé ce que j'ai vu, j'ai aimé en voir un peu plus, et ce n'est pas comme si ces scènes avaient été tournées en 2000 par un inconnu pour ensuite essayer de les ajouter au travers, et il ne faut pas oublier que L'Exorciste est un livre avant d'être un film. On pourrait avoir le même débat, sur la pertinance de faire un film sur un chef d'oeuvre de Balzac, et sur comment bien l'adapter, côté fidélité et etc.. Cela dit, ça m'a permis de voir L'Exorciste sur grand écran, alors je ne m'en plaint pas! Certes la campagne publicitaire était vraiment farfelue, mais je ne sais pas, je trouve que le tout n'est pas grotesque, le film ne devient pas ridicule ou moins intéressant, mais bon ce n'est que mon avis!

En passant, Picrotal, ça faisait un bout qu'on ne t'avais pas vu sur le forum, c'est agréable que tu viennes faire ton tour pour discuter un peu!

David998 a écrit:

En passant, Picrotal, ça faisait un bout qu'on ne t'avais pas vu sur le forum, c'est agréable que tu viennes faire ton tour pour discuter un peu!

Pour une cause aussi capitale, je ne pouvais garder le silence...

Je suis d'accord que le film a pris quelques rides, mais je le revois (ou re-écoute!!) toujours avec plaisir.

Moi aussi, la scène qui m'a le plus marquée c'est celle de l'escalier, la gamine ressemble à une araignée humaine, beuark. Pour le plaisir, ça m'est arrivé de la passer au ralenti!

Salut The MaskedShape, tu es Jason?

Alors tu es un collègue de travail

Ce film m'a toujours fait flipper j'adore et je le regarde souvent

Ah, enfin quelqu'un qui aime le bon vieux cinéma de la décade bénie (les années 70, peace and love, tout ça )

Salut Jason : dis donc, tu sais que je t'ai dégommé dans "Sleepaway camp II"? Oui, moi toute seule, Angela Baker, THE BEST. Dans la foulée, j'ai aussi dégommé Freddy. Ils pensaient m'effrayer, les pauvres!

Deux d'un coup, ça s'arrose Sauf que je ne bois pas et que je dis NON aux drogues

The Exorcist, c'est plus qu'un film. C'est un culte populaire. Qui, de mon âge, n'était pas traumatisé d'avance, étant enfant? Avec From Dusk Till Dawn, je les voyais comme les deux productions les plus extrêmes jamais crées, qui me feraient mourrir de peur juste avec leurs introductions respectives.

Des années plus tard, je me suis aperçu que le film était loin de mériter cette réputation! Cependant, Friedkin nous a livré un culte indémodable et parfaitement maîtrisé! Avec ce quatrième visionnement, je ne pense toujours pas différemment!

En premier lieu, j'ai été très surpris de la manière dont l'histoire peut évoluer. C'est un film psychologique et intelligent, qui prend son temps pour se mettre en scène. Dans mon imaginaire de gamin, on parlait plutôt d'une enfilade terrible de scènes choquantes. Friedkin place plutôt l'exorcisme comme un recours extrême, dans une situation médicale contemporaine. Les manifestations démoniaques sont bâties sur un long crescendo de terreur, et de nombreuses interventions sont pratiquées sur la jeune Reagan ! Au final, est-ce une métaphore, ou cette attaque démoniaque est-elle réelle ? Les interventions de la part des prêtres se font très tard dans le film, et c’est bien sur ce que l’on en retient lorsqu’on voit le film cité ailleurs. On oublie parfois l’intelligence que Friedkin a mise dans le tout. Encore aujourd’hui, les plans de caméra utilisés, la photographie ainsi que les effets spéciaux sont très réussis ! La musique qui berce le film est d’ailleurs un classique du genre, que tout pianiste amateur se doit d’apprendre ! On parle d’une pure pièce d’angoisse.

Niveau casting, on ne peut pas passer outre la performance de la jeune Linda Blair ! Jamais elle ne fera mieux, son efficacité est terrible dans le métrage ! D’ailleurs, je me suis longuement demandé si son nom n’était pas une référence directe au fameux Blair Witch Project. Pour son premier rôle, Jason Miller interprète lui aussi un père Karras humain, conscient de ses failles. Combien de fois le personnage sera-t-il repris par la suite ? L’homme bâti comme un Sylvester Stallone est d’ailleurs mort en 2001, alors que son compatriote, Max von Sydow (Merrin) est toujours dans la course (On pourra d’ailleurs le voir sur Shutter Island) ! Sa performance est elle aussi très intéressante ! Et il ne faut pas oublier Ellen Burstyn, la pierre angulaire de tout ce casting ! Elle est magistrale. Je termine en mentionnant Jack MacGowran (Fearless Vampire Killers), qui y livra un dernier petit rôle avant que la mort ne l’emporte.

Au final, The Exorcist est un film intelligent, dont les séquences dîtes horrifiques sont admirablement mises en scène, et bénéficiant d’un casting sans failles ! Tout ceci fait qu’il mérite son rang de méga-culte, et que je le conseille à tout individu de ce forum ne l’ayant toujours pas regardé !

5/5

(Content, Taffy ?)

Wow, jamais je ne t'avais vu écrire autant!

Mais c'est que The exorcist le mérite bien
Content de voir que tu fais partie de ceux qui voue un culte à ce film; il était qu'on lui rende justice!

Comme je l'ai déjà dis, tout simplement un chef-d'oeuvre!

ps: Je me demande d'ailleurs, qui sur ce forum ne l'a pas encore vu !?!

Le genre de film qu'il faut posséder dans sa collection! L'une des meilleurs histoires d'horreur,accompagné par l'une des meilleures trames sonore d'horreur ! Juste trop culte !

5/5

The Exorcist de William Friedkin

Un film culte que j'ai enfin visionné: un très grand drame (mais en aucun cas un film d'horreur). La forme est spectaculaire, il faut bien l'avouer, mais le fond trimbale une histoire d'une rare tristesse qu'on peut interpréter à sa manière. Pour moi c'est clair: la solitude d'une petite fille qui fait tout pour se faire remarquer tellement son désespoir est profond. Une fin assez ambigüe également.

3/5

GloomyPhantoom a écrit:

The Exorcist de William Friedkin

Un film culte que j'ai enfin visionné: un très grand drame (mais en aucun cas un film d'horreur). La forme est spectaculaire, il faut bien l'avouer, mais le fond trimbale une histoire d'une rare tristesse qu'on peut interpréter à sa manière. Pour moi c'est clair: la solitude d'une petite fille qui fait tout pour se faire remarquer tellement son désespoir est profond. Une fin assez ambigüe également.

4/5

Commentaire très instructif, je vois qu'un cinéphile qui n'est pas bloqué dans l'horreur n'a pas le droit de poster son avis personnel ayant son intérêt n'a pas sa place ici.

C'est seulement que l'exorciste est quand même un grand film d'horreur, enfin le film auquel on prend comparaison pour l'horreur... Enfin je ne sais pas trop comment expliqué ça mais je n'ai pas vu trop de "drame" dans ce film ...

Mais y en a marre maintenant. Donc, parce que c'est un drame, ça ne peut pas être aussi un film d'horreur ? On parle de possession démoniaque, sans parler des effets « gores » sensiblement choquants pour l'époque, mais parce que la question de la foi est abordée à travers les doutes du père Karras, celle de la maternité, celle de la solitude d'une fille au père absent, et bien d'autres encore, ce n'est plus un film d'horreur ? Ça ne peut appartenir qu'à UNE seule catégorie ? Et après, tu viens te prétendre cinéphile ? Je ne suis certainement pas bloqué dans l'horreur, comme tu dis, mais alors le commentaire de Tyriulle me semble plein de bon sens : on ne pouvait pas réagir autrement à une assertion aussi dérisoire, comme d'habitude balancée au lance-flammes, juste pour le plaisir de recevoir plein de commentaires négatifs derrière et de nous faire le numéro du type super-éclairé qui vit dans un monde où personne ne le comprend. Un peu marre que tu tendes le bâton pour te faire battre. Et viens pas me faire chier avec mes graaaandes études ou je ne sais quoi, pose ta morgue deux secondes et essaye de faire preuve d'autocritique. Et de lucidité, aussi. Parce que là, tu ne t'exprimes pas comme un cinéphile. Tu parles comme un type qui se croit indispensable, mais dont le cinéma n'a tout simplement pas besoin.

« En aucun cas un film d'horreur »... Putain, on croit rêver. Demain tu vas nous dire que la Terre est plate et que le soleil tourne autour ?

En fait, j'en ai trop marre. Ce type est trop con, et plus ça va, plus ça empire. Je supporte plus sa manière de pourrir un forum dont la majorité des membres sont des gens d'abord sensiblement sympathiques. Son goût immodéré pour un narcissisme malsain qui l'amène à constamment vouloir faire en sorte que l'on parle de LUI. Même pas de ses opinions, non, mais de LUI. « Regardez comme je suis différent de vous ! Regardez comme ce que je pense est original ! » Ça me débecte d'autant plus qu'à son âge, j'étais comme lui. Je sais comment ça fonctionne. J'étais un sale con. J'en suis pas mal revenu, mais on n'en guérit jamais complètement. Et avec ce crétin dans les parages, je ne pourrai jamais être un membre « cool ». Alors j'abandonne. Je n'interviendrai plus sur ce forum. Ce n'est pas la première fois qu'un idiot m'y casse les couilles, mais là, qu'il se réjouisse, il a gagné. Ya basta.

Et merci à tous ceux pour qui j'ai de l'estime, de la sympathie et de l'amitié. Les administrateurs, les modérateurs, Taffy, Mark, Sleuth, Loubnaa, Rainbow, et je suis désolé j'en oublie plein mais vous êtes trop nombreux pour que tous les pseudos puissent me revenir. En tout cas, ciao et que vos vies soient les plus heureuses possibles. Ça a été passionnant d'échanger avec vous.

Picrotal a écrit:

Mais y en a marre maintenant. Donc, parce que c'est un drame, ça ne peut pas être aussi un film d'horreur ? On parle de possession démoniaque, sans parler des effets « gores » sensiblement choquants pour l'époque, mais parce que la question de la foi est abordée à travers les doutes du père Karras, celle de la maternité, celle de la solitude d'une fille au père absent, et bien d'autres encore, ce n'est plus un film d'horreur ? Ça ne peut appartenir qu'à UNE seule catégorie ? Et après, tu viens te prétendre cinéphile ? Je ne suis certainement pas bloqué dans l'horreur, comme tu dis, mais alors le commentaire de Tyriulle me semble plein de bon sens : on ne pouvait pas réagir autrement à une assertion aussi dérisoire, comme d'habitude balancée au lance-flammes, juste pour le plaisir de recevoir plein de commentaires négatifs derrière et de nous faire le numéro du type super-éclairé qui vit dans un monde où personne ne le comprend. Un peu marre que tu tendes le bâton pour te faire battre. Et viens pas me faire chier avec mes graaaandes études ou je ne sais quoi, pose ta morgue deux secondes et essaye de faire preuve d'autocritique. Et de lucidité, aussi. Parce que là, tu ne t'exprimes pas comme un cinéphile. Tu parles comme un type qui se croit indispensable, mais dont le cinéma n'a tout simplement pas besoin.

« En aucun cas un film d'horreur »... Putain, on croit rêver. Demain tu vas nous dire que la Terre est plate et que le soleil tourne autour ?

En fait, j'en ai trop marre. Ce type est trop con, et plus ça va, plus ça empire. Je supporte plus sa manière de pourrir un forum dont la majorité des membres sont des gens d'abord sensiblement sympathiques. Son goût immodéré pour un narcissisme malsain qui l'amène à constamment vouloir faire en sorte que l'on parle de LUI. Même pas de ses opinions, non, mais de LUI. « Regardez comme je suis différent de vous ! Regardez comme ce que je pense est original ! » Ça me débecte d'autant plus qu'à son âge, j'étais comme lui. Je sais comment ça fonctionne. J'étais un sale con. J'en suis pas mal revenu, mais on n'en guérit jamais complètement. Et avec ce crétin dans les parages, je ne pourrai jamais être un membre « cool ». Alors j'abandonne. Je n'interviendrai plus sur ce forum. Ce n'est pas la première fois qu'un idiot m'y casse les couilles, mais là, qu'il se réjouisse, il a gagné. Ya basta.

Et merci à tous ceux pour qui j'ai de l'estime, de la sympathie et de l'amitié. Les administrateurs, les modérateurs, Taffy, Mark, Sleuth, Loubnaa, Rainbow, et je suis désolé j'en oublie plein mais vous êtes trop nombreux pour que tous les pseudos puissent me revenir. En tout cas, ciao et que vos vies soient les plus heureuses possibles. Ça a été passionnant d'échanger avec vous.

Dommage, tu étais un des membres les plus intéressant à lire, et tu faisais contrepoids aux commentaires dépourvus de toute crédibilité de Gloomy. Je suis parfaitement d'accord avec tes propos, et j'en ai assez marre moi même.

C'est quoi cette connerie, l'Exorciste n'est pas un film d'horreur, encore une débilité irréfléchi que pour avoir l'air différent de la masse, unique, incompris, tu te la joue mon petit Gloomy.

Je veux bien croire que la petite fille éprouve une certaine solitude, mais de refuser de voir le côté horrifique de tout le film me paraît tout à fait farfelue, je souffre moi même de solitude à l'occasion, mais franchement, j'ai beau essayé de faire un 360 avec ma tête tout en crachant des jets de vomissure verdâtre, je n'y arrive pas.

Cela dit, je n'ai pas grand chose à ajouter, Picrotal a déjà dressé un bon portrait de ce que je pense.

David998 a écrit:

Picrotal a écrit:

Mais y en a marre maintenant. Donc, parce que c'est un drame, ça ne peut pas être aussi un film d'horreur ? On parle de possession démoniaque, sans parler des effets « gores » sensiblement choquants pour l'époque, mais parce que la question de la foi est abordée à travers les doutes du père Karras, celle de la maternité, celle de la solitude d'une fille au père absent, et bien d'autres encore, ce n'est plus un film d'horreur ? Ça ne peut appartenir qu'à UNE seule catégorie ? Et après, tu viens te prétendre cinéphile ? Je ne suis certainement pas bloqué dans l'horreur, comme tu dis, mais alors le commentaire de Tyriulle me semble plein de bon sens : on ne pouvait pas réagir autrement à une assertion aussi dérisoire, comme d'habitude balancée au lance-flammes, juste pour le plaisir de recevoir plein de commentaires négatifs derrière et de nous faire le numéro du type super-éclairé qui vit dans un monde où personne ne le comprend. Un peu marre que tu tendes le bâton pour te faire battre. Et viens pas me faire chier avec mes graaaandes études ou je ne sais quoi, pose ta morgue deux secondes et essaye de faire preuve d'autocritique. Et de lucidité, aussi. Parce que là, tu ne t'exprimes pas comme un cinéphile. Tu parles comme un type qui se croit indispensable, mais dont le cinéma n'a tout simplement pas besoin.

« En aucun cas un film d'horreur »... Putain, on croit rêver. Demain tu vas nous dire que la Terre est plate et que le soleil tourne autour ?

En fait, j'en ai trop marre. Ce type est trop con, et plus ça va, plus ça empire. Je supporte plus sa manière de pourrir un forum dont la majorité des membres sont des gens d'abord sensiblement sympathiques. Son goût immodéré pour un narcissisme malsain qui l'amène à constamment vouloir faire en sorte que l'on parle de LUI. Même pas de ses opinions, non, mais de LUI. « Regardez comme je suis différent de vous ! Regardez comme ce que je pense est original ! » Ça me débecte d'autant plus qu'à son âge, j'étais comme lui. Je sais comment ça fonctionne. J'étais un sale con. J'en suis pas mal revenu, mais on n'en guérit jamais complètement. Et avec ce crétin dans les parages, je ne pourrai jamais être un membre « cool ». Alors j'abandonne. Je n'interviendrai plus sur ce forum. Ce n'est pas la première fois qu'un idiot m'y casse les couilles, mais là, qu'il se réjouisse, il a gagné. Ya basta.

Et merci à tous ceux pour qui j'ai de l'estime, de la sympathie et de l'amitié. Les administrateurs, les modérateurs, Taffy, Mark, Sleuth, Loubnaa, Rainbow, et je suis désolé j'en oublie plein mais vous êtes trop nombreux pour que tous les pseudos puissent me revenir. En tout cas, ciao et que vos vies soient les plus heureuses possibles. Ça a été passionnant d'échanger avec vous.

Dommage, tu étais un des membres les plus intéressant à lire, et tu faisais contrepoids aux commentaires dépourvus de toute crédibilité de Gloomy. Je suis parfaitement d'accord avec tes propos, et j'en ai assez marre moi même.

C'est quoi cette connerie, l'Exorciste n'est pas un film d'horreur, encore une débilité irréfléchi que pour avoir l'air différent de la masse, unique, incompris, tu te la joue mon petit Gloomy.

Je veux bien croire que la petite fille éprouve une certaine solitude, mais de refuser de voir le côté horrifique de tout le film me paraît tout à fait farfelue, je souffre moi même de solitude à l'occasion, mais franchement, j'ai beau essayé de faire un 360 avec ma tête tout en crachant des jets de vomissure verdâtre, je n'y arrive pas.

Cela dit, je n'ai pas grand chose à ajouter, Picrotal a déjà dressé un bon portrait de ce que je pense.

Je tiens juste à dire que je suis d'accord avec tout ce que vous avez dis, mais je n'en rajouterais pas, car j'ai déjà dis ce que j'avais à dire à Picrotal en mp.

J'espère que les choses vont finir par changer...