The Final Destination (2009, David R. Ellis)

simon94 a écrit:

Toi même tu le dis, c'est de l'art, ça mérite donc mieux que de se faire voir gratuitement et surtout, illégalement !

Désolé de poursuivre le HS mais, justement, les films qui ne méritent aucun investissement de notre part ne sont pas de l'art mais des fac-similés qui prétendent faire de l'art !!! Par conséquent, c'est bien simple, les vrais films qui méritent d'être achetés seront achetés, et ceux qui ne valent pas la peine seront mis à la poubelle. Si seulement les producteurs pouvaient se fier à cet indicateur, ça éviterait que des merdes sans nom qui n'ont strictement rien à foutre dans les catégories du 7e Art débarquent par dizaines, voire par centaines.

Perso, peu importe la manière dont je vois un film, s'il m'intéresse en définitive, je m'arrange pour l'avoir en Blu-Ray ou en DVD. Les studios en sortent donc gagnants grâce au téléchargement. Car je n'aurais jamais mis un seul centime dans certains films (en location ou en achat) vu leur réputation, leur synopsis ou leur prix... Qui plus est, si je loue un DVD et qu'il m'intéresse, il m'est encore plus facile de copier ce DVD. Donc, au final, il est plus intéressant pour les studios et les artistes que leurs films soient téléchargés que loués ! CQFD.

X-Files_Arpanet a écrit:

simon94 a écrit:

Toi même tu le dis, c'est de l'art, ça mérite donc mieux que de se faire voir gratuitement et surtout, illégalement !

Désolé de poursuivre le HS mais, justement, les films qui ne méritent aucun investissement de notre part ne sont pas de l'art mais des fac-similés qui prétendent faire de l'art !!! Par conséquent, c'est bien simple, les vrais films qui méritent d'être achetés seront achetés, et ceux qui ne valent pas la peine seront mis à la poubelle. Si seulement les producteurs pouvaient se fier à cet indicateur, ça éviterait que des merdes sans nom qui n'ont strictement rien à foutre dans les catégories du 7e Art débarquent par dizaines, voire par centaines.

Perso, peu importe la manière dont je vois un film, s'il m'intéresse en définitive, je m'arrange pour l'avoir en Blu-Ray ou en DVD. Les studios en sortent donc gagnants grâce au téléchargement. Car je n'aurais jamais mis un seul centime dans certains films (en location ou en achat) vu leur réputation, leur synopsis ou leur prix... Qui plus est, si je loue un DVD et qu'il m'intéresse, il m'est encore plus facile de copier ce DVD. Donc, au final, il est plus intéressant pour les studios et les artistes que leurs films soient téléchargés que loués ! CQFD.

C'est bien entendu totalement faux. Quand on télécharge, les studios ne touchent rien. Et venir me dire que le gugusse qui télécharge va acheter le film après, à part les cinéphiles, ça n'existe pas. De toute façon, on le sait tous très bien que le téléchargement c'est du vol. Pis franchement, se regarder un film sur un écran d'ordinateur, faut être un drôle de cinéphile...

Boxer a écrit:

Pis franchement, se regarder un film sur un écran d'ordinateur, faut être un drôle de cinéphile...

Ah, parce que regarder un DVD sur un ordinateur, c'est étrange...
Toujours aussi pertinent dans tes commentaires à ce que je vois, Boxer.

Et puis, après tout, qu'est-ce que le téléchargement ? Ce n'est rien d'autre qu'un système de prêt international. Lorsqu'un ami me prête un DVD, les studios comme les artistes ne touchent rien du tout. Si ce même ami prête ce DVD à une dizaine de personnes, lesdites personnes voient le film gratuitement et en toute légalité. Et les studios ne touchent toujours rien. Le téléchargement gratuit ne fait, en fin de compte, qu'élargir le "cercle d'amis" ; le résultat est le même.

Et, encore une fois, si je sais que l'ami en question a un DVD qui m'intéresse, je ne vais pas m'emmerder à acheter le DVD, je lui emprunterais à chaque fois. Alors qu'en téléchargeant un film, si le film me plaît, je n'hésiterais pas à l'acheter.

De toute manière, si les studios arrêtaient de prendre les consommateurs pour des cons en vendant 25€ une édition collector qui, à la confection, ne leur coûte pas plus d'1€, il est évident que les taux de téléchargement diminueraient.

Ça y est, je crois qu'on a poussé le débat trop loin.

Il existe un sujet pour de telles discutions!

Black-Rainbow a écrit:

Ça y est, je crois qu'on a poussé le débat trop loin.

Il existe un sujet pour de telles discutions!

Surtout qu'à la base on discutait du fait de regarder un téléchargement de mauvais qualité (film encore au cinéma, donc caméra à l'épaule...)

On revient à The Final Destination.

Mr. Horreur Web a écrit:

Surtout qu'à la base on discutait du fait de regarder un téléchargement de mauvais qualité (film encore au cinéma, donc caméra à l'épaule...).

Procédé pour lequel je suis contre, soit dit en passant. Et qui ne permet pas de rendre compte de la qualité effective d'un film.

sa doit être bien mais c'est vrai le meilleur sera toujours le 1.

J'ai une question. Le film va venir dans notre cinéma du coin, mais ça m'étonnerait beaucoup qu'il soit présenté en 3d. Est-ce que le film vaut la peine d'aller le voir quand même, malgré l'absence du 3d? J'aime bien la série des Final Destination mais je ne veut pas non plus aller voir un navet.

freddyforever a écrit:

J'aime bien la série des Final Destination mais je ne veut pas non plus aller voir un navet.

Si tu apprécies les autres Destination Finale, ça devrait passer assez bien même si l'ensemble sent le réchauffé. Je n'apprécie que moyennement les premiers opus, j'ai vu celui-ci en 2D et j'ai trouvé le résultat correct.

Moi j'ai aimé les 4 destination ultime et pour moi même si le 3 et le 4 ne sont pas les plus originals, ce sont tout de même des films très divertissant et agréable visuellement. Bon les meutres du 4 sont moin original mais le 3-d sauve cette laqune...

C'est vrai, en faite c'est toujours la même histoire mais c'est quand même bien parce que sa a des morts différentes c'est sa qui est bien.

Je viens tout juste de regarder "The Final Destination" en 2D par contre, puisque mon cinéma n'est pas équipé pour le 3D.

Voici mes impressions.

Positifs:
1. Après trois films, ils ont compris que cela ne sert à rien de dévelloper une histoire au début et il ont commencé directement par le gros accident.

2. Les meurtres sont très imaginatif. On pense que les personnes vont mourir d'une manière mais c'était une fausse piste.

3. Certaine scènes frôlent la comédie. Si c'est l'intention du réalisateur de nous faire rire, alors il a réussi son coup.

Négatifs:
1. Les personnages n'ont pas d'âmes.

2. Est-ce qu'il y avait un scénario?

3. Après trois films, le film n'est que du déjà vu (comme un prémonition). Et ont ce demande pourquoi ils ont fait ce film a part que pour l'argent.

4. Si ce n'est pas l'intention du réalisateur de nous faire rire, alors il a manqué son coup parce que certaine scènes frôlent la comédie.


Je ne peux pas dire si le 3D était bien fait parce que j'ai vu le film en 2D.
Finalement, le film était dans mes attentes, c'est à dire "correct". J'aurai surement préféré si je l'aurai vu en 3D.

15/20

Merci freddyforever je suis maintenant impatient d'aller le voir.

vincent mayers a écrit:

Merci freddyforever je suis maintenant impatient d'aller le voir.

Est-ce que je sent une pointe de sarcasme?

Non mais je pense que sa doit être bien, tu lui a donner 14 sur 20 .

vincent mayers a écrit:

Non mais je pense que sa doit être bien, tu lui a donner 14 sur 20 .

Ouais, j'pouvais pas ne pas lui donner la note de passage, je me suis quand même amuser à le regarder. Sur ce fait j'ai oublier de mentionner un point négatif ou positif. Ça dépend ton interprétation. On dirai que le réalisateur n'a pas pris au sérieux le film comme étant un film d'horreur. Ce que j'entend par là, il y a beaucoup de scène d'horreur qui tourne à la comédie. Si c'étais l'intention du réalisateur, alors c'est très bien et il a réussi. Par contre, si ce n'étais pas voulu et qu'il voulais faire un film sérieux d'horreur, alors il a raté son coup.

Je vais rééditer ma critique et rajouter ce point.

Citation :

il y a beaucoup de scène d'horreur qui tourne à la comédie. Si c'étais l'intention du réalisateur, alors c'est très bien et il a réussi. Par contre, si ce n'étais pas voulu et qu'il voulais faire un film sérieux d'horreur, alors il a raté son coup.

Je crois bien que c'était voulu. J'ai lu un article sur Internet où ils disaient que ce film serait remplis d'humour noir, pour revenir un peu à cet humour du 2ème.

Spoiler:

Le film n'est pas a prendre au sérieux... Moi je me suis vraiment amusé a le regarder.

Sur DVD et Blu-Ray au mois de janvier, cliquez ici pour les détails!

Synopsis: Grâce à une vision prémonitoire, un adolescent évite à ses amis de périr lors d'une course automobile qui se termine en catastrophe. Mais peu après, les jeunes meurent l'un après l'autre dans des circonstances horribles.

Je me suis trop éclaté devant ce quatrième opus. Les morts sont originales, violentes, sanglantes, gores et surtout drôles. Du pur délice! De plus, le rythme est effréné et il y a un très bon suspense, lorsque les morts sur le point d’arriver. Finalement, malgré que le scénario soit mauvais et les acteurs jouent plutôt mal, ce film a été très plaisant à visionner, car ça été un excellent divertissement, pendant les 80 minutes qu’il dure.

Note: 4,25/5

j'ai vu les trois . le quatre , il parait ,est super mauvais ...

je ne suis pas spécialement pour cette série ... mais ...

je vais quand même prendre la peine de le voir .

Tous ceux qui auront lus la majorité de mes 5000 messages sont au courant de mon aversion envers Final Destination 3. Je suis littéralement en guerre ouverte avec ce film, une des grandes cochonneries à gros budjet des années 2000. James Wong s'est effondré dans mon estime (Et ce n'est pas son récent Dragonball qui va rattrapper le coup), lui qui était l'instigateur de la saga! Les producteurs de cette série semblent jouer à la balle, nous ramenant donc David R. Ellis (Final Destination 2, que je nomme parfois aussi le must) pour un quatrième volet. Je dis alors : Malheur, mes amis! Alors que le tandem de réalisateurs a successivement balancé sur les écrans un duo de cultes en devenir, les voilà avec deux merdes incroyables pour rétablier la balance à zéro!

Les défauts de ce film sont exactement les mêmes que je reprochais au volet précédent. En pire, je crois. On coupe dans le gras du début pour livrer un film incroyablement court. Contrairement à d'autres, j'ai toujours bien aimé toutes ces mises en scène. J'ai donc perçu le départ comme considérablement botché. Déjà que les séquences initiales des deux derniers films sont loins d'avoir le même impact... Il n'y a plus aucune progression dans cette saga! Rien de nouveau, on s'asseoit sur nos lauriers et on amasse l'oseille! Copiez/collez le scénario complètement pourri du 3, et vous avez une bonne idée de ce qui s'en vient! Il n'y a même pas un effort de fait pour changer la psychologie des personnages! En plus d'une fin identique à celle de l'autre volet, les rôles minces comme des feuilles de papier sont revêtus par des gens très peu charismatiques. Ce n'est rien qui puisse vous donner envie!

Là où le film peut gagner un minimum de points (Plus pour certains), c'est dans ses séquences de meurtres. Il faut avouer qu'il ne se passe pas grand chose, en 75 minutes, sauf une accumulation de cadavres et quelques pistes de réflexion énervantes par leur redondance! C'est imaginatif par coups, mais je déplore de nouveau un grand manque de subtilité (Ça faisait le succès des premiers volets) et une utilisation du gore à outrance, à la suite de FD 3, qui ne vient pas en aide aux séquences, à mon goût! La surprise n'est plus aussi présente, surtout lorsqu'on vend la moitié des morts dans notre BA! N'ont-ils pas compris que l'unique intérêt qu'il leur reste réside en cela?

Je ne sais vraiment pas quoi dire. J'ai osé espérer. La série se meurt, et à cause des mêmes hommes qui ont contribué à en faire ce qu'elle est! Je supplie de ne pas faire de Final Destination 5, sauf si une idée complètement inouïe traversait l'esprit de quelqu'un. Il y a des limites à toujours répéter la même chose! La mort n'est pas Jason, c'est un concept abstrait. Il est plus que temps de comprendre ça! Encore un film d'ados complètement pourri, auquel je grapille quelques points en raison de meurtres minimalement divertissants. Je dois avouer qu'ils sont supérieurs à ceux du produit précédent, en général.

1.5/5

J'ai trouvé que ce film représentait un bon divertissement. Une bonne grosse heure et 15 minutes à rire dans mon salon. Vous avez bien lu, rire, car les morts ne font plus peur, elle ne font pas sursauter non plus. Juste rire tellement certaine sont ridicule.

Je trouve sincèrement que la série se dégrade. Les débuts ne sont plus aussi explosifs (Voir le 2e volet). Les meurtres ne sont plus majoritairement "accidentels" (la canne de spray net qui bouge ) et ça, je dois avouer que ça me met en t@b@rn@k. Ce que j'adorais des films précédant c'est la façon dont tout s'enchaine magnifiquement, presque magiquement. Dans le 4e volet, c'est le contraire, une main invisible doit faire la job. Les fenêtres qui s'ouvrent toutes seules ne sont peut-être plus à la mode, mais au moins ça fait moins fake que de voir des choses bouger toute seule dans la face des personnages.

J'ai été déçu aussi de ne pas pouvoir regardé le film en 3D, le gars du vidéo nous avait pourtant dit que les lunettes d'Avatar feraient l'affaire. Bin non, c'est pas la même technologie donc avec les magnifiques lunettes on voyaient quand même les démarquations rouges/bleus, triste. Quoi que je ne pense pas avoir manquer grand chose.

Meurtre : 7/10
Overall : 5/10

snoupy_sun a écrit:

Les meurtres ne sont plus majoritairement "accidentels" (la canne de spray net qui bouge ) et ça, je dois avouer que ça me met en t@b@rn@k. Ce que j'adorais des films précédant c'est la façon dont tout s'enchaine magnifiquement, presque magiquement. Dans le 4e volet, c'est le contraire, une main invisible doit faire la job. Les fenêtres qui s'ouvrent toutes seules ne sont peut-être plus à la mode, mais au moins ça fait moins fake que de voir des choses bouger toute seule dans la face des personnages.

Euh je crois que me rappeler qu'on voit la même affaire dans le premier volet et avec le premier meurtre également. Des fois des objets bougeaient à cause de La Mort. Et si tu me crois pas, la flaque d'eau sur le plancher de la salle de bain se dissippe d'une manière non naturel. L'eau recule et disparait complètement. Dans le premier volet, il y a toute sorte de mystérieuse mouvement d'objet causé par la mort.

Si tu n'ai pas content, bin la canne de spray net bouge à cause du vent

freddyforever a écrit:

Euh je crois que me rappeler qu'on voit la même affaire dans le premier volet et avec le premier meurtre également. Des fois des objets bougeaient à cause de La Mort. Et si tu me crois pas, la flaque d'eau sur le plancher de la salle de bain se dissippe d'une manière non naturel. L'eau recule et disparait complètement. Dans le premier volet, il y a toute sorte de mystérieuse mouvement d'objet causé par la mort.

Si tu n'ai pas content, bin la canne de spray net bouge à cause du vent

C'est encore plus éloquent dans le deuxième opus, à vrai dire.