The Thing (1982, John Carpenter)

Ash a écrit:

Black-Rainbow a écrit:

freddyforever a écrit:

hunter13 a écrit:

je voulais dire les effets speciaux sont vraiment bien

Pour ça, je crois que le film a pris un petit coup de vieux.

Ouf! Pour moi, c'est l'inverse!

Même chose pour moi !

Effectivement, les effets spéciaux dans The thing sont fabuleux!
Meilleur que beaucoup de films de notre génération.

C'est que Rémy n'y pige que dalle.

Taffy a écrit:

Ash a écrit:

Black-Rainbow a écrit:

freddyforever a écrit:

hunter13 a écrit:

je voulais dire les effets speciaux sont vraiment bien

Pour ça, je crois que le film a pris un petit coup de vieux.

Ouf! Pour moi, c'est l'inverse!

Même chose pour moi !

Effectivement, les effets spéciaux dans The thing sont fabuleux!
Meilleur que beaucoup de films de notre génération.

C'est que Rémy n'y pige que dalle.

Vous êtes tellement obnubillé par son statue de classique de l'horreur que vous ne voyez pas les défauts du film.

Vous faites pitiés à voir

freddyforever a écrit:

Taffy a écrit:

Ash a écrit:

Black-Rainbow a écrit:

freddyforever a écrit:

hunter13 a écrit:

je voulais dire les effets speciaux sont vraiment bien

Pour ça, je crois que le film a pris un petit coup de vieux.

Ouf! Pour moi, c'est l'inverse!

Même chose pour moi !

Effectivement, les effets spéciaux dans The thing sont fabuleux!
Meilleur que beaucoup de films de notre génération.

C'est que Rémy n'y pige que dalle.

Vous êtes tellement obnubillé par son statue de classique de l'horreur que vous ne voyez pas les défauts du film.

Vous faites pitiés à voir

Non, je ne regarde jamais un film pour son statut.

J'ai trouvé les effets spéciaux vraiment bien fait.
Y'a plein de film de nos jours qui n'arrive même pas à faire le quarrt de ce qu'à fait The thing.

Retourne voir tes CGI!

Niveau effets ce film reste en effet terrible !
Comme pour tout le reste d'ailleurs ...

Je pense à titre d'exemple que dans 30 ans un film comme the Mist ne ressemblera plus à rien tellement tout est numérisé ... The Thing a vraiment bien vieilli rien à dire.

Citation :

Je pense à titre d'exemple que dans 30 ans un film comme the Mist ne ressemblera plus à rien tellement tout est numérisé

The Mist a été tourner en noir et blanc à l'origine, pour couvrir ces lacunes, mais le studio à refuser ce procédé en commercialisent le film. Mais de toute manière, on ne regarde pas The Mist pour ses CGI, même s'ils sont nombreux. C'est plutôt la part noire de l'être humain et ce qu'il peut accomplir dans une pareille situation. Mais aussi l'incroyable fidélité que Darabont a sue montrée pour la nouvelle de Stephen King. Pis la finale... meilleure que le livre.

Je me range du côté de la majorité, The Thing a vraiment bien vieilli pour son époque. La scène de l'estomac, la séquence du monstre qui mange des loups... Etc.

Je ne dis pas le contraire pour the Mist, même si la psychologie des personnes est je trouve très sommaire et survolée.
Mais bref le débat n'est pas là, the Thing à titre d'exemple vieillira bien mieux que ce film pourtant dôté d'un budget confortable de nos jours.

Résumé

Une équipe de recherche américaine située en Antarctique se fait attaquer par un norvégien qui a l’air de vouloir tuer un de leurs huskys. Y finissent par le tuer, parce que c’est dangereux, un norvégien avec un gun. Facque MacReady le pilote d’hélico pi le docteur Blair se pointent à la station norvégienne pas loin de la leur. Y trouvent juste les ruines d’un bâtiment détruit par le feu. Y trouvent aussi un genre de gros bloc de glace qui ressemble bizarrement à un sarcophage, une créature crissement fucked up brûlée pi abandonnée dans la neige pi un immense trou dans la glace au fond duquel y a, hé oui, une soucoupe volante. Revenu au camp, Blair fait des analyses mais arrive à aucun conclusion. Le chien louche du début finit par tuer les autres chiens pi se transformer en grosse cochonnerie pas clean. MacReady finit par la tuer avec un lance-flamme. Blair fait des analyses pi y découvre que l’organisme extraterrestre contamine les êtres vivants avant de prendre leur forme. Y peut se transformer en n’importe quoi pi n’importe qui peut être infecté parce que ça se transmet par simple contact. Affolé par l’idée que la Chose atteigne la civilisation, le doc décide que personne va partir : y décâlisse la station-radio du camp. Les autres l’enferment dans un shack pas loin du camp. Sauf que là, personne sait c’est qui qui est infecté. La paranoia s’installe, pi le carnage commence.

Critique

Commençons avec la chose qui nous reste en tête après le visionnement de The thing : le gore. Les effets spéciaux sont malades. Y sont fait à la mitaine, avec pas de CGI pi juste des tubes pi du stop-motion. Pi le l’imagination, parce que la Chose a pas vraiment de forme. Elle contamine un organisme, le décâlisse en sortant de lui pi ensuite, elle pogne son apparence. Évidemment, y faut la pogner avant qu’elle finisse sa transformation. Ce qui nous donne droit à pleins de scènes de créatures en mutation, genre avec des faces de chien déformées, des yeux humains à des places pas rapport, des tentacules, pi d’autres affaires horribles. Lovecraft aurait pas pu inventer dequoi de plus malade : y a aucune retenue dans les effets créés par Bottin pi Winston, aucune tentative de rendre ça réaliste – ce qui empêche pas que ça soit dégueulasse. Ce qui se fait de meilleur dans le gore, c’est ça.
Le build-up est peut-être un peu rapide à mon goût, mais une fois que le climat de paranoia est installé, ça marche en esti. Kurt Russell est excellent dans son rôle de gars tough qui pogne les choses en main. Les autres acteurs aussi font ben leur job, même si un des personnages noirs est un peu trop stéréotypé, mais bon. Le film fait pas peur : c’est pas stressant, dans le sens que y a pas vraiment de suspense, pi on fait pas de sauts non plus.
Quelques éléments ont mal vieillis, ce film-là a quand même 30 ans : le tout début, quand on voit une soucoupe volante entrer dans l’atmosphère terrestre pi le bout où on voit le doc analyser l’organisme. Sur un vieil écran d’ordi, on voit des grosses cellules pixelisées à fond pi l’ordi raconte explicitement, pour ceux qui avaient pas encore compris, pourquoi c’est dangereux. Y dit dequoi genre : Après le premier contact avec la civilisation, le monde entier sera contaminé en 27 000 heures. Ça, c’était pas ben bon.
La fin est vraiment excellente pi pessimiste. À cause de ça, elle plaira pas à tout le monde, mais c’est la vie.

Analyse

Le titre le dit : The thing. Le monstre, on sait pas c’est quoi, y a pas de forme. C’est une chose, parce qu’on peut pas le décrire. Pi tuer dequoi qu’on connait pas, c’est chiant. Mais le pire, c’est que la Chose peut prendre n’importe quelle apparence. Facque y faut se méfier de tout le monde, même des chiens. Les seules fois où on voit la Chose, c’est quand elle se transforme; donc c’est dans un tas informe de membres déformés pi un medley de chiens, d’humains pi de on sait pas trop quoi d’autre. Elle est toujours en mutation pi son apparence est jamais la même. C’est ça qui fait peur : pas pouvoir l’identifier clairement. Si le monstre était une grosse bibitte laide, ça fait peur, mais au moins, tu sais à quoi t’as affaire. Mais dans leur cas, y le savent même pas. Cest la peur de l’inconnu, de l’Altérité qui est, par définition, inquiétante, parce qu’on sait pas c’est quoi. Cette peur de l’Autre crée aussi la peur des autres, parce que ça pourrait être n’importe qui. Mais l’Autre, ça peut aussi être soi-même, parce qu’y peuvent être infectés sans même le savoir. On a tous un monstre potentiel en nous.
C’est ça, la vie en société : on peut vivre ensemble parce qu’on fait confiance aux autres, même si on sait que tout le monde est un monstre potentiel. Sauf que, des fois, y a des monstres qui ressortent, pi ça donne des Robert Pickton pi autres tueurs en série. Dans The thing, c’est justement l’ordre de la société qui est fucké, parce que ça devient impossible de faire confiance aux autres. La Chose qui peut prendre toutes les formes, c’est tout ce qui peut venir bousculer l’ordre de la vie en société. Ce qui fait peur, donc, dans The thing, c’est la fracture de l’ordre social pi le retour à une espèce de loi de la jungle qui force à vivre dans une paranoia constante une vie qui est sans cesse menacée.

Verdict

Recommandé. C’est un film divertissant, avec un bon rythme pi un développement intéressant. Mais la vraie raison pour voir ce film-là, c’est le gore pi les effets spéciaux. Ça vaut crissement la peine.

Lorsque j'ai visionné le film, j'ai adoré mis à part un seul détail qui me donnet toujours des questions.

Spoiler:

Voici mon avis mise-à-jour sur le film de John Carpenter, ainsi que plus détaillé.

Pour lire ma critique de The Thing, cliquez ici.

Sinon, d'accord je l'avoue. Les effets spéciaux sont moins pires que je pensais.

Enfin!

2011 aura apporté du bien à Horreur-Web.com.

Enfin des critiques de Fright Night et de The Thing avec notes à la hauteur!!


http://horreur-web.com/thing.html


Je suis un homme comblé j'ai eu l'occasion de critiquer mes 2 films préférés de John Carpenter en même pas 2 mois!

Un modèle, un chef-d'oeuvre, mon film préféré !! Un grand choc cinématographique à sa découverte en salles en 1983. Les effets spéciaux de Rob Bottin sont hallucinants et ne seront, selon moi, jamais égalés !

Une interrogation subsiste dans cet incroyable film : les victimes de la choses sont-elles -aprés avoir été attaquées- toujours "vivantes", sans avoir conscience ni le souvenir d'avoir été contaminées auparavant, ou bien sont-elles mortes une fois dévorées ??
Dans la seconde hypothèse, on peut considérer que tout ce qui se focalise sur la soit-disant crainte, ressentie par ces protagonistes-victimes, de ne pas savoir si la chose est en eux (voir la fameuse séquence du test du sang) est un leurre, et donc une comédie jouée par "la chose" elle-même pour brouiller les pistes.
Il semble pourtant que cette hypothése soit la plus crédible car, on a du mal à imaginer les victimes encore vivantes et amnésiques (et portant en elles un germe de la chose), aprés avoir tout d'abord été absorbées/dévorées par elle, puis reconstituées "à l'identique".

Oui mais

Spoiler:

Bien que le film compte des qualités indéniables avec en premier lieu des effets spéciaux excellents sans oublier son scénario ou encore une très bonne interprétation des différents acteurs, il n'en demeure pas moins qu'à chaque visionnement je finis par décrocher et à trouver le temps long devant The Thing. Les raisons ne sont pas uniquement liées au film mais bien plus de mon désintérêt pour les films d'extra-terrestres mais aussi l'environnement. L'isolement dans une base ou les immenses étendues d'une terre de glaces ne réussissent pas à me captiver ni à amener un quelconque sentiment qui pourrait me tenir en haleine puisque par la suite j'ai ressenti les mêmes lassitudes devant d'autres films de cette nature tels que Sometimes They Come Back For More, The Taw ou Antartic Journal.

3/5.

Moi j'ai bien aimé. Pour les effets spéciaux, il est sur qu'ils ont un peu vieillis mais sont quand même excellent comparativement à bien d'autres films récents. L'ambiance est très glauques et l'histoire nous tient interrressé du début à la fin. Les acteurs sont tous bons et démontrent bien la paranoïa qui s'installe lentement dans le groupe. Ce n'est pas un film parfait, mais mérite d'être vue par tout le monde.

3/5

Ce qui est géant c'est de voir comment Carpenter peut nous effrayer encore aujourd'hui, alors que les effets spéciaux sont vieux de 30 ans. Ce n'est pas comme Amityville où là je trouve qu'on ne peut tenir 10 minutes sans s'ennuyer (même si le film est encore plus vieux ! Autant prendre comme exemple Psychose qui est beaucoup plus captivant alors qu'il date de 1960 mais ça reste normal puisque c'est du maître du suspens Alfred Hitchcock). Par la suite j'ai vu le remake de 2011 qui n'est vraiment pas fameux....

Je me suis largement exprimé en page 3 sur le film, sur ce qui en fait un remake unique et puissant, ça c'est du remake (!), une incroyable relecture ! Un must have seen.
La symbolique, la connotation avec le sida (alors en pleine apparition), le cheminement crépusculaire du principal protagoniste...
Les effets spéciaux de la récente préquelle sont en deçà de l'original, malgré les trente ans qui les séparent. Il est d'ailleurs à bien des points en deça du chef d'oeuvre de Big John, son meilleur film pour moi !

lewana de tyriulle a écrit:

Je me suis largement exprimé en page 3 sur le film, sur ce qui en fait un remake unique et puissant, ça c'est du remake (!), une incroyable relecture ! Un must have seen.
La symbolique, la connotation avec le sida (alors en pleine apparition), le cheminement crépusculaire du principal protagoniste...
Les effets spéciaux de la récente préquelle sont en deçà de l'original, malgré les trente ans qui les séparent. Il est d'ailleurs à bien des points en deça du chef d'oeuvre de Big John, son meilleur film pour moi !

Je ne dirais pas que je suis d'accord (pas tout à fait en réalité) mais j’avoue que c'est si bien écrit que ça amènerait à changer d'avis.

J'adhère à 300% à la critique de Marc Antoine, si le mot chef d'oeuvre est discutable, le mot classique est incontournable, incroyable qu'un remake de 82 devienne un classique surpassant son original vieillissant.
Une bonne leçon donnée à l'inutile vague de remakes qui nous envahit dans le genre depuis une décennie, preuve que l'imagination se meurt, sacrifiée sur l'autel du mercantilisme.

lewana de tyriulle a écrit:

J'adhère à 300% à la critique de Marc Antoine, si le mot chef d'oeuvre est discutable, le mot classique est incontournable, incroyable qu'un remake de 82 devienne un classique surpassant son original vieillissant.
Une bonne leçon donnée à l'inutile vague de remakes qui nous envahit dans le genre depuis une décennie, preuve que l'imagination se meurt, sacrifiée sur l'autel du mercantilisme.

J'ai parfois tendance à me laisser emporter!


Mais de mon point de vue, The Thing peut être perçu comme un chef d'oeuvre puisque c'est le meilleur film de son réalisateur et qu'il crée un précédent dans le domaine des effets spéciaux gores. (Ça et le fait que je trouve que tout y est parfait)

Bon allez je me lance, j'adhère à 400%

lewana de tyriulle a écrit:

Bon allez je me lance, j'adhère à 400%

J'avais besoin de ton appui sur l'entièreté de mon vocabulaire.


Merci d'avoir lu mon texte, dans tous les cas!

Je viens de visionner pour la deuxième fois ce film de john carpenter. En effet, je l'avais déjà vu une fois il y a plusieurs années au secondaire mais dans mon cours d'anglais. Je ne comprennais rien et de plus la vhs était vraiment de mauvaise qualitée.

J'avais peur un peu de l'acheter car mon impression du film était assez mauvaise. J'ai eu la belle surprise de regarder un très bon film d'horreur et comme plusieurs d'entre vous, il est devenu un classique à mes yeux. Avec la qualité de l'image du blue-ray, on dirait un film qui vient de sortir. C'est fou!!! Je n'ose même pas regarder le remake car ça ne peut pas être meilleur. Un bon 5/5!!!!

zombie a écrit:

Je n'ose même pas regarder le remake car ça ne peut pas être meilleur. Un bon 5/5!!!!

Tant mieux!! L'autre film n'est pas un remake, c'est une préquelle!!!

freddyforever a écrit:

zombie a écrit:

Je n'ose même pas regarder le remake car ça ne peut pas être meilleur. Un bon 5/5!!!!

Tant mieux!! L'autre film n'est pas un remake, c'est une préquelle!!!

(freddyforever est mythomane. Fais juste l'ignorer ça va passer!)

Black Rainbow a écrit:

freddyforever a écrit:

zombie a écrit:

Je n'ose même pas regarder le remake car ça ne peut pas être meilleur. Un bon 5/5!!!!

Tant mieux!! L'autre film n'est pas un remake, c'est une préquelle!!!

(freddyforever est mythomane. Fais juste l'ignorer ça va passer!)

J'aime bien combattre pour mes idées. Notamment quand c'est justifié.