Wolf Creek (2005, Greg Mclean)

mick20 a écrit:

tk moe va falloir me payer pour revoir se film ou un autre film du genre wolf creek meme a ca jaime mieux aller chez le dentiste

C'est intéressant le dentiste! Moi j'aime bien

Heavy Mental a écrit:

J'ai vu ce film à Gérardmer l'année dernière et je dois avouer que je sui surpris du débat qu'il génère ici. Dans mon souvenir, c'est un survival plutôt réussi, à l'ambiance glauque qui correspond au climat voulu et avec un tueur franchement inquiétant. Vraiment, je me souviens d'un bon moment à cette projection, sans jamais crier au chef d'oeuvre, mais ni non plus à la bouse infâme...

La scène de la mutilation de la colonne vertébrale d'une des filles, c'est quand même pénible, je trouve, par ce que çà suggère de cruauté et d'inéluctabilité quant à la suite de l'histoire. Pas besoin de gros plans de tripes pour çà, çà marche très bien de la manière dont c'est filmé.

Il n'y a que la moitié des gens ici présents qui pensent comme toi dans ta dernière phrase. Les autres voulaient des tripes et moins d'histoire...

celticxoan a écrit:

Baptiste Müller a écrit:

chainsaw a écrit:

BloodSplash a écrit:

C'est d'ailleurs l'un des pires navets que j'ai vu.

Sans être désagréable Wolf Creek est incroyablement supérieur à la majorité des métrages gores sans intérêt dont tu fais éloge assez souvent.Si pour toi c'est un navet à côté de films de Buttereig,Schnaas,Ittenbach etc,c'est ton choix.Mais pour moi Wolf Creek,a une histoire,une tension,un suspence quasi-palpable dans la dernière partie du film ce qui fait de lui comme certains l'ont dit précédemment un des meilleurs films(survival) des dernières années.C'est mon opinion et sans rancune surtout.

Personnellement, je préfère de loin me savourer un film Gore underground comme Violent Shit, Nekromantik ou même Zombie 90 plutôt que de trop perdre mon temps devant ce genre de survival prévisible au script éculé et à l'intrigue bien poussive. La première partie est certes plutôt intéressante (de beaux plans panoramiques en DV, des personnages bien présentés), mais la seconde sombre dans un académisme gonflant qui nuit gravement à l'intérêt du film. Tout ça pour dire qu'il ne mérite franchement pas toutes ces éloges dithyrambiques et tient davantage du beau petit pétard mouillé qu'autre chose pour ma part. Une bonne tranche de Gore ne fait pas de mal après ce survival laborieux et d'une affligeante banalité.

Pour moi c'est vraiment l'inverse !

Je ne suis pas friand des films qui se concentrent quasi exclusivement sur la forme (le gore) en ne se préoccupant que peu du fond (l'émotion,les personnges, la mise en scène) (a part Nekromantik peut etre....) comme beaucoup de titres édités par uncutmovie par exemple...

Mais bon, il en faut pour tous les gouts !!!

Mmh, je n'ai pas ouvertement déclaré préférer le Gore à de l'émotion, des personnage, une mise en scène... Tu as tiré des conclusions un peu trop hâtives après avoir lu mon message. Bien sûr, ces éléments-là sont généralement plus importants qu'un simple étalage de Gore, mais lorsque c'est contrebalancé par un scénario poussif, un traitement laborieux et un argument cent fois vu, voire carrément éculé (en l'occurrence Wolf Creek), la mise en scène a beau valoir son pesant de cacahuètes, les acteurs ont beau jouer correctement, ça fait quand même une belle coquille vide... Par ailleurs, la mise en scène d'un film appartient davantage à la forme qu'au fond.

Baptiste Müller a écrit:

celticxoan a écrit:

Baptiste Müller a écrit:

chainsaw a écrit:

BloodSplash a écrit:

C'est d'ailleurs l'un des pires navets que j'ai vu.

Sans être désagréable Wolf Creek est incroyablement supérieur à la majorité des métrages gores sans intérêt dont tu fais éloge assez souvent.Si pour toi c'est un navet à côté de films de Buttereig,Schnaas,Ittenbach etc,c'est ton choix.Mais pour moi Wolf Creek,a une histoire,une tension,un suspence quasi-palpable dans la dernière partie du film ce qui fait de lui comme certains l'ont dit précédemment un des meilleurs films(survival) des dernières années.C'est mon opinion et sans rancune surtout.

Personnellement, je préfère de loin me savourer un film Gore underground comme Violent Shit, Nekromantik ou même Zombie 90 plutôt que de trop perdre mon temps devant ce genre de survival prévisible au script éculé et à l'intrigue bien poussive. La première partie est certes plutôt intéressante (de beaux plans panoramiques en DV, des personnages bien présentés), mais la seconde sombre dans un académisme gonflant qui nuit gravement à l'intérêt du film. Tout ça pour dire qu'il ne mérite franchement pas toutes ces éloges dithyrambiques et tient davantage du beau petit pétard mouillé qu'autre chose pour ma part. Une bonne tranche de Gore ne fait pas de mal après ce survival laborieux et d'une affligeante banalité.

Pour moi c'est vraiment l'inverse !

Je ne suis pas friand des films qui se concentrent quasi exclusivement sur la forme (le gore) en ne se préoccupant que peu du fond (l'émotion,les personnges, la mise en scène) (a part Nekromantik peut etre....) comme beaucoup de titres édités par uncutmovie par exemple...

Mais bon, il en faut pour tous les gouts !!!

Mmh, je n'ai pas ouvertement déclaré préférer le Gore à de l'émotion, des personnage, une mise en scène... Tu as tiré des conclusions un peu trop hâtives après avoir lu mon message. Bien sûr, ces éléments-là sont généralement plus importants qu'un simple étalage de Gore, mais lorsque c'est contrebalancé par un scénario poussif, un traitement laborieux et un argument cent fois vu, voire carrément éculé (en l'occurrence Wolf Creek), la mise en scène a beau valoir son pesant de cacahuètes, les acteurs ont beau jouer correctement, ça fait quand même une belle coquille vide... Par ailleurs, la mise en scène d'un film appartient davantage à la forme qu'au fond.

Je ne tirais pas de conclusions trop hative cher Batiste car j'ai déja lu de nombreux avis de ta part que souvent je partageais. Je ne faisais que parler de tes préférences pour certaines productions gores par rapport a Wolf Creek ! Tu as parfaitement le droit d'avoir cette préférence mais tes remarques concernant la seconde partie du film m'ont paru infondé surtout vis a vis de ces films gores.
Libre a toi d'avoir un avis différent du mien sur ce film mais trés honnètement j'ai bien du mal a reconnaitre Wolf Creek dans la description que tu fais principalement sur la deuxième moitié du film qui pour moi est une formidable réussite dans son ensemble !
Le terme de pétard mouillé pour un film de l'intensité de Wolf Creek est selon moi vraiment inaproprié...
Pour ce qui est de la mise en scène, je n'insisterais pas vu le ton que je percois quelque peu "professoral" de ta part...
Mais comme je le disais, il en faut pour tous les gouts !!!

L'affaire que vous ne semblez pas comprendre c'est qu'on se fou bien que Wolf Creek soit gore ou pas…là n’est pas la question.

celticxoan a écrit:

Je ne tirais pas de conclusions trop hative cher Batiste car j'ai déja lu de nombreux avis de ta part que souvent je partageais. Je ne faisais que parler de tes préférences pour certaines productions gores par rapport a Wolf Creek ! Tu as parfaitement le droit d'avoir cette préférence mais tes remarques concernant la seconde partie du film m'ont paru infondé surtout vis a vis de ces films gores.
Libre a toi d'avoir un avis différent du mien sur ce film mais trés honnètement j'ai bien du mal a reconnaitre Wolf Creek dans la description que tu fais principalement sur la deuxième moitié du film qui pour moi est une formidable réussite dans son ensemble !
Le terme de pétard mouillé pour un film de l'intensité de Wolf Creek est selon moi vraiment inaproprié...
Pour ce qui est de la mise en scène, je n'insisterais pas vu le ton que je percois quelque peu "professoral" de ta part...
Mais comme je le disais, il en faut pour tous les gouts !!!

Tout d'abord, celticxoan, veuille bien m'excuser si mes propos t'ont paru un peu trop secs. J'avais mal saisi ce que tu voulais dire et - bah oui, je suis peut-être un peu parano, même sur le net - j'avais un petit peu peur que tu m'aies pris pour un fan de Gore or nothing, ce que je suis vraiment loin d'être. Simplement, Wolf Creek est vraiment le genre de production horrifique qui me laisse froid, voire m'agace. Je trouve qu'il repose sur un concept scénaristique trop facile, éculé même, et qu'on ne s'arrange pas pour le transcender avec un peu de piment ou d'originalité. Je le répète, j'apprécie la première moitié du film que je trouve intéressante et assez prenante dans sa manière de présenter les personnages principaux, et qui contient par ailleurs de très beaux plans DV. Mais c'est par la suite que ça se gâte. Les rebondissements puent le déjà-vu-cent-milliards-de-fois, si bien que je me suis joliment emmerdé pour mon cas. Cette partie survival n'a aucun intérêt particulier, c'est en ce qui me concerne de la même cuvée qu'un TCM 2003, un Wrong Turn ou même un Hills Have Eyes 2006... poussif et académique au point d'être franchement gonflant. Et je grince d'autant plus les dents en constatant que Wolf Creek ainsi que HHE 2006 ont eu un bien meilleur sort commercial que le magnifique The Devil's Rejects de Rob Zombie, incomparablement plus couillu, tranchant et réussi que ces deux pétards mouillés d'un niveau très moyen. Dans le genre survival 00's, j'ai quand même trouvé mon compte, avec The Devil's Rejects et TCM: The Beginning, notamment. Mais pour ma part, Wolf Creek et consorts n'ont rien de bien palpitant, c'est pourquoi je préfère encore me faire une petite bande bien Gore et jouissive - même si bourrée de défauts - plutôt que de m'attarder sur ces productions horrifiques bateau. Après, à chacun sa manière de voir et d'apprécier les choses.

BloodSplash a écrit:

L'affaire que vous ne semblez pas comprendre c'est qu'on se fou bien que Wolf Creek soit gore ou pas…là n’est pas la question.

+1. Ce n'est pas avec trois tonnes de Gore que Wolf Creek aurait gagné en intérêt. Regardez, dans un genre peu ou prou similaire, The Devil's Rejects et TCM: The Beginning ne font pas particulièrement appel au Gore, mais ils n'en sont pas moins percutants.

Enfin quelqu'un qui a compris mon point de vu !

Baptiste Müller a écrit:

l Dans le genre survival 00's, j'ai quand même trouvé mon compte, avec The Devil's Rejects et TCM: The Beginning, notamment.
+1. Ce n'est pas avec trois tonnes de Gore que Wolf Creek aurait gagné en intérêt. Regardez, dans un genre peu ou prou similaire, The Devil's Rejects et TCM: The Beginning ne font pas particulièrement appel au Gore, mais ils n'en sont pas moins percutants.

Meme si mon avis diffère complètement du tien concernant Wolf Creek, Wrong Turn, The Hills Have Eyes 2006 ou TCM 2003, je rejoins parfaitement ton opinion concernat TCM Beginning, Devils Rejects (un des films qui m'a le plus écalté depuis de nombreuses années !!!) et le niveau de gore d'un métrage....

Écrit & Réalisé par Greg McLean

Avec John Jarratt, Cassandra Magrath, Kestie Morassi, Nathan Phillips




Voilà un film dont le maigre budget ne fait qu’appuyer les qualités. Le format DV confère à Wolf Creek un aspect réaliste et « pris sur le vif » pour le moins dérangeant. Le numérique pourrait en effrayer plus d’un, à commencer par moi, mais le génie de Greg McLean change considérablement la donne. Grandement aidé par le jeu presque parfait des 4 acteurs principaux, nous sommes littéralement captivés par une histoire qui partait pourtant pour ressembler à beaucoup d’autres. Un Australien et deux Anglaises quittent les plages de Sydney pour faire un tour du côté du Cratère de Wolf Creek, site mythique réputé pour ses apparitions d’OVNI. L’ennui, c’est que ledit Cratère se situe au beau milieu du désert et que la voiture des 3 jeunots tombe en rade. Ils sont gentiment remorqués par un gars du coin. Si ce dernier paraît sympathique de prime abord, ses motivations sont tout autres… Un scénario qui n’a rien d’exceptionnel en soi mais dont le rendu se veut bluffant. Il faut le voir pour comprendre. À noter que la bande originale participe amplement à cet état de fait. Le score se veut en harmonie parfaite avec le métrage. Juste, terrifiant, magnifique. Les compositions demeurent simples mais drôlement efficaces.




On pouvait craindre le pire à l’annonce d’une virée entre potes en direction du trou du cul du monde. Mais force est d’admettre que Wolf Creek contourne magistralement les clichés attendus. Ici, pas de poufiasses siliconées connes comme leurs pieds ; mais deux jeunes femmes mâtures, pudiques et intelligentes. Pas de demeuré ne pensant qu’à boire, baiser, fumer ; mais un type simple, réservé, ne se prenant pas pour un playboy ni un super-héros. Et quand bien même, deux du groupe décident de se mettre ensemble, pas d’embrassade ni de léchouillages intempestifs ; mais un rapprochement touchant et discret. On est loin des stéréotypes éculés que nous sert une production hollywoodienne sur trois. Bien que le scénario de McLean ne soit pas étranger à l’affaire, c’est surtout la performance de nos 3 jeunes acteurs qui fait de Wolf Creek une somptueuse réussite. Sans oublier la prestation de Nathan Phillips en pervers sexuel, malsain, craspec et rebutant.



Malheureusement, Wolf Creek comporte tout un tas de défauts et pas des moindres. Si la réalisation, les acteurs, la musique et même toute la première heure du film se révèlent irréprochables, c’est du côté du scénario (restant) que ça coince. En effet, alors que les personnages réagissaient de manière logique, voilà que Liz (l’une des deux Anglaises) se met à faire du grand n’importe quoi – balançant son seul moyen de transport dans le ravin afin de faire croire à son agresseur qu’elle s’y est plantée (alors qu’elle aurait pu tout aussi bien se tirer avec !), retournant au camp de tortures pour trouver une autre échappatoire. Des petits détails qui pourrissent considérablement la trame de Wolf Creek, et qui nous font durement quitter l’intensité du film.




Malgré des incohérences monumentales, une histoire simple, un format vidéo bon marché, Wolf Creek s’impose comme l’un des meilleurs films d’horreur des années 2000. Greg McLean nous montre que l’on peut faire de l’or à partir de presque rien, et se propulse par là-même au rang des réalisateurs-scénaristes les plus prometteurs de ce siècle. Encore une carrière à suivre de très près…




Réalisation : 4.5/5
Histoire : 3/5
Acteurs : 4.5/5
Musique : 4/5

Note : 16/20

Excellente critique (bien que je n'ai pas ressenti les incohérences de facon aussi flagrante que toi....)

Citation :

Cruel. Insoutenable. Culte.

Qu'est-ce qui faut pas entendre !

BloodSplash a écrit:

Citation :

Cruel. Insoutenable. Culte.

Qu'est-ce qui faut pas entendre !

C'est sûr...

Baptiste Müller a écrit:

BloodSplash a écrit:

Citation :

Cruel. Insoutenable. Culte.

Qu'est-ce qui faut pas entendre !

C'est sûr...

Argh et c'est reparti pour un tour...

Black-Rainbow a écrit:

Baptiste Müller a écrit:

BloodSplash a écrit:

Citation :

Cruel. Insoutenable. Culte.

Qu'est-ce qui faut pas entendre !

C'est sûr...

Argh et c'est reparti pour un tour...

Honnêtement, je suis un fidèle suporter de Wolf Creek, mais je trouve que X-Files_Arpanet y va un peu fort! Mais... tant mieux s'il a aimé!

Black-Rainbow a écrit:

Baptiste Müller a écrit:

BloodSplash a écrit:

Citation :

Cruel. Insoutenable. Culte.

Qu'est-ce qui faut pas entendre !

C'est sûr...

Argh et c'est reparti pour un tour...

En même temps, si on a plus le droit de ne pas apprécier certains films que la majorité apprécie...

Baptiste Müller a écrit:

Black-Rainbow a écrit:

Baptiste Müller a écrit:

BloodSplash a écrit:

Citation :

Cruel. Insoutenable. Culte.

Qu'est-ce qui faut pas entendre !

C'est sûr...

Argh et c'est reparti pour un tour...

En même temps, si on a plus le droit de ne pas apprécier certains films que la majorité apprécie...

Nah je plaisantaisXD...Je voulais simplement dire que le débat allait recommencer...Heyhey

Moi j'ai dis tout ce que j'avais pensé en bien sur ce film...le débat se fera sans moi !!!

Mr. Horreur Web a écrit:

Honnêtement, je suis un fidèle suporter de Wolf Creek, mais je trouve que X-Files_Arpanet y va un peu fort! Mais... tant mieux s'il a aimé!

Un peu fort ? Dans quel sens ?

Les incohérences sont monumentales. Ce qui est fort dommage car le métrage est incroyablement bon.
Mais bon, les bourdes, ça va deux secondes : la fille qui balance la bagnole dans le ravin, puis qui retourne au camp et se fait, on s'en doutait depuis le début, prendre par la suite. J'ai été fortément déçu par ces éléments foncièrement mauvais et sentant le déjà-vu à plein nez. Ce qui est dommage avec Wolf Creek, c'est qu'il se veut exceptionnel et sublime durant 1 heure mais se réduit subitement à un film d'horreur banal en nous balançant des éléments éculés et très peu logiques...

X-Files_Arpanet a écrit:

Un peu fort ? Dans quel sens ?

Je parlais des termes insoutenable et culte.

Mr. Horreur Web a écrit:

X-Files_Arpanet a écrit:

Un peu fort ? Dans quel sens ?

Je parlais des termes insoutenable et culte.

Ce ne sont pas mes termes...

Désolé, je me suis perdu dans toutes les citations...

Mr. Horreur Web a écrit:

Désolé, je me suis perdu dans toutes les citations...

Ce n'est pas grave, on l'a tous faits un jour... (visage remémoratif)

Il est trop bien ce film ! Je l'ai acheté avant de le voir et en commensant j'ai trouvé sa long, tres long, j'ai eu peur que sa fasse comme Hostel (que je n,ai pas aimé...) Mais non quand sa a commencé j'ai adoré!

J'aime trop le personnage du méchant! Et ce que j'aime d'abitude dans les film d'horreure cé ce qui dégoute (comme saw 2 et 3, moi le 1 car il est différent) mais dans ce film tu l'imagine, il te mondre apres cé aussi pire et tres psycologique, En tout cas j'aime avec un 4.5/5

Killer-Man a écrit:

Il est trop bien ce film ! Je l'ai acheté avant de le voir et en commensant j'ai trouvé sa long, tres long, j'ai eu peur que sa fasse comme Hostel (que je n,ai pas aimé...) Mais non quand sa a commencé j'ai adoré!

Pour moi c'est pareil, je l'ai trouvé super long au début et génial à la fin mais malheureusement ça ne suffit pas à en faire un incontournable du genre pour moi

Quel mauvais film!

Sans farces, vous osez appeler cette inutile « tranche de mort » un film d'horreur?

Voyons donc, c'est l'histoire d'un bouseux en Australie qui tue des gens et qui s'en sort indemne, supposément parce qu'il reste trop loin et que la police est trop inefficace pour le pogner.

Arg! Le cliché! Ça s'est fait en 1974 et c'était autrement plus efficace!

Sérieusement, je n'écoute pas des films pour me faire dire : « Voilà, ce type ordinaire tue des gens comme il veut. Vous pouvez le faire, vous aussi, si vous rester dans le fin fond de l'Australie, personne ne vous trouvera jamais. »

Quel intérêt de voir souffrir des gens pour des choses qui se passent dans la vraie vie, à tous les jours? C'est presque du snuff!!!

Je n'ai rien à reprocher à la technique du film. Mais bon sang, quel scénario minable!

Spoiler:

Sans farces, j'en ai marre de ces films supposément réalistes où les méchants s'amusent ferme, sans jamais avoir vraiment de défi sous la main. C'est une perte de temps ridicule. On appele ça une partie de chasse.