Quelle séries suivez vous présentement

Bad Taste a écrit:

Premier épisode saison 7 de the walking dead très violent et tendu de bonne augure pour la suite sauf que le second épisode est inintéressant et lent... TWD en résumé c'est un épisode de bien sur cinq le reste est soit mauvais soit moyen...
9/10
4/10

Dans le cas présent, soit le deuxième épisode de cette septième saison, les critiques n'ont aucun sens puisqu'il est dans la logique des choses, avec le retour vers Alexandria d'un groupe choqué par les événements vécus, que celui-ci soit peu rythmé et, plus généralement, à mille lieues du départ en fanfare représenté par les quarante-six minutes inaugurales. La série, pour s'être rendue jusqu'à une septième saison, ne doit plus juste donner matière aux fans désirant de l'action à tout va, elle se doit de raconter une histoire un tant soit peu réaliste!

elle se doit de raconter une histoire un tant soit peu réaliste!

C'est ironique ? Je suis pas un ado boutonneux qui carbure aux films d'action, un épisode lent n'est pas forcément inintéressant, mais puisque tu as décidé que les critiques n'ont aucun sens je n'insiste pas plus

Quarry

Série de très bonne qualité un peu froide malgré tout, j'ai particulièrement aimé les deux derniers épisodes 7/10

En voulant me relancer dans une veille serie "V" (version 83 et 84) que je n'ai pas réussi à trouver en VF ni même en VOSTFR , mais seulement en VO. Une série que je n'ai jamais pu suivre intégralement mais qui etait vachement bien pour l'epoque, pour ce que j'en avait vu... Je me suis donc rabattu sur la série Remake de 2009 avec la première saison, sachant bien qu'elle a été interrompue a la saison 2.
Alors au debut moyennement emballé reprenant des codes de séries un peu dépassé.. avec des scènes cliché d'un autre temps... genre le mec mourant dans une église remettant une enveloppe au prête etc ..
Et malgré tout je me suis laissé séduire après ce premier épisode.. parce que je m’intéresse deja a ce genre de théorie loufoque sur les reptiles... j'adore ça et j'ai toujours pensé que ça ferait une super fiction. et celle ci reprend un peu ça, à l'inverse de celle de 83 qui avait plus pour but de comparer les lézards à des nazis, et les résistants aux résistants de la seconde guerre mondiale...
Donc totalement conquis par ce remake, après avoir visionné le premier épisode....

Je me demande si on ne devrait pas faire des pétitions, pour qu'il y'ait des lois pour interdire d'entreprendre des série et de les interrompre brusquement... Je ne compte plus le nombre de série inachevée .. c'est du foutage de gueule pur et simple.
Une serie comme V aurait mérité au minimum au moins deux saisons de plus...
Comment il est permis de mépriser à ce point le spectateur?
Je pense notamment à ceux qui ont entreprit l'achat de coffrets et ensuite on leurs dit qu'il n y'aura pas de saison 3 ... et qu'il ne connaîtront jamais la fin... Non en ce cas la ils aurait du en faire des films et ensuite une saga.. au moins chaque film a une fin... les séries c'est trop périlleux, parce que t'es pas sur d'en connaitre la fin... Et celle ci avait vraiment un potentiel de ouf...
moi je suis déjà fan et je sais que je me heurte à une série dont l'histoire va subitement s'interrompre.. Donc d'avance je m'embarque dans quelque chose qui va vite devenir frustrant..

Si on appliquait ta proposition, les séries seraient moins originales et moins nombreuses.

Souvent, les chaînes américaines prennent une chance en commandant une série. Si le public n'est pas au rendez-vous, ils n'en feront pas cinq saisons déficitaires!

Oui je vois ce que tu veux dire... j'avais pas tellement compris ou tu voulais en venir au début.. mais effectivement ça se tient...
Heureusement ça ne reste qu'une boutade, histoire de dire surtout que ça me gonfle quand même que des séries soient interrompues de cette manière...
J'aurais du dire en fait, que c'est pas interdire d'entreprendre des séries qui peuvent ne pas marcher qu'on devrait faire.. ce serait en fait de faire en sorte à ce qu'elles ne soient pas interrompues brusquement ou parfois de manière un peu trop arbitraire.. (c'est le sentiment que j'ai un peu).

adrien666 a écrit:

J'aurais du dire en fait, que c'est pas interdire d'entreprendre des séries qui peuvent ne pas marcher qu'on devrait faire.. ce serait en fait de faire en sorte à ce qu'elles ne soient pas interrompues brusquement ou parfois de manière un peu trop arbitraire.. (c'est le sentiment que j'ai un peu).

Ce n'est pas arbitraire. Il n'y a que les chiffres qui comptent!

Oui, ça je le sais.. mais ce n'est pas exactement vrai.
Ou disons que si  ..Mais la marge de manœuvre est de plus en plus réduite je trouve, ne laissant plus sa chance à certaine série de s'installer.. Certaine marchent très fort très vite et s’essouffle vite (ça été le cas de Prison Break).. d'autre tiennent le rythme (The Walking Dead etc) et d'autre mettent plus longtemps à s'installer, parce qu'en face il y'a aussi de très grosses séries qui font de très gros score, et que les gens se détourne très peu des séries qu'ils ont l'habitude de suivre..
Tu as regardé la serie V (celle de 2009)?
Bon après si une majorité de personne l'ayant vu me certifient qu'ils la trouvent nul et que c'est l'avis d'une grande majorité de personne l'ayant vu alors cette série n'avait effectivement pas vocation à se poursuivre.. ensuite si ce n'est pas l'avis d'une majorité de gens l'ayant vu, mais juste qu'on ne lui a pas laissé le temps d'avoir une plus large diffusion et visibilité c'est la ou ça change tout...
En ne se fiant qu'au chiffre du moment, ça tue l'art.. pour moi ça tue la création et on va finir à un moment par se retrouver comme 30 ans en arrière avec des séries moyenne qui font des bonnes audiences et qui ne coûtent rien... et plus personnes ne voudra prendre le risque d'investir à créer de grosses série, parce que (ou pour une chute d'audience, ou par manque de visibilité) celle ci est annulée... donc à la fin il ne restera plus que des série tel que NCIS, ou Grey's anatomy et des trucs pour les vieux, les ménagères ou les adolescents attardés.

D'autant que je viens de lire que la serie V a fait de bien plus gros score que la serie Dexter par exemple en terme d’audience, ou même que la serie Game of Throne.. Donc c'est d'autant plus incompréhensible qu'une série tel que Dexter ait fait 8 saison et que V 2009 seulement 2 en ayant été interrompue par ABC..

adrien666 a écrit:

En ne se fiant qu'au chiffre du moment, ça tue l'art.. pour moi ça tue la création et on va finir à un moment par se retrouver comme 30 ans en arrière avec des séries moyenne qui font des bonnes audiences et qui ne coûtent rien... et plus personnes ne voudra prendre le risque d'investir à créer de grosses série, parce que (ou pour une chute d'audience, ou par manque de visibilité) celle ci est annulée... donc à la fin il ne restera plus que des série tel que NCIS, ou Grey's anatomy et des trucs pour les vieux, les ménagères ou les adolescents attardés.

D'autant que je viens de lire que la serie V a fait de bien plus gros score que la serie Dexter par exemple en terme d’audience, ou même que la serie Game of Throne.. Donc c'est d'autant plus incompréhensible qu'une série tel que Dexter ait fait 8 saison et que V 2009 seulement 2 en ayant été interrompue par ABC..

Bah déjà, si tu compares la programmation des chaînes généralistes à celles des chaînes câblées, tu n'as pas exactement compris.

Chaque abonné d'HBO paie 15$ US par mois pour avoir accès à la chaîne, qui par ailleurs ne présente aucune publicité. En revanche, ABC, qui présente ta série 'V' (que je n'ai par ailleurs jamais vue), est une chaîne gratuite. Ce qu'elle vend, ce n'est pas un abonnement à du contenu 'de qualité,' comme le fait HBO, mais bien des blocs publicitaires aux annonceurs. Comme dit le vieux proverbe: 'il faut trouver de quoi remplir le vide entre nos publicités'.

Le péché mortel, pour ABC, c'est qu'une émission attire moins d'auditeurs que ce qui est le standard de la chaîne. C'est pour cette raison que chaque année, le channel annule des tonnes de séries, commande des dizaines et des dizaines de pilotes et lance sur ses ondes tout un tas d'émissions qui ne survivront pas à leur première saison.

ABC n'a jamais été une chaîne à vocation artistique et ne le sera jamais.


Même chez HBO ou Showtime, qui ont davantage à cœur la liberté artistique de leurs créateurs, on assiste souvent à de tristes scènes. L'objectif n'est pas tant d'expérimenter que de satisfaire l'abonné moyen.

D'accord..
Ça va dans le sens donc que j'ai dis,et que je déplore un peu .. finalement c'est injuste qu'une série comme V soit annulée, car elle l'est pour de mauvaise raison...
ni pour faute d'audience ni parce que c'est une mauvaise série.. donc si ce n'est pas arbitraire, ça y ressemble quand même un peu...

adrien666 a écrit:

Même chez HBO ou Showtime, qui ont davantage à cœur la liberté artistique de leurs créateurs, on assiste souvent à de tristes scènes. L'objectif n'est pas tant d'expérimenter que de satisfaire l'abonné moyen.

Il était mon préféré...

A ce sujet là je me suis jamais remis de la non fin de deadwood et de copper.

adrien666 a écrit:

Je me demande si on ne devrait pas faire des pétitions, pour qu'il y'ait des lois pour interdire d'entreprendre des série et de les interrompre brusquement... Je ne compte plus le nombre de série inachevée .. c'est du foutage de gueule pur et simple.
Une serie comme V aurait mérité au minimum au moins deux saisons de plus...
Comment il est permis de mépriser à ce point le spectateur?
Je pense notamment à ceux qui ont entreprit l'achat de coffrets et ensuite on leurs dit qu'il n y'aura pas de saison 3 ... et qu'il ne connaîtront jamais la fin... Non en ce cas la ils aurait du en faire des films et ensuite une saga.. au moins chaque film a une fin... les séries c'est trop périlleux, parce que t'es pas sur d'en connaitre la fin... Et celle ci avait vraiment un potentiel de ouf...
moi je suis déjà fan et je sais que je me heurte à une série dont l'histoire va subitement s'interrompre.. Donc d'avance je m'embarque dans quelque chose qui va vite devenir frustrant..

En effet, c'est terriblement décevant.

Pourtant, producteurs et diffuseurs pourraient facilement s'entendre sur la mise en chantier et la programmation d'un épisode final proposant une conclusion aux téléspectateurs dans le cas où l'arrêt d'une série serait décidée.

[quote="Gregg"]

adrien666 a écrit:

Pourtant, producteurs et diffuseurs pourraient facilement s'entendre sur la mise en chantier et la programmation d'un épisode final proposant une conclusion aux téléspectateurs dans le cas où l'arrêt d'une série serait décidée.

Ça arrive parfois (je pense à Rome de HBO ou à Penny Dreadful de Showtime, qui devaient être des séries beaucoup plus longues), mais est-ce vraiment satisfaisant lorsque l'on sait que la finale a été rushée?

Bob Boyle a écrit:

Gregg a écrit:

adrien666 a écrit:

Pourtant, producteurs et diffuseurs pourraient facilement s'entendre sur la mise en chantier et la programmation d'un épisode final proposant une conclusion aux téléspectateurs dans le cas où l'arrêt d'une série serait décidée.

Ça arrive parfois (je pense à Rome de HBO ou à Penny Dreadful de Showtime, qui devaient être des séries beaucoup plus longues), mais est-ce vraiment satisfaisant lorsque l'on sait que la finale a été rushée?

Non, c'est certain.

Après, on ne parle là que d'une alternative plus satisfaisante qu'un arrêt brutal.

Une fin c'est toujours mieux que rien... sans final c'est du gâchis.. c'est des intrigues développées inutilement sans que ça n'aboutisse à rien ... donc avoir une fin même plus précipitée que prévu c'est toujours mieux que quelque chose d'inachevé ... C'est un tel gâchis toute ces séries inachevées, avec même pas la décence de nous offrir un final..
Donc je rejoins Gregg pour effectivement dire que c'est effectivement une meilleure alternative qu'un arrêt brutal..

Alors maintenant mon compte rendu (vite fait) de la serie V2009
Très bonne première saison, d'ou mon interrogation au départ qu'ils aient interrompus une telle série.. Alors certes, reprenant je dirais des codes de ces séries ayant vu le jour avant les années 2000 (c’est au départ comme ça que je l'ai ressenti)..
Pour m'expliquer c'est comme quand tu regardes un film et un téléfilm..
Tu sais quand tu es devant un film ou devant un téléfilm et parfois il peut y'avoir des téléfilms pas mauvais du tout dans leurs genre, et avec de bonnes histoires...
Je perçois certaines séries un peu comme des films à rallonge, avec donc un rythme plus lent, une autre approche des personnages qu'on va suivre pendant plusieurs saison.. ce qui parfois dispense certains épisodes d'actions ou de rythmes, prenant même de temps en temps des postures de feuilleton..
Et certaines autres séries me font dans leurs forme d'avantage penser à des téléfilm, mais sans être déplaisante pour autant.. Ce qui pour moi a été le cas d'une majorité de série ayant vu le jour avant les années 2000 .. Ce que je veux dire c'est que tu compares une série comme Stargate ou Le caméléon, à des série comme viking ou Game of Throne.. On est passé de séries pépères se laissant regarder, et ou on pouvait limite louper quelques épisodes, à des séries qui aujourd'hui sont beaucoup plus prenantes et beaucoup plus spectaculaires... Alors je ne comparerais pas la serie V2009 à une série tel que Stargate, parce qu'elle a un coté je trouve tout de même beaucoup plus prenant et captivant.. c'est pas un épisode pour une aventure différente à chaque fois.. Il y'a une continuité alors que beaucoup de vieille série concluaient chacun de leurs épisode par un debut et une fin, en répétant ce même schéma à chaque episode.. Mais la serie V 2009 n'est pas non plus une serie qui va nous en mettre plein la vue et les effets spéciaux parfois sont même assez ridicules je trouve, comme si nous étions devant une serie ayant été tourné avant les années 2000 (ou devant un téléfilm) avec parfois un scénario qui semble être aller vers la facilité pour un peu combler les vides.. Mais elle reste pour moi une excellente série tout de même ou je me dis qu'elle ne méritait certainement pas d'être interrompue si brutalement après seulement deux saisons.. Alors ensuite mon avis sur la seconde saison.. première moitié toujours très bien, et deuxième moitié un peu plus tiré par les cheveux, en trouvant même que au moins les trois derniers épisodes ont fait un peu office de n'importe quoi (c'est le sentiment que j'ai eu) et je peux comprendre donc qu'il y'ai eu une petite baisse d'audience... J'aurais tout de même aimer pouvoir poursuivre cette serie, qui laisse un gout d'inachevée, mais mettant tout de même un terme à certaines intrigues ce qui fait que si on se prépare un peu mentalement à ce que ça se termine de manière un peu brutale, ça peut être une pas trop mauvaise conclusion de toute cette aventure...

Maintenant j'ai hâte de pouvoir me replonger dans la serie V de 1983 et 1984.. qui en fait commence par deux métrages de 90 minutes je crois avant de s'être prolongé en une série de 19 épisodes ..enfin bref ça a l'air d'être un peu le bordel en fait.. donc il va m'être compliqué de trouver tout ça..(celle ci ayant aussi été interrompu à l'epoque pour faute d'audience)

adrien666 a écrit:

Maintenant j'ai hâte de pouvoir me replonger dans la serie V de 1983 et 1984.. (celle ci ayant aussi été interrompu à l'epoque pour faute d'audience)

Je garde pourtant en mémoire une fin ou du moins un dernier épisode très explicite quant à la suite des événements. Bref, tu ne devrais pas connaître la même déception qu'avec la série de 2009 et son arrêt brutal.

Si, en dépit de qualités assez inégales, je garde une affection toute particulière pour certaines séries de mon enfance, comme l’Agence tout risque (The A-Team), McGyver ou l’Enfer du devoir (Tour Of Duty), et si plus tard ce sont Buffy ou, plus récemment, Continuum (une série remarquable et qui possède une véritable fin) qui auront suscité mon attention, je ne suis toutefois pas connu comme un grand amateur de séries télévisées, comme en témoigne notamment mon manque d’intérêt pour une multitude de programmations récentes destinées au petit écran. Le genre horreur n’infléchit pas cette tendance et si j’ai plus volontairement regardé quelques-unes de ces séries plutôt que les sitcoms en vogue, mes visionnement trouvent vite une limite, et même un programme très en vue comme The Walking Dead ne me donne pas envie d’aller au-delà de sa huitième saison qui représente, pour moi, une fin idéale.

Cependant, une série télévisée américaine produite entre 1991 et 1998 suscite toujours un intérêt certain en ce qui me concerne, au point de m’être lancé ses dernières semaines avec un appétit féroce dans les sept saisons et cent soixante épisodes que compte le sitcom. Cette série –certains l’auront déjà deviné- c’est Notre belle famille (Step by step).

Notre belle famille c’est d’emblée un générique unique, tourné dans le parc d’attractions du Six Flags Magic Mountain de Santa Clarita en Californie, où l’on voit notamment les personnages principaux de la série embarquer à bord du Colossus, qui étaient, à leurs ouvertures en 1978, les plus hautes montagnes russes au monde. Les images supportées par une chanson au titre éponyme de la série et particulièrement accrocheuse, interprété par le duo Jesse Frederick/Teresa James, ne laissent aucunement supposer que la série à été lancée voilà maintenant presque trente ans et réussissent sans mal à convaincre le spectateur de rester pour les vingt minutes suivantes.

Famille recomposée comptant au départ pas moins de six enfants, Notre belle famille relate l’entente difficile des Lambert et des Foster après que Franck et Carol, des parents tous deux divorcés, se sont mariés sur un coup de tête peu après leur rencontre et, surtout, à l’insu de leurs progénitures! …Un scénario assez simple par conséquent, mais qui conduit à bien des péripéties puisque les enfants n’acceptent pas cette situation, d’autant que les différents protagonistes ont chacun une personnalité propre et, donc, une vision des choses assez différentes les uns des autres.
Il convient cependant de recontextualiser immédiatement ce qu’est Notre belle famille, à savoir une série qui baigne dans la comédie et qui n’a absolument pas vocation à sombrer dans le drame. Ainsi, et cela pourrait apparaître comme un défaut bien que très relatif, le sitcom fait preuve d’une écriture toute hollywoodienne alors que les problèmes ne sont jamais d’un ordre majeur et se règlent finalement assez facilement.

Série feuilletonnante pour ce qui est de la trame narrative principale, le sitcom se suit chronologiquement même si une intrigue annexe est souvent propre à chaque épisode. Cette façon de faire permet notamment de développer les différents personnages puisque tous vivent des aventures variés et rencontres des problèmes à différents stades de leur existence sur la période de sept ans que dura la série.
Bien construite en dépit d’un caractère souvent assez léger, Notre belle famille parle ainsi à tout le monde en exposant tour à tour Frank et Carol, que se soit dans leurs rapports de mari et femme, dans les joies rencontrées mais aussi les difficultés d’être parents d’une tribu de six puis sept enfants, ou dans leurs vies professionnelles rythmées par les réussites et quelques échecs.
Les adolescents se reconnaissent, eux, à travers la brillante, fière mais aussi piquante Dana ou l’égocentrique et superficielle Karen, toutes deux filles de Carol Foster, et John Thomas "JT" Lambert, le peu responsable et fainéant fils de Franck.
Pour ce qui est des plus jeunes, la série suit, là encore, pas moins de trois protagonistes, entre Mark Foster, le petit génie passionné de sciences et d’informatique, ou Alicia "Al" Lambert, dingue de sport et garçon manqué, et son petit frère Brendan, timide et réservé bien qu’étant au final le plus ouvert à sa nouvelle famille.
Le tableau n’est complet qu’avec un personnage d’âge médian, un peu plus vieux que les enfants mais plus jeune que les parents, en la personne de Cody Lambert, le neveu complètement barré de Franck qui vit dans son van, garé dans l’allée du jardin! Farfelu mais possédant un grand cœur, Simplet mais faisant parfois preuve d’une intelligence fulgurante, Cody devient rapidement un personnage central de la série, permettant notamment d’introduire quantité de situations humoristiques assez lourdes.

Et si Cody est un facile vecteur de l’humour de la série, l’aspect comique est relayé de différentes façons, notamment par des situations que l’ont voit certes arriver de loin, mais qui fonctionnent toujours de par leur soudaineté et/ou le remarquable jeu des acteurs. Enfin, et cela est digne de mention, Notre belle famille développe aussi un autre style d’humour, plus fin et axé sur des dialogues subtiles qui imposent d’être attentif et de tendre l’oreille, montrant ainsi plusieurs degrés de lecture permettant d’atteindre tout amateur de comédie.

Supposée se dérouler dans la vraie localité de Port Washington, dans le Wisconsin, la série fut exclusivement tournée aux studios Culver de Burbank en Californie, ne montrant guère que quelques plans en extérieur dont notamment ceux de la maison de la famille Lambert-Foster. Cette maison, qui apparaît d’ailleurs dans tous les épisodes au point de devenir un personnage à part entière, existe vraiment. Située au 2011 Fletcher Avenue à South Pasadena, en Californie, il fait état qu’elle n’a pratiquement pas changé depuis.

Plus de vingt ans après la fin de la série, c’est donc avec délectation et un brin de nostalgie que je m’y suis replongé, constatant avec satisfaction que le poids du temps n’a eu aucune incidence fâcheuse, en dépit d’éléments de décors qui témoignent d’une certaine époque ou de l’absence de nouvelles technologies pour lesquelles je ne suis pas plus réceptif que ça. Mieux même, les sujets traités étant tellement universels dans l’apprentissage de la vie de tout un chacun que la série donne l’impression d’être intemporelle. Si elle laisse par ailleurs une impression assez simpliste, notamment dans sa construction et sa mise en scène, Notre belle famille tire cependant avantage de ce fait en ne tombant jamais dans la surenchère pour se contenter d’appliquer une méthode qui fonctionne et proposer la même qualité dans le temps, tout au long des sept saisons de production.

Alors, oui, la série peut apparaître consensuelle, ce qu’elle est de toute évidence, avec la petite morale en fin d’épisode pour une écriture clichée propre à Hollywood dont je parlais précédemment, mais le caractère très attachant des personnages principaux et l’humour distillé à grands coups de situations cocasses, avec principalement comme ressort comique la confrontation entre le style soigné des Foster et le côté très "Amérique profonde" des Lambert, touchent immanquablement la cible et participent à créer une série qui devient vite addictive.

Hélas, si bien lancée, la série s’arrêta en 1998, le public ne suivant plus autant qu’auparavant après l’éviction, deux ans plus tôt, du personnage de Cody, son interprète, Sasha Mitchell, ayant été accusé de violence conjugale par sa compagne de l’époque. La suite l’innocentera heureusement, mais les producteurs durent l’écarter à ce moment de la série, laquelle ne s’en remit jamais vraiment, et ce, malgré l’intronisation du personnage de Jean-Luc, proche par différents aspects de celui de Cody. Qui peut décemment croire que "personne n’est irremplaçable" ?

Concernant justement les interprètes de la série, il est probablement peu utile (dans l’idée, surtout, de ne pas faire trop long) de revenir sur l’immense acteur qu’est Patrick Duffy, qui joue à merveille son personnage de Frank. Suzanne Somers, elle, eut une longue filmographie principalement au petit écran avant Notre belle famille, mais son personnage de Carol marqua étonnamment la fin de sa carrière. Christine Lakin, à l’instar de Patrick Duffy dont elle jouait le rôle de la fille Al, a déjà beaucoup de crédits à sa carrière d’actrice qu’elle poursuit encore aujourd’hui, de même que Mitchell, en dépit d’une carrière un peu plus confidentielle. En revanche, Josh Byrne et Christopher Castille, respectivement Brendan et Mark dans la série, n’ont eut qu’une courte carrière qui s’est arrêtée juste après Notre belle famille. Le premier a connu de gros problèmes de poids qui ont conduit à cet arrêt brutal, alors que les raisons concernant le second, qui est aujourd’hui professeur d’université, restent troubles. L’interprète de Dana, Staci Keanan, a poursuivi sa carrière qui aurait dû toutefois prendre une bien plus grande dimension tant son talent apparaît indéniable. Il est dit également qu’elle aurait suivi, après Notre belle famille, des études de droit et qu’elle serait juriste en Californie. Brandon Call a connu, tout comme Somers, une assez longue carrière avant la série, mais ne l’a pas poursuivi après une agression, préférant reprendre le garage automobile de ses parents du côté de San Diego. Call avait pourtant un physique de cinéma qui aurait pu lui permettre, assez proche de son personnage de JT Lambert, d’obtenir des rôles dans des productions du genre d’American Pie. La très mignonne Angela Watson (Karen Foster), aurait, elle aussi, dû suivre une carrière assez similaire à celle qu’aurait pu connaître Call, avec, au moins, des rôles calibrés sur celui qu’elle interprète parfaitement dans la série puisqu’on n’en sait pas plus ses talents d’actrice. Il est dit que ses parents auraient dilapidé ses revenus pour Notre belle famille lorsqu’elle était encore mineure et qu’elle a depuis monté une association pour venir en aide aux jeunes acteurs vivant pareils cas.

Enfin, on apprenait l’année dernière qu’en attendant de relancer la série Friends, la Warner Bros explorait l’idée d’un reboot de Notre belle famille pour booster le futur catalogue de sa plateforme de streaming. Le projet est certes encore loin d’être concrétisé mais semblerait cependant tenir la corde chez les décideurs du studio. Interrogé sur le sujet, Patrick Duffy ne voit logiquement qu’un intérêt financier comme motivation de la Warner. Et si la série d’origine aurait dû se poursuivre au-delà des sept saisons initiales, on ne peut maintenant que rejoindre Duffy quand il avoue préférer ne pas voir aboutir cette idée de revival.


Pour ceux qui ne connaîtraient pas la série, voici le générique de début de la première saison: https://youtu.be/whjiNhtt7JA

Et le lien IMDB: https://www.imdb.com/title/tt0101205/

J'adorais cette série et je faisais en sorte de ne pas louper chaque soir! Merci pour cet instant Madeleine de Proust

Pour ma part, en ce moment dans Brooklyn 99, qui suit les aventures du 99eme district et ces protagonistes. Un format court ( 20 min par épisode), des personnages attachants et avec chacun sa place dans les histoires, vraiment le genre de série qu'on commence et qu'on enchaine ahaha!

Je me suis regardé aussi la série Scream sur Netflix, plutot sympa, sans trop empiéter sur les films.

Et j'ai commencé CREEPSHOW avant hier mais la fatigue prenant le dessus, j'ai pas dépassé le premier tiers du premier épisode ^^'

jeanjean du 7-6 a écrit:

Et j'ai commencé CREEPSHOW avant hier mais la fatigue prenant le dessus, j'ai pas dépassé le premier tiers du premier épisode ^^'

Je ne connaissais pas l'existence de cette série! Merci à ton tour pour cette découverte.

De rien
J'espère qu'elle t'a plu dans tous les cas. Je l'ai trouvé très proche de l'esprit du 1er film, avec ce petit côté "Les contes de la Crypte" en +.

Me suis fait la mini série Vetala sur Netflix... Bon... que dire... une bonne idée de scénar, des moments de flippe efficace, des passages gore MAIS... la tronche des morts vivants casse tout :/
Ca se laisse regarder, 4 épisodes de 40 min, mais faut pas s'attendre à du lourd quoi.

J'ai attaqué dans la foulée Ghouls... On verra bien.

jeanjean du 7-6 a écrit:

De rien
J'espère qu'elle t'a plu dans tous les cas. Je l'ai trouvé très proche de l'esprit du 1er film, avec ce petit côté "Les contes de la Crypte" en +.

Le temps me manque et je n'ai pas encore pu voir ça. Ce n'est que partie remise.